'Bromance' tussen Verstappen en Norris neemt nieuwe vormen aan

Neuh. 😥

Nou. Ik ga niet meer reageren zodra die andere 3 aan bod zijn. Als ze dan er toch iets mee doen, waarom dan niet 1 leuke item, waarbij nog wat meer van die rijder over rijder verhaaltjes worden geplaatst. Pfff.

Heb je gelezen dat die Honda top man het verhaal van de RBR insider over de versnellingsbakken bevestigd heeft? Schijnt behoorlijk heftig te zijn geweest. Vandaar dat terugschroeven van de PU.

@Wazari: "Don't know about the updates, but there was a potentially a big issue with both gearboxes at the last race.

Electronics issue caused downshifting issues that could have caused severe damage to the gearbox itself.

PU had to be dialed back to mitigate potential damage plus drivers forced to lift before downshifts. A software patch should solve the issue."

Vandaar die klachten van Max over het downshiften tijdens de race in Bahrein.

Nee. Niet gelezen, pietje. Wel wordt veel meer van de onboards duidelijk. Nog nooit eerder gehoord dat Verstappen moest liften en coasten na bocht 2 of zo. Vermoed ds dat ze het al voor de race wisten bij Red Bull. En ik vond ook al dat het toerental bij Verstappen tijdens kwalificatie niet al te hoog klonk. Wie weet was er toen ook al wat. Of wat dacht je van de slechte VT1 van Red Bull.

organic wrote: ↑
15 Mar 2023, 16:17

Thank you very much as always Wazari-san!

It's important to know when the engine was turned down... If it was before qualifying then the deficit of the others is frighteningly large. If it was halfway through the race then that makes sense as we knew they seemed to turn down the engine massively as the race went on


Wazari wrote: ↑
15 Mar 2023, 18:01

On lap 2-3 of race.

Een storm in een glas water maar wel leuke inside info natuurlijk!

Zelfs na ronde 2/3 reden beide RB's nog behoorlijke tijden. De race ingenieur van Max vroeg halverwege de race meerdere malen om het tempo te verlagen wat hij niet wou. Lijkt me weinig invloed te hebben gehad achteraf gezien, zeker als je ziet met welke afstand ze op de rest voorop lagen aan het eind van de race. De software patch zal dat euvel intussen wel hebben opgelost.

Bij Charles zijn CU zijn ze er precies nog niet volledig uit wat het probleem is na meer dan een week ... lijkt me zelfs na de 10P gridstraf en nieuw element, een iets zorgelijkere toestand bij de PU van Ferrari...

Geen storm in een glas water. Perez moest nog Leclerc voorbij. EN erg strak gemanaged van de twee engineers om hun gladiatoren in toom te houden.

Zeer goed gemanaged. Het had zomaar kunnen leiden tot uitval van de Red Bulls. Maar dan had natuurlijk Alonso zijn race binnen gehad.

Hoezo "een storm in een glas water" @Mr Flex?

Na ronde 2/3 hebben ze toestemming gevraagd om de PU terug te mogen schroeven. Dat hadden ze echt niet gekregen als er niets aan de hand was met de versnellingsbakken. En ja, die is toen meteen teruggeschroefd.
Kun je nagaan hoe snel ze waren geweest als de PU NIET terug was geschroefd.

Hoe snel ze dan langs de kant hadden gestaan @Pietje?

Ja, op die manier kun je mijn onvolledige zin ook uitleggen @Beri.
Ik bedoelde dus als er niets met de versnellingsbakken
aan de hand was geweest. 😝

Haha je boodschap was duidelijk hoor 😉

Maar wel bijzonder, Red Bull staat er dus nog beter voor dan gedacht.

Het in ongelofelijk snel gereageerd door Red Bull.
Wat ik wel een puzzel vind is hoe ze onder deze omstandigheid Perez toch voor Leclerc kregen. Je zou haast denken dat er een undercut was of dat Perez tweede werd omdat Leclerc uitviel. Maar Perez heeft dus Leclerc ingehaald met die sterk teruggedraaide motorstand. Ik vind dat toch ook wel een sterk staaltje sturen van perez. Zeker ook omdat gelift moest worden op het rechte stuk.

Overigens kan ik concluderen dat het niet de Honda was, maar de versnellingsbak met bijbehorende software? Of kwam de fout van de integratie met de motor?
Ik denk zelf toch met die van de motor gezien de opmerking van Verstappen wat er gebeurt. Althans. de software die het regelt.

Als een team de FIA vraagt om de motor terug te schroeven, dan is daar toch een officieel FIA document van?

Geen idee. Maar je mag de motor terugschroeven. Het is dan weer wel verboden terug naar de oorspronkelijke modus te gaan.

Als ee team een setting aanpast wordt er ook geen document van gemaakt. Dus ik zou het vreemd vinden als er in dit geval een document was. Er is geen enkele regel overtreden.

Beetje duiding bij de uitspraak "storm in een glas water" lijkt me hier aan de orde.

Is Checo met terug geschroefde motor toch voorbij Charles gekomen?
Hebben de 2 RB´s de eindmeet gehaald?
Wat was hun voorsprong op het eind van de race met de terug geschroefde motoren?
Hebben ze met een softwarepatch dit euvel overkomen voor de volgende race? Dienen ze een extra versnellingsbak in te zetten?

Allemaal retorische vragen waarbij deze uitspraak zijn basis vindt.

Al die retorische vragen van je kan je omdraaien. Maar ik doe niet aan retorische vragen in een discussie. Jij geeft een antwoord waar ik het niet mee eens ben is dus een dooddoener voor de discussie.

Je weet mijn mening en daar wil ik het verder bij laten.

@Flex,

als ik jou goed begrijp komt jou uitleg hier op neer:
Als iemand bij een crash door het oog van de naald is gekropen en er heelhuids af is gekomen is dat een storm in een glas water, want het is immers allemaal goed afgelopen!
Ik sluit me verder helemaal bij de woorden van @Snailer aan.

Oesje.... extra duiding nodig precies 🙃

Een storm in een glas water (a storm in a teacup zeggen de Engelsen) is een beeldende uitdrukking waarmee een grote opwinding omwille van een geringe zaak wordt aangeduid.

Ik snap wel wat jullie bedoelen hoor maar jullie niet wat ik bedoel. De Bulls hadden een schijnbaar groot probleem (storm/grote opwinding😜) maar uiteindelijk heeft dat geen enkel gevolg (geringe zaak/glas water). Ze behaalden met ruime voorsprong een 1-2 in Bahrain, hoeven de volgende GP's niet meer de PU terug te schroeven mits de softwarepatch en er is geen schade aan de versnellingsbak.

Die beeldspraak staat recht tegenover wat er bv bij Ferrari en Charles is gebeurd in Bahrain - dat is een storm zonder glas water. 😂

De vergelijking van een crash met een overwinning is ver gezocht en weet nu al dat we het er niet over eens geraken maar daar is (van mijn kant) ook niks fout mee. I rest my case 😉

@Flex,

als Perez niet meteen in de eerste ronde aan de bel had getrokken en Max dat ook meteen beaamde, hadden beiden een DNF gehad in de race.
Imo is het dus absoluut geen storm in een glas water geweest.

Dat is nu precies wat ik bedoel. Goed uitgelegd. Het is namelijk GEEN geringe zaak.

Het is adequaat reageren op iets wat tot F1 drama voor Red Bull had kunnen leiden.

@Pietje

Dat hoort bij die storm dus 😉

Ik heb er nog eentje voor jou:
"Als ons kat een koe was, kon je ze melken onder de stoof"

Zoals gezegd - "I rest my case" en heb daar verder geen probleem mee.

En als je de onboard van Perez zou beluisteren is er een urgente melding van zijn engineer. Volgens mij rond de inhaalactie. Perez begreep hem verkeerd. Zoiets van 'waarom val je me nu lastig met een niet-urgente melding'. Engineer: This was urgent! En dan moet Perez de setting doen.

Zoals gezegd - "I rest my case"

Je hebt het vast over een beauty case. Maar als jij het voor het s=zeggen had gehad tijdens die race was je beauty case een 'worst case' geweest.

Je stelt wederom een retorische vraag, maar wederom is je antwoord incorrect.

Daarbij stap je voorbij aan een hele berg onboards en wat technici en zelfs Honda hebben geroepen.

@sneiler
Ik moet het je nageven, je bent best wel grappig!
Twee extra plusjes van mij - asjeblieft 😉
... Eigenaardig ... ze tellen precies dubbel, nog beter - het is je oprecht gegund 😀

Wat echt grappig is dat is dat die plusjes me niet interesseren. Als ik een mening heb die anders is dan anderen dan vetileer ik die.

Zo simpel is dat. Denk zo dat ik al wel eens heb gezegd dat ik je posts waardeer. En vaak ben ik het eens. En soms krijg ik nieuwe inzichten. Maar het is duidelijk dat ik he tniet met je eens ben deze keer.

Als serieuze reden: Als je de onboards beluistert dan hoor je onder andere Verstappen zeggen dat na een aanpassing van wat settings het er nog steeds was (de issue) maar dat hij het kon managen tijdens het rijden.

Het betekent dus wat er ook aan de hand was de issue nog steeds actief was. Vanaf de onboard van Perez kon je horen dat het behoorlijk urgent was. Red Bull zag iets ind e data wat echt niet goed was.
Er is dus constant een situatie geweest, de hele race, dat er onnodige belasting was van onderdelen. We weten allemaal dat er straffen zijn verbonden aan het wisselen van onderdelen. Deze versnellingsbakken hebben gegarandeerd extra schade opgelopen. Ze zullen niet zo lang mee gaan als gepland. Dat levert extra straffen op. En wat ik niet kan inschatten is of er schade is ontstaan rond de aandrijving vanaf de motor. Er kunnen en zijn waarschijnlijk gevolgen voor het verloop van het seizoen.

@Mr_Flexible "Ik moet het je nageven, je bent best wel grappig!
Twee extra plusjes van mij - asjeblieft 😉
... Eigenaardig ... ze tellen precies dubbel, nog beter - het is je oprecht gegund 😀"
Ik moet je nageven..... Je bent best wel een kinderachtig mannetje als je uiteindelijk zo reageert in een discussie die tot dat punt gewoon serieus gevoerd werd.

Probleem hier is dat niemand luisterend leest en er op staat zijn gelijk te krijgen, zoals Pietje en snailer, terwijl Mr_Flexible alleen maar aangeeft waar zijn opmerking vandaan komt zonder de waarheid te pretenderen.
Maar dan nog willen de heren hun gelijk.

Snork

... terwijl Mr_Flexible alleen maar aangeeft waar zijn opmerking vandaan komt zonder de waarheid te pretenderen.
===================================================

Is dat zo @Snork? Leg eens uit aub.

@snailer

Dat hoort allemaal bij die storm want na de race en tot op vandaag is het nog steeds een glas water.

Kom hier gerust op terug ALS ze effectief een gridstraf krijgen EN dat het omwille van de schade is die ze in Bahrain hebben opgelopen.

Ik heb de beeldspraak van "als" daarom even voor je opgepoetst naar mooi Nederlands ipv Vlaams 😉 "als ons kat een koe was dan konden we ze bij de kachel melken".

Hier in Jeddah worden dezelfde versnellingsbakken en PU's als Bahrain in de Bull's gelepeld (mits een FIA tegenbericht volgt) en dat zou RB niet doen als daar ook maar iets fout mee was (glas water).

Daarom is die beeldspraak ook NU nog altijd correct en ligt dat na de comments zelfs in één lijn met "veel geblaat en weinig wol".
Mooi toch, al die beeldspraak 😀

Gelukkig zijn we het over 3 dingen dan wel eens:
1) we waarderen elkaars posts/comments
2) we respecteren elkaars mening of die verschillend is van de onze of niet
3) de plusjes interesseren ons niet

Denk dat die 3 puntjes goed zijn om mee te nemen naar de volgende en dit een mooie afsluiting is voor dit draadje. PS Dat we een ander type van humor hebben is eigenlijk ook niks fout mee 😀

da_bartman
ik reageer nogal gemakkelijk met humor als het gaat om zo een serieuze zaken gaat als een beautycase. 😜

"Je bent best wel een kinderachtig mannetje als je uiteindelijk zo reageert in een discussie die tot dat punt gewoon serieus gevoerd werd."

Dat is meteen een mooi voorbeeld van een volwassen uitspraak maar daar weiger ik een les uit te trekken. 😉

Mijn humor is vrij basaal. Als ik iets leuk vind dan lach ik.

Maar als je vraagt wat mijn humor is? Geen idee. Mijn kameraden en ik lachen de helft van de tijd. Als je dan achteraf vraagt waarom dan weten we het niet. Maar gelachen hebben we en dat lekkere stofje is door ons lichaam gegaan.

Ben dus benieuwd naar je wat mijn humor is. :)

O ja. Ik vond je rectie niet erg. Die lokte ik uit natuurlijk.

Is een goede test case voor acceptatie van elkaars humor.

"zijn opmerking vandaan komt zonder de waarheid te pretenderen"

Technisch gezien is dat juist andersom. Ik kan je aanraden nlp te volgen. Een retorische vraag is een methode om juist je gelijk te halen. Je geeft namelijk de gesprekspartner niet de kans een weerwoord te geven.
Het zit in de zelfde hoek als opmerkingen als "je hebt er geen verstand van" of "je doet domme praat".

Goed uitgelegd @Snailer! Spot on.

Pietje, ik heb helemaal geen zin om dat uit te leggen, want als ik maar iets schrijf waar jij het niet mee eens bent, ben je in de wiek geschoten, ga je met vette letters schrijven en desnoods cursief erbij (alsof ik niet kan lezen), om maar je gelijk te halen. Kansloos dus.

🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 Gelukkig weet ik wie het zegt!

Ik rijkelijk bij Snork nu tussen of dat hij zijn gelijk haalt, of dat hij zijn gram haalt.

Kan ook nog dat hij zijn snorkel haalt.

Ik ben helemaal kwijt waar het nou om gaat.......

Nou, kijk @Beri, het begon er allemaal mee dat ik gisteren! schreef dat @Wazari zei: "Don't know about the updates, but there was a potentially a big issue with both gearboxes at the last race.

Electronics issue caused downshifting issues that could have caused severe damage to the gearbox itself.

PU had to be dialed back to mitigate potential damage plus drivers forced to lift before downshifts. A software patch should solve the issue."

Vervolgens noemde iemand dat alles "Een storm in een glas water."
Er werd om uitleg gevraagd en nu zijn we 22 uur verder. 🤣

Hahahaha. Pietje.

22 uur? waste of time. Ik stop er mee en ga vieren dat eindelijk die klote test negatief was. 3 dagen echt ziek en de rest wachten op een negatieve test.
Dat verdient wat tripels vind ik. Proost!

@Snailer ..... 🍾 🥂 🍾 🥂 🍾 🥂 🍾 🥂 🍾 🥂

Of het Fake is weten we pas in 2024 😉

Jij bent de trol die dit fake nieuws begon, TylaHunter. :)

(Ik blijf die smileys duf vinden. Alsof ik om mijn eigen grap lach)

or Flemish."

Gedeeld in Schubbekuttenveen (NL)

En Warmetuut.