Wolff zag nog meer potentiële diskwalificaties in Austin
- Gepubliceerd op 28 okt 2023 10:09
-
- Door: Bob Plaizier
Mercedes-teambaas Toto Wolff heeft in Mexico voor het eerst de kans gehad om te reageren op de pijnlijke diskwalificatie van Lewis Hamilton in Austin. Wolff respecteert de regels, maar hij geeft wel aan dat zijn team zich niet bewust was van een overtreding. Hij denkt dat er nog veel meer auto's gevaar liepen.
In Mexico gaat het nog veelvuldig over de diskwalificatie van Hamilton en Ferrari-coureur Charles Leclerc in Austin. Vorig weekend werden beide coureurs uren na de race uit de uitslag geschrapt omdat de skids op hun vloer te ver waren afgesleten. Beide teams accepteerden de straf, maar er werd wel direct gewezen naar de sprintrace. Onder andere Max Verstappen wees dat aan als de grote oorzaak van de problemen.
Sprints
Mercedes-teambaas Wolff is het op dit punt volledig eens met Verstappen. De Oostenrijker kon zich in Mexico bij Sky Sports eindelijk uitspreken over de kwestie: "We hadden geen idee dat we risico liepen. Het probleem met de sprints is dat de auto na de eerste training naar parc fermé gaat, dan kun je niets meer aanpassen. Op zaterdag dachten we dat we misschien op de limiet zaten, maar wel met een marge. Door onze nieuwe vloer hadden we echter meer downforce en in de sprintrace hadden we relatief weinig rondjes gereden zonder DRS, daardoor incasseerde de vloer meer tikken."
Andere teams
Wolff heeft de diskwalificatie ook besproken met de rest van de teams. Net als Hamilton kan hij maar tot één conclusie komen: veel andere coureurs hebben geluk gehad. In Mexico herhaalt Wolff die beweringen nog maar eens: "Ja, dat hebben we van de andere teams gehoord. De coureurs praten er onderling ook over en het management van de verschillende teams doet dat ook. Veel teams zaten echt onder de negen millimeter."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
24
Reacties (36)
Login om te reagerenStevenQ
Posts: 9.179
Russell en Sainz ja
hupholland
Posts: 7.626
Sainz ook niet; ze hebben de laagst geplaatste Ferrari eruit gepikt op basis van verdachte sensorgegevens. Leclerc zat naar eigen zeggen maar iets over de limiet. Als de hoogstgeplaatste Ferrari ook verdachte data had geproduceerd hadden ze die toch wel gecontroleerd? Ik gok dat Sainz gewoon legaal was.
Wel erg vriendelijk trouwens van andere teams dat ze Toto gewoon vertellen dat ze eigenlijk ook met een illegale auto rondreden. Waarom roept Mercedes niet gewoon hardop dat Russell zn plank ook te ver gesleten was? dan zet je de FIA mooi voor joker. Maar ze zeggen het niet dus ga ik ook daar vanuit dat die gewoon legaal was.
Larry Perkins
Posts: 47.777
Toto Wolff : I think many teams were under 9 Milimeters | Mexico GP FP1 Interview
(5,28 minuten)
https://youtu.be/f6Z-JRFf6_U
F1Fan1993
Posts: 5.406
Die checks zijn ook niet random. In totaal is de test 20 keer uitgevoerd en voor de helft op Ferrari of Mercedes:
Ferrari 5x
Mercedes 5x
McLaren 2x
Red Bull 2x
Haas 2x
Alfa Romeo 1x
Alpine 1x
Aston Martin 1x
Williams 0x
Alpha Tauri 0x
snailer
Posts: 21.071
Ferrari is verrassend. Mercedes niet. Die hebben erg veel updates gebracht. Een reden om alles te controleren.
AUDI_F1
Posts: 2.497
Een van de triggers die ze daarvoor gebruiken is het Porpoising wat ze kunnen meten. Als dit hoog is dan raakt de vloer vaak de grond en slijt ie meer.
Dus hogere Porpoising betekend bij de FIA vloer controle.
CTRA
Posts: 4.040
De checks zijn dus wel random, anders had iedereen evenveel gecontroleerd geweest
F1Fan1993
Posts: 5.406
@Audi lijkt me vreemd. In België was het de Red Bull waar constant de vonken van af vlogen bij het ingaan van Ea rouge. Daar zijn ze ook niet gecheckt.
Sterker nog Red Bull is voor Singapore nog niet gecheckt geweest.
snailer
Posts: 21.071
Spa is ondertussen wel bekend, F1Fan1993. In de race moesten Perez en Verstappen daar in eau rouge vol liften. Kostte ze 3 a 4 tiende tijd samen met het rechte stuk er achter (minder snelheid het rechte stuk op). Ze hebben zichzelf daar een flinke penalty gegeven.
Ik heb de onboards beluisterd. Ze moesten zoveel liften dat je helemaal geen contact hoorde met het wegdek.
Begin race was Verstappen nog aan het inhalen. Daar heeft hij een paar maal niet in eau rouge gelift. Het schrapen met het wegdek was daar behoorlijk lang en erg goed te horen.
Geen idee of de Red Bulls zijn gecontroleerd. Maar ze hadden amper vonkenregens. Verstappen had het alleen begin race ivm zijn vele inhaalacties.
Porpoising of bouncen heeft de Red Bull amper. Dus geen vonkenregens of nagenoeg niet. Ook vorig jaar niet.
Over Porpoising. Dat is een reden om een auto uit te kiezen volgens de leiding, maar dat is natuurlijk niet de enige reden om een volledig onderzoek te toen.
snailer
Posts: 21.071
O. Sorry, AUDI_F1. Je zegt ook dat het een reden kan zijn. Excuses. Dat stukje neem ik terug.
Joeppp
Posts: 7.329
Audi_F1 heeft wel gelijk. Er zijn regels wat betreft porposing en daarom wordt het gemeten. Zodra ze zien dat een auto daar veel last van heeft gaan ze hem controleren. RedBull heeft amper last van porposing en het in en uitbottomen is wat anders dan porposing.
F1Fan1993
Posts: 5.406
@Snailer. Geen vonkenregens? Ik zat daar bij de sprintrace en elke ronde zag je de vonken er van af springen….. En dat was alleen bij Red Bull zo.
Snork
Posts: 18.653
De vonkenregen bin Eau Rouge is gevolg van bottoming. Downforce in combinatie met een G kracht door de opwaarste beweging van de baan daar drukt de auto verder omlaag. Maar de auto had geen last van porpoising. En juist de teams die nog als een stuiter al gaan worden gecheckt. On board bij Lewis hoorde je de auto continue intermitterend schrapen, wat het porpoising is.
snailer
Posts: 21.071
Ik heb het niet over de sprint race. Over de hoofdrace, F1Fan1993.
En als Porpoising een maat is om eventueel te controleren, dan hoeft Red Bull nooit gecontroleerd te worden. Die hebben al heel lang geen porpoising .
F1Fan1993
Posts: 5.406
@Snailer
Het gaat er toch om hoeveel de voor slijt en die slijt niet alleen door porpoising. Dus alleen checken bij porpoising is gewoon Bullshit.
CTRA
Posts: 4.040
Blijkbaar niet, want de auto van Lewis was afgekeurd
MustFeed
Posts: 8.839
Wat wil je nou eigenlijk zeggen @F1Fan1993? Dat er een complot is tegen Mercedes en Ferrari?
Het schijnt dat de FIA alleen Hamilton en Leclerc geselecteerd had op basis van gegevens die de FIA had. Het is dus geen toeval dat deze coureurs vervolgens teveel slijtage hadden. Daarna hebben ze ook Verstappen en Norris nog gecontroleerd om te vergelijken of hun metingen klopten.
Dat gejank van Toto en Hamilton is zoals altijd zwaar ongepast. Ze kruipen altijd in de slachtofferrol, terwijl ze hier volledig zelf schuldig aan zijn.
hupholland
Posts: 7.626
checks zijn ook zeker niet random. Steekproeven bij de zelfscan van de AH zijn ook niet random.
Kubica
Posts: 5.179
Als je zowel bottoming hebt als porposing raakt je vloer het asfalt veel vaker en zal er derhalve ook meer slijtage van de skids of plank optreden. Wel of geen porposing heeft dus wel degelijk invloed..
snailer
Posts: 21.071
Ik heb het gevoel dat je mijn posts niet goed leest, F1Fan1993.
Ik schreef toch dat ze op de meest ongunstige plek in Spa zwaar moesten liften? Je zou ook zelf even kunnen gaan luisteren op de onboards van Verstappen en Perez. Dat 'Use your head' ging daar over. Telkens als Verstappen na zijn P2 daar te hard ging, wat op de onboard te horen was en op de gps data te zien, kwam de 'use your head'.
Ze zijn daar nooit in gevaar geweest voor die plokjes. 10 rondjes aan het begin en een sprint race hebben ze volgas gereden. Perez zonder die 10 rondjes zelfs. Ze hebben amper de grond geraakt verder.
AUDI_F1
Posts: 2.497
@Snailer Ik heb ook begrepen dat ze daar even moesten liften.
Heb in het begin niet begrepen waar het "Use your head" over ging, maar nu vallen de puzzeel stukjes in elkaar.
Gebruiker
Posts: 613
Dankzij aanpassingen die MErcedes zo graag zocht ( en dus competitievervalsing) is er tussentijds een TD uitgevaardigd. Hoe ironisch is het dan, dat alleen Mercedes weer zwaar last heeft van een snoekduikende wagen.
Ze roepen het over zichzelf af, wat je zaait dat oogst je.
Rimmer
Posts: 11.467
De volgende keer dus meer marge nemen net zoals RB deed. Van een topteam mag je verwachten dat ze deze variabelen in hun afstelling meenemen. Maar goed, ze weten het nu dus het mag niet weer gebeuren, sprintrace of geen sprintrace. Het blijven wijzen naar anderen en roepen om aanpassing van de regels is een zwaktebod en komt niet voort uit kracht. Maar het kan je beter in dit seizoen gebeuren dan tijdens een seizoen als je echt meedoet om zeges of titels. Dus dankbaar zijn voor de dure maar nuttige les, lering trekken en weer doorgaan.
Knookie.nl
Posts: 459
Kleine Toto: “Maar juf! 🥹 Ik was het niet alleen. Zij en hij en hullie en zullie en jullie en de kat van de buren en en en……die deden het ook!!!!!!”
“Boehoehoe……Mama! Ze pesten me! Het is allemaal niet eerlijhuhuhuk!!!😭”
patrob
Posts: 940
Op de limiet, maar met marge? Hoe werkt dat precies Toto? Volgens mij doe je iets op de limiet OF je houdt een marge aan. Het 1 sluit het ander uit volgens mij.
Snork
Posts: 18.653
Je kan de auto op de limiet afstellen waarbij je net binnen de marge blijft.
patrob
Posts: 940
Een marge is speling, dus per definitie niet op de limiet.
josdaboss
Posts: 922
AMG, Alleen Maten Genaaid...
schwantz34
Posts: 36.095
Alleen Maar Geloel!
Snelrondje
Posts: 7.965
Achter Max Gefinished.
Clay Regazzoni
Posts: 751
Wat is die man in een korte tijd oud geworden, zeg !
Aquarius72
Posts: 475
De tropenjaren van Toto laten ook de sporen na bij Toto zelf ;-)
schwantz34
Posts: 36.095
Toto heeft een helebull onverteerbare tegenslagen voor zijn kiezen gehad na AD 21, het is is overduidelijk te zien dat die ham niet in de kOuw-kleren zijn gaan zitten.
Jermaine
Posts: 6.878
pfff de hele mercedes kamp heb ik echt genoeg van
Danimal5981
Posts: 370
Ja, die andere Mercedes inderdaad, want dat is het enige dat Wolff met zekerheid kan weten.
Robin
Posts: 1.617
Hij citeert toch niet voor l.l de andere coureurs en teams?