Vasseur gaat privégesprekken voeren over compensatie putdeksel-incident
- Gepubliceerd op 20 nov 2023 09:26
-
- Door: Bob Plaizier
Het team van Ferrari beleefde een ongelukkig raceweekend in Las Vegas. Vooral het putdeksel-incident doet het team nog steeds veel pijn. De wagen van Carlos Sainz was volledig afgeschreven en het is niet duidelijk of Ferrari compensatie zal ontvangen. Teambaas Frédéric Vasseur stelt dat hij hiervoor privégesprekken gaat voeren met de organisatie.
Tijdens de eerste vrije training in Las Vegas reden Sainz en Esteban Ocon op de Strip over een losgeslagen frame van een putdeksel. De schade aan de Ferrari van Sainz was reusachtig. Het team moest de Power Unit, de vloer, het chassis en de safety cell vervangen. Aangezien het team ook een nieuwe Energy Store op de auto moest monteren, kreeg Sainz een gridstraf van tien plaatsen.
Ferrari was vanzelfsprekend niet blij met die gridstraf, maar ook over andere zaken zijn ze ontevreden. Teambaas Frédéric Vasseur werd door de internationale media gevraagd of zijn team een compensatie krijgt voor de schade: "Daarover ga ik een privégesprek voeren met alle stakeholders. Ik baal meer van de manier waarop ze er mee om zijn gegaan, dan van het incident zelf. We hebben in het verleden ook een incident gehad in Monaco bij de kerb in bocht één. Dat was ook zo in Maleisië en je had het twee keer in Bakoe. Het is moeilijk te regelen, maar de manier hoe je reageert is belangrijk."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
23
Reacties (21)
Login om te reagerenLanderion
Posts: 118
Als ik alleen naar deze situatie kijk dan denk ik dat een vergoeding op zijn plek is. Maar waar trekken we dan de lijn?
Schade als gevolg van een botsing in de wedstrijd? Ook niet jouw schuld maar de schade gaat wel ten koste van je budget.
Ik vind het een lastige keuze om te maken.
Paulie
Posts: 591
Dat zijn totaal verschillende dingen.
Teams/rijders moeten erop kunnen vertrouwen dat het circuit veilig is om te racen. Dat is de taak van de FIA.
Staat los van schades ontstaan door race incidenten (al dan niet door andermans schuld). Als daar over en weer claims en schadevergoedingen volgen dan is het hek van de dam natuurlijk
Rimmer
Posts: 11.467
De FIA is verantwoordelijk voor het inspecteren en vrij geven van de baan.
Als deze dan ondeugdelijk blijkt en zelfs gevaarlijk en de oorzaak is van dikke schade bij twee teams dan is de FIA aansprakelijk. Moeilijker hoeft het niet te zijn. De teams en de rijders mogen blind vertrouwen op de veiligheid van de baan en de garanties die de FIA daarvoor geeft.
Het ging nu “goed” maar het had nog veel slechter af kunnen lopen. Als die deksel iemand had gedood of ernstig verwond was de FIA dan niet aansprakelijk geweest? De Amerikaanse advocaten hadden de FIA dan voor honderden miljoenen kaalgeplukt en die zaak dik gewonnen.
Kortom, de FIA moet zijn verantwoordelijkheid nemen en Alpine en Ferrari schadeloos stellen. Dat is de enige juiste weg.
De Amerikaanse organisator mag op haar beurt vervolgens een ernstige tik op de vingers krijgen van de FIA. Eerst het racen en de veiligheid voor elkaar en dan de show en niet andersom.
Paulie
Posts: 591
We hadden het er afgelopen vergadering nog wel over om de eerstvolgende Sainz dag in Vegas te houden. Zien we toch maar vanaf
Joeppp
Posts: 7.329
Ja, zo werkt het in de wereld zonder contracten en verzekeringsmaatschappijen. Ik kan mij voorstellen dat de deelnemende teams een contract ondertekenen waarin ze er in meegaan dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor schade in welke vorm dan ook en dat deelname op eigen risico is. Of dat nu eerlijk is of niet er zal volgens de contracten gehandeld worden. Het is wel een interessante want wie betaald de schade in singpore als er een hagedis wordt aangereden of in canada een groundhog?
hennie013
Posts: 1.563
De baan had op de Dinsdag voor de race gekeurd moeten worden, die werd afgekeurd omdat de baan niet eens klaar was, vervolgens is er veel druk op de FIA gelegd door de organisator Liberty Media en is de baan pas op Donderdag een paar uur voor aanvang trainingen goed gekeurd.
Door die druk van LM lijkt de baan goed gekeurd te zijn zonder een gedegen onderzoek, dus als er al iemand als schuldige kan worden aangewezen dat Liberty Media moet zijn.
Liberty Media gaat een leuke week tegemoet, een rechtszaak van het publiek dat verwijderd werd voor VT2 ( 35.000 personen die $30.000 per persoon schadevergoeding eisen, met een goede kans op een flinke schadevergoeding ( $30.000 zullen ze niet krijgen, misschien de helft ) plus dat Ferrari gaat proberen de schade te verhalen, ik denk dat ze dat nodig hebben vanwege de BC, misschien door deze schade van 1.5 miljoen over de Budget Cap gegaan ?
RamblinMan
Posts: 148
@hennie013
Ik sluit mij aan bij @Rimmer.
De FIA is verantwoordelijk voor de keuring van het circuit, zodra deze het circuit "vrijgeeft" is het hun verantwoordelijkheid. Dat er daarna een "gesprek" met de organisator plaats vindt lijkt mij dan ook wel weer logisch.
benettonB187
Posts: 437
@hennie waarop is die 15000 dan gebaseerd? Ik geef ze wel kans op eenvergoeding, maar 15000? Misschien prijs van een ticket
Patrick_St
Posts: 4.600
Het ligt me bij dat Haas gecompenseerd werd door de promotor van het circuit, toen in Maleisië. Dat zou nu dan Liberty Media zelf zijn omdat ze deze zelf hebben georganiseerd.
RJHvandaag
Posts: 6.465
Lijkt me zelfs dat FIA voor dit soort dingen verzekerd is. Mensen maken fouten, en dit was natuurlijk ook een menselijke fout.
Bij uitstek iets voor een polisje.
hennie013
Posts: 1.563
@benettonB187 : Als je bedenkt dat een staanplaats al $500 per dag kost kan een tribune kaart zomaar het 10-voudige kosten, plus de emotionele schade die het publiek " geleden " heeft door het verwijderen door de politie, dat hun een $ 200 cadeaubon werd aangeboden ( enkel te besteden bij de merchandise stands, niet eens een excuus van de organisatie en zo verzinnen de advocaten er nog wel meer redenen bij. De eis is gesteld op $ 30.000.= en ik denk dat de rechters daar in Amerika heel vatbaar zijn voor dit soort schadeclaims. Kan best zijn dat ze het volle bedrag krijgen maar ook dat ze niets krijgen.
Daarom heb ik de gulden middenweg gekozen en dat is toevallig $15.000.=
Mr_Flexible
Posts: 5.037
Hij heeft groot gelijk - naast de schade aan de wagen kostte de gridstraf hen ook punten en handenvol centen.
De opgelopen schade aan de wagen had niks te maken met de constructeur, de verantwoordelijkheid ligt daar volledig bij de organisatie van het circuit. Goed dat het niet via de officiële weg gaat want daar kennen we allemaal het resultaat van - op deze manier heeft hij misschien een schijn van kans.
919
Posts: 2.372
Bonnetje indienen zal wel goed komen, maar daar houdt de beperkte aansprakelijkheid op. Ze gaan het technisch regelement hier niet op aanpassen want dat heeft een veel te groot doorwerkend effect. Eerlijker dan dit wordt het niet, in sommige situaties heb je gewoon dikke pech.
Motorman
Posts: 101
Ferrari heeft twee keer schade buiten hun schuld opgelopen: de grit straf, financiële schade en een mogelijke overschrijding van het budget-cab.
Een grit straf is hier niet op zijn plaats echt onterecht, en de financiële schade moet minimaal buiten het budget-cab gehouden worden.
KiekisNL
Posts: 1.721
Ben ook van mening dat schade door een fout in de veiligheid van het circuit kosten organisatie hoort te zijn.
En dat deze schade ook biet onder de budgetcap hoort te vallen.
Zijn er onderdelen kapot die aan aantallen gebonden zijn dan mogen deze gewoon vervangen worden en bijv alleen voor de vrijdag gebruikt worden (deze incidenten gebeurenstqtistische gezien meestal in Fp1 of 2) zo hebben ze ook geen echt voordeel in de race.
Incidenten in de race tussen teams gewoon zoals het altijd al gegaan is, dat is risico van racen.
Een onveilige baan niet...
patrob
Posts: 940
Allemaal erg vervelend natuurlijk, maar ik vond het eigenlijk vooral opvallend dat Sainz zich er niet overheen kon zetten. Ik stel me voor dat een Verstappen na FP1 de knop omgezet had en vanaf de 12e positie, getergd tot op het bot, die race alsnog gewonnen had.
DutchTifosi
Posts: 1.973
In dit geval had hij alle reden voor, maar Carlos kan inderdaad soms een beetje dramatisch doen. Dat werkte denk ik hem ook een beetje tegen tot de zomerstop.
DutchTifosi
Posts: 1.973
Waarschijnlijk gaat het over zo'n 1.5 miljoen dollar exclusief the power unit.
Dat worden stevige gesprekken wat betreft vervolgstappen...
UserEvO
Posts: 123
Als een F1 constructeur een onveilige wagen bouwt, wordt deze afgewezen. Als een F1 auto tijdens een race een onveilige situatie creëert door mechanische problemen, krijgt deze een zwarte vlag. In dit geval is de FOM/FIA verantwoordelijk voor de veiligheid van de baan, aangezien zij de baan moeten goedkeuren. Zijn ze hier in gebreke gebleven, wat in dit geval geldt, vind ik het niet meer dan normaal dat schade toegediend door het verzaken van de FOM/FIA op deze partijen kan en mag worden verhaald.
gridiron
Posts: 1.194
Dus wordt het terug achterkamer politiek met geheime overeenkomsten.
schwantz34
Posts: 36.095
De FIA moet gewoon met een koffer zwart geld over de brug komen, dan praten we wat mij betreft nergens meer over!