Szafnauer onthult: Alpine stapte expres niet naar rechter in Piastri-zaak
- Gepubliceerd op 20 dec 2023 13:22
-
- Door: Bob Plaizier
Oscar Piastri maakte dit jaar namens het team van McLaren zijn debuut in de Formule 1. De jonge Australiër moest vechten voor dit stoeltje, want Alpine vond ook dat ze hem hadden vastgelegd. Otmar Szafnauer onthult nu dat ze de zaak expres niet voor de rechter hebben laten komen.
Piastri beheerste in de zomer van 2022 de headlines in de Formule 1-wereld. Hij fungeerde dat jaar als Alpine-reserve en de Franse renstal kondigde hem aan als de opvolger van Fernando Alonso voor 2023. Piastri ontkende dat contract op sociale media en toen begon er een slepende zaak. McLaren had hem namelijk ook gecontracteerd en na een onderzoek van de Contract Recognition Board van de FIA mocht Piastri naar de Britse renstal vertrekken.
Rechtbank
Otmar Szafnauer was op dat moment nog de teambaas van Alpine. Hij is nu niet meer verbonden aan het team en in een interview met Peter Windsor deelt Szafnauer meer informatie over de zaak: "De CRB-uitspraak viel de goede kant op voor Oscar en McLaren, maar dat was niet de enige test. Als we naar een Britse rechtbank waren gestapt, dan was de uitkomst heel anders geweest. Wij hadden het voor elkaar, Oscar niet. Vanuit het perspectief van de CRB was er een uitgang. Maar volgens de Engels wet zou het anders zijn gegaan."
Keuze
Alpine stapte echter niet naar de rechtbank. De Franse renstal besloot het hierbij te laten en Szafnauer geeft aan dat hij hier helemaal niets over te zeggen had: "We namen het besluit om niet verder te gaan met dit gevecht en alles zo te laten zoals het was. Dat was oké, het was geen keuze die ik had gemaakt. Deze keuze werd op dat moment voor mij gemaakt." Szafnauer deelt niet wie de keuze wel maakte."
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
2
Reacties (10)
Login om te reagerenLarry Perkins
Posts: 47.777
"Szafnauer deelt niet wie de keuze wel maakte."
Dat zal Toffe Toto geweest zijn...
Sebasthian
Posts: 381
Szafnauer deelt de specifieke persoon niet, maar wel dat het van hogerhand kwam (logisch), dus Renault.
Mr_Flexible
Posts: 5.037
"Als" ons kat een koe was kon je ze melken onder de stoof (kerstboom tegenwoordig....) 😉
Regenrace
Posts: 445
Wart een onzin weer. Gewoon een kwestie van kansberekening. Een Engelse rechtbank kijkt ook naar de heldere uitspraak van de CRB. Hoe kun je die dan op andere gedachten brengen?
azzey
Posts: 362
Ik denk juist dat de Engelse rechtbank niet naar de uitspraak van het CRB kijkt, omdat dat het CRB een arbitragecommissie is van een sportfederatie en in die zin 'slechts' een (voor de FIA) bindende 'mening van experts op arbeidsrecht is'.
De Engelse rechtbank zal toetsen op basis van Britse privaatrechtelijke kaders (zowel Alpine als McLaren zijn ook juridisch in het VK gevestigd), waarbij in het VK ook nog (voornamelijk) sprake is van gewoonterecht en daarmee eerder gekeken wordt naar jurisprudentie omtrent arbeidsrecht. Ik sluit daarom niet uit dat die op een andere uitkomst zouden komen.
Regenrace
Posts: 445
Ik denk dat ze daar juist veel minder poot hebben om op te staan.
Alpine had zijn voorcontract laten verlopen en omdat Piastri 'recht' heeft op arbeid mocht ie elders een contract tekenen. Welke jurisprudentie uit de hoge hoed kan dat dan tegenhouden?
Sebasthian
Posts: 381
Dat verhaal over aflopende contracten is allemaal onzin en het CRB is arbitragecommissie van de FIA zoals Azzey al zegt. Het heeft geen enkele juridische grondslag.
Het CRB heeft ook de juridische argumenten helemaal niet overwogen. Ze hebben alleen een vragenlijst uitgegeven en een uitspraak gedaan op basis daarvan.
Recht op arbeid gaat over iets heel anders. Dat is zegmaar als je ergens neergezet wordt door je werkgever, waar je als het ware geparkeerd wordt en niet elders aan de slag mag. In het verleden hebben voetballers die nooit opgesteld werden op deze manier geprobeerd onder hun contract uit te komen en mensen die weggepromoveerd werden maar wegens bekendheid met bedrijfsgeheimen niet de mogelijkheid hadden elders aan de gang te gaan.
Jurisprudentie is niet relevant. Hij had gewoon een contract (het CRB zei dit ook) en dat contract had hij eerder dan het contract van McLaren.
dumdumdum
Posts: 2.299
Hoezo zou Alpine in Engeland wel gewonnen hebben? Er stond in dat er voor 1 juli 2022 een getekend contract moest zijn. Dit was niet het geval en mocht Piastri ergens anders heen. En de teams zijn overeengekomen na Button gate dat het CRB het hoogste orgaan was mbt rijders contracten. De uitspraak van de CRB was duidelijk.
azzey
Posts: 362
Dat de teams overeengekomen zijn dat het CRB het hoogste orgaan is betekent niet dat het privaatrecht ineens buitenspel staat. Zie morgen de zaak die bij het Europees Hof ligt inzake het 'recht' van de UEFA dat haar eigen regels boven privaatrecht, commercieel recht en Europees mededingingsrecht staat en dat alleen zij competities mogen organiseren (de zaak mbt de European Super League). Daar zijn 2 teams ook naar de civiele rechter gestapt om een uitspraak uit te lokken buiten de sportieve arbitrage om. En dat is de mogelijkheid die Alpine ook had, maar uiteindelijk niet doorgezet heeft (de tijd die het kost om een uitspraak te krijgen is vaak langer dan een seizoen in F1 duurt. Dan zat Alpine opgescheept in 2024 met een ongemotiveerde en ongelukkige Australiër).
Ernie5335
Posts: 3.809
De Engels wet?
Ja, die verwacht je wel rond deze tijd