Verstappen mag schelden van Red Bull

Het gaat om de intentie.

Die Redbull heeft gehad

En de wereld ooit heeft gezien!

Nou wat zegt dat over de coureurs die dat doen?

Genoeg

Hoeveel is genoeg?

Dat is voor iedereen anders, Vade.

Mij zegt het heel weinig namelijk.

Vooruit dan maar:

Ik vind schelden een vorm van agressie die schadelijk kan zijn voor jezelf of anderen. Kwetsend, onbeschoft en onnodig. Een negatieve manier van communiceren wanneer je je emoties niet onder bedwang kunt houden.

Het zegt mijnsinziens o.a. over de coureurs dat ze hun emoties niet onder controle kunnen houden en daarmee het niet de grootste lichtjes zijn in deze wereld.

Jemig Knookie… we leven niet in Shangri-la, af en toe ff tieren en weer door. Je zegt het zelf, “een vorm van agressie die schadelijk KAN zijn dus het niet per definitie IS. En blijkbaar kan GP er goed mee ( van ) leven.
Binnen vetters gaan snel dood hè, kijk maar naar @Ouw-sjagerijn, die heeft het begrepen en vloekt en tiert de hele wereld bij elkaar in zijn Mazda 6 maar hij is er nog wel.

Ik snap werkelijk helemaal niks van iemand die zich “Jean Luc Picard” noemt om zo’n reactie te geven, waarbij schelden wordt goedgepraat. Masr goed, net als ik mag jij je mening geven.

Dan heb ik er ook één voor je: Jij mag de schoenveters van Jean Luc Picard niet eens strikken, mocht hij een levend karakter zijn geweest. Jij mag nog wel eens een paar series Star Trek kijken dan snap je wellicht welke filosofie zij hanteren. En dat is niet één van platvloers schelden.

Speciaal voor jou Knookie, een studie over vloeken en schelden:

"Het gebruik van scheldwoorden zou, op gepaste tijden, voordelig zijn voor je emotionele én fysieke gezondheid."

"Vloeken zou niet langer vulgair of een teken van lage intelligentie mogen zijn, blijkt uit de Britse studie ‘The power of swearing: What we know and what we don’t’, die gepubliceerd werd in het academische tijdschrift Lingua."

"Vloeken leidt tot vreugde, zo simpel is het. Volgens de studie leidt het tot sociale verbinding en solidariteit en is het zelfs een teken van intimiteit. Het is een nuttige tool wanneer we mensen aan het lachen brengen, helpen om te gaan met pijn of hun gevoel te uiten. “Vloeken is erg krachtig. Het komt met effecten die andere vormen van taalgebruik niet hebben: psychologische en emotionele effecten”, klinkt het bij de wetenschappers. Mensen die in hun sms-berichten al eens durven te vloeken, worden zelfs als geloofwaardiger en overtuigender beoordeeld."

“Vloeken vermindert ons stresslevel”, zei hoofdonderzoeker dr. Richard Stevens aan magazine Men’s Health. “Adrenaline komt vrij, het hart pompt sneller en we worden beter in staat om een ​​agressor te overwinnen. Vloeken helpt veel mensen om pijn beter te verdragen.”

"Dr. Emma Byrne, auteur van ‘Swearing Is Good For You: The Amazing Science of Bad Language’, stelde dan weer vast dat vloeken zowel het vertrouwen in iemand áls de productiviteit op de werkvloer verhoogt. “Teams die hetzelfde vloeklexicon delen, hebben de neiging om beter samen te werken. Ze voelen zich ook hechter met hun teamgenoten en zijn productiever”, vertelde Byrne aan Britse krant The Telegraph. Dr. Bryne stelde ook vast dat vloeken ervoor zorgt dat we minder snel fysiek gewelddadig zijn, aangezien we onze frustraties al voor een stuk via scheldwoorden kwijt kunnen."

Dus, Knookie, leuk en aardig jou mening, maar wetenschappers denken daar toch heel anders over :)

Jouw*

Interessant @Vade. Speciaal ook een studie voor jouw. Let vooral op punt 4.

1. Scheldwoorden zeggen iets over taboes
Scheldwoorden hebben één ding gemeen: ze zijn verbonden met taboes. Historica Melissa Mohr promoveerde aan de Stanford University op de geschiedenis van scheldwoorden. Ze bestudeert onder andere scheldpartijen in het oude Rome. Vandaag de dag schelden sommigen met het woord ‘h0m0’ omdat er nog steeds een taboe rust op homoseksualiteit.

De Romeinen maakten geen onderscheid tussen h0m0- en heteroseksualiteit, maar wel tussen ‘actief’ en ‘passief’. De ergste verwensing die je als Romein naar je hoofd geslingerd kon krijgen, was dat je passief was. Omdat taboes door de jaren heen veranderen, verliezen de bijbehorende scheldwoorden hun kracht.

Andersom schelden we nu met woorden die vroeger geen extra betekenis hadden. In de jaren dertig was een n@zi’ iemand van de nationaalsocialistische partij. Na de Tweede Wereldoorlog werd ‘n@zi’ een scheldwoord voor racisten. Tegenwoordig noemen we iemand die zeurt over spelfouten zelfs al een ‘taaln@zi’

2. Schelden vermindert pijn
Heb je pijn? Scheld er dan maar een flink potje op los. Onderzoekers van Keele University (VK) vroegen 92 deelnemers viermaal hun handen in ijswater te plaatsen. Je kunt je voorstellen dat je zin krijgt om te schelden als je handen pijn beginnen te doen, en dat was ook precies de bedoeling van dit onderzoek.

Twee van de vier keer moesten ze schelden met verzonnen woorden, 'fouch' en 'twizpipe'. De overige twee keer moesten ze ofwel schelden met 'f4ck’ of met een neutraal woord. De volgorde waarin ze welk scheldwoord moesten gebruiken wisselde. Na 92 paar koude handen weer te hebben opgewarmd, konden de onderzoekers beginnen met het trekken van conclusies.

Als de deelnemers met 'f4ck’ mochten schelden, hielden ze het 33 procent langer vol in het ijsbadje. Dit duidt erop dat een flink potje vloeken met traditionele scheldwoorden helpt als je iets pijnlijks wil doorstaan.

3. Mensen die schelden hebben een grotere woordenschat
Er wordt wel eens gezegd dat mensen die schelden dat alleen maar doen omdat ze geen betere woorden kunnen verzinnen. Maar die aanname lijkt niet helemaal te kloppen, ontdekten psychologen van Marist College (VS). Zij vroegen 43 proefpersonen zoveel mogelijk scheldwoorden op te noemen (mondeling en schriftelijk) binnen een minuut. Daarna moesten de taak herhalen, maar dan met dierennamen.
De proefpersonen die hoog scoorden op de dierennamentest, konden ook meer scheldwoorden opnoemen. Volgens de onderzoekers is het hebben van een uitgebreid scheldvocabulaire een teken van een grotere taalvaardigheid.

4. Veel schelden zegt iets over je persoonlijkheid
Diezelfde onderzoekers zagen een link tussen het kennen van veel scheldwoorden en bepaalde karaktertrekken. Vloeken wordt met name gelinkt aan 'emotionele instabiliteit', of 'neuroticisme', aldus de onderzoekers. Dit is een van de persoonlijkheidskenmerken van de Big Five, een bekende persoonlijkheidstheorie. Mensen met deze eigenschap reageren vaker uit emotie, en hebben vaker de neiging angstig te reageren. Ook hebben ze vaak last van stemmingswisselingen.

5. Mensen met hersenletsel kunnen vaak nog wel schelden
Het lijkt er sterk op dat scheldwoorden erg goed opgeslagen zijn in ons brein. Uit meerdere onderzoeken blijkt dat mensen die taalproblemen hebben door hersenletsel (spraakapraxie), vaak nog wel kunnen schelden. Mensen met spraakapraxie kunnen moeilijk bewust een zin uitspreken, het zoeken en uitspreken naar woorden gaat ze lastig af. Maar scheldwoorden zijn 'emotionele spraak', en dat wordt opgeslagen op een ander deel in onze hersenen.

Mijn reactie is op jouw wetenschappelijke opsomming kan ik pareren met een ander wetenschappelijk onderzoek.

Het is een beetje lang en ik heb wat dubieuze woorden moeten aanpassen.

Hoop dat het door het filter komt, want het is zeker niet negatief bedoeld wat er staat.

Overigens vind ik bijdrage oprecht interessant.

Het is al door het filter, haha. Gelukkig en dank aan deze site dat dit kan. 👍🏻

Laat ik het zo zeggen, schelden is niet mijn ding. Neem niet weg dat ik het oordeel van een toetsenbordridder over coureurs die met gevaar voor eigen leven en waarbij de adrelaline uit de oren komt hun werk doen nogal goedkoop.

Grappig, schelden is niet je ding om vervolgens iemand een toetsenbordridder te noemen. 😂

Nou nou nou Knookie!
“Dan heb ik er ook één voor je: Jij mag de schoenveters van Jean Luc Picard niet eens strikken, mocht hij een levend karakter zijn geweest. Jij mag nog wel eens een paar series Star Trek kijken dan snap je wellicht welke filosofie zij hanteren..”

De idealistische wereld die Gene Roddenberry in de original series wilde laten zien is al lang niet meer. Ook ik ( Jean Luc ) heb meerdere malen mijn donkere kant laten zien nog maar niet te spreken over wat Cisko, Archer, Burnham en Pike allemaal geflikt hebben 😅

Maar goed daar gaat het niet over, zelf nooit in de auto of op de fiets bijna aangereden? En wat zei jij toen? Potverdullemes non de ju? Of toch gewoon hardop of binnensmonds een heel scala aan andere woorden?

Tjonge jonge als je dit schelden noemt, wordt het tijd voor een weerbaarheidscursus. Maakt in dit geval alleen maar duidelijk het verschil in setting. Jij oordelend vanuit je luie stoel over iemand, die onder inmense druk met 300km per uur over een circuit jakkert. Dan heb je echt geen notie wat er gebeurd.

Man oh man, rusthâg, @JD2000. De hele tijd geef ik alleen maar mijn mening en discussier met argumenten zonder persoonlijk te worden, zoals jij nu twee keer doet met allerlei aannamens die kant nog wal raken. Dat moet je gewoon niet doen.

@Jean Luc,

Jean Luc heeft zeker zijn donkere kanten gekend in de serie. Maar nergens ging men in de serie schelden terwijl er toch wel hachelijke momenten in de serie voorkwamen. Jean Luc bleef altijd correct en netjes, soms boos maar wel netjes en vooral duidelijk. Denk dat als Jean Luc zou hebben bestaan hij schelden nooit goed zou keuren.

Dat is nu net het verschil.

Max zegt daar dat ie met 18 seconden voorsprong naar binnen gaat komen voor nieuwe sloffen om de snelste ronde te pakken.