Jackie Stewart raadt Vettel een overstap naar Ferrari af

ja stel je voor dat je idooltje wat tegenstand krijgt. Toch knap dat ik van jou nog nooit een reactie heb gelezen die van enige toegevoegde waarde was. proficiat

het is komkommer week volgens mij? iedereen wordt op de vingers getikt...

Amen!
En hartelijk dank weer voor dit pareltje!

Mijn complimenten Mr. Monza, mooi hoe het weer weet te zeggen en je hebt gewoon gelijk!

Ik ben absoluut geen Ferrari fan en ik houd meer van een \'open interne\' strijd binnen een team. Maar dat is slechts een voorkeur. Ferrari kiest duidelijk voor een bepaald beleid en de 2e coureur weet dat. De 2e coureur zou dus niet voor verrassingen moeten komen te staan.

Irvine wist het in 1996, Barrichello wist het in 2000 en Massa dacht in 2006 \'haha, die Schumacher gaat vast niet zo lang meer mee\'. En raad eens, Massa had gelijk maar kreeg in 2010 de Spaanse meester naast zich. Na een tijdje werd echt wel duidelijk dat Alonso 2 maten te groot was en het is terecht (wel heel pijnlijk) dat Massa weer op zijn plek werd gezet.

Zelf zou ik bedanken voor die rol, maar mocht ik hem onverhoopt toch aannemen, dan zou ik niet gaan zeuren over mijn taak. De taak is namelijk vanaf het begin duidelijk. Punten pakken en waar nodig de kopman helpen.

Toch ben ik wel benieuwd wat er zou gebeuren met Alonso & Vettel in 1 team. Echter, dit gebeurt denk ik niet. Ik zie Vettel pas in een veel en veel later stadium van zijn loopbaan naar Ferrari vertrekken.. als Alonso de sport vaarwel zegt met een titel of 4.

Nogmaals, je schrijft altijd erg mooi Mr. Monza en het leest heel fijn weg. Alhoewel ik geen Ferrari fan ben, ben ik Ferrari wel meer gaan waarderen de laatste paar jaar en zoals je weet vind ik Alonso een fantastische coureur, dat helpt ook:)

Weet je wat het is. Ferrari is er eerlijk over dat zij kiezen voor een duidelijke eerste coureur en een tweede coureur. Er komen wel eens schattingen over hoeveel de verschillende coureurs verdienen en dan zie je toch grote verschillen binnen een team. Al die teams werken met een duidelijke eerste en tweede coureur. Daar is het verschil in salarisop gebaseerd.

Maar ook Hockenheim 2010. Massa wordt duidelijk vertelt dat Alonso sneller was en daarmee werd bedoeld dat Massa even aan de kant moest gaan. Vele, vele kwade reacties over Ferrari kwamen direct na de race. Zelfs een ex-Formule 1 coureur, weet even niet meer wie het was, eiste disqualificatie van Ferrari.
Gaan we twee jaar terug in de tijd komen we weer uit op Hockenheim, maar dan 2008. McLaren vertelde Kovalainen dat hij zich vooral niet moest verremmen in de hairpin. Iedereen wist dus dat Kovalainen zich zou gaan verremmen, zodat Hamilton er makkelijk voorbij kon. Vervolgens hoorde we niemand erover, niemand die het schandalig vond.
Ferrari was er eerlijk over, McLaren niet en het was vervolgens Ferrari die de wind van voren kreeg.

Ik denk dat wrok daarop gebaseerd is. Dat mensen weten dat meerdere teams dezelfde filosofie hanteren. Maar zolang die teams doen alsof ze een andere filosofie hebben, dan kan jezelf tenminste ook voorliegen en doen alsof beide coureurs gelijk worden behandeld. Neem McLaren nog een keer als voorbeeld. Ron Dennis riep altijd het hardste van iedereen dat hij zijn coureurs gelijk behandelde, maar zoiets bestond niet in de tijd van Ron Dennis. Onder Whitmarsh wil ik het geloven, maar in de tijd van Ron Dennis was het niks meer dan een leugen.

Monza, mooi gezegd.

Maar het kan geen kwaad om een sterke rijder naast Alonso te zetten want alleen een super sterke rijder kan hem verslaan. Die sterke 2e rijder staat dan wel klaar mocht Alonso uitvallen of iets dergelijks. Zodoende kun je de schade beperken ipv van elkaar punten afpakken. Kan net het verschil maken voor het WK.

Ach, Mr.Monza, doe geen moeite want wie zijn hond wil slaan, vindt snel een stok... Onder Ron Dennis kreeg Hamilton bij McLaren ook een voorkeursbehandeling. En bij Red Bull is Vettel toch ook de lieveling? Ferrari echter windt er geen doekjes om en maakt het iedereen duidelijk, het publiek net zoals de rijders. En als de koersdirectie een radiogesprek tussen Massa en de pit uitkiest en uitzendt, dan is het hek helemaal van de dam terwijl een dergelijk gesprek bij een andere stal dan misschien niet uitgezonden wordt...

Voor mij is je hele tekst gewoon één grote leugen. Je gaat nu even doen alsof Ferrari de eerlijkheid zelve was/is.

\"Weet je wat het is. Ferrari is er eerlijk over dat zij kiezen voor een duidelijke eerste coureur en een tweede coureur. Er komen wel eens schattingen over hoeveel de verschillende coureurs verdienen en dan zie je toch grote verschillen binnen een team. Al die teams werken met een duidelijke eerste en tweede coureur. Daar is het verschil in salarisop gebaseerd.\"
Volgens mij verdienen zowel Hamilton als Button en Vettel als Webber ongeveer evenveel. Schumacher en Rosberg zijn net hetzelfde verhaal. De grootste verschillen zijn er bij Lotus (ex-wk vs rookie) en bij de achterhoedeteams. Alleen bij Ferrari is er een verschil van 15 miljoen ofzo.


\"Maar ook Hockenheim 2010. Massa wordt duidelijk vertelt dat Alonso sneller was en daarmee werd bedoeld dat Massa even aan de kant moest gaan. Vele, vele kwade reacties over Ferrari kwamen direct na de race. Zelfs een ex-Formule 1 coureur, weet even niet meer wie het was, eiste disqualificatie van Ferrari.\"
Vele kwade reacties inderdaad omdat wat Ferrari doet gewoon ronduit verboden was. Het is datgene wat zij deden waarvoor teamorders verbannen waren, wat ze opnieuw deden. Ze kwamen er met een milde straf vanaf. Het had het verschil in het WK kunnen maken.

\"Gaan we twee jaar terug in de tijd komen we weer uit op Hockenheim, maar dan 2008. McLaren vertelde Kovalainen dat hij zich vooral niet moest verremmen in de hairpin. Iedereen wist dus dat Kovalainen zich zou gaan verremmen, zodat Hamilton er makkelijk voorbij kon. Vervolgens hoorde we niemand erover, niemand die het schandalig vond.\"
Er was wel een wezenlijk verschil tussen de twee. Ferrari had hoe dan ook de race gewonnen. Ferrari wou gewoon dat Alonso won, niet Massa. Kovalainen zat destijds vast op zijn plek, Hamilton was er sowieso voorbij geraakt (wat bij Alonso dus niet het geval was) het had alleen onnodig veel tijd gekost aan Hamilton, die de race nog kon winnen, Kovalainen niet. Conclusie, McLaren heeft Kovalainen even handig aan de kant laten gaan omdat Hamilton nog posities kon winnen. Ferrari heeft 0,0 punten gewonnen en de uitslag van een race gemanipuleerd. Hamilton was meer dan een seconde per ronde sneller dan Kovalainen en had er sowieso voorbij geraakt. Alonso niet.

\"Ferrari was er eerlijk over, McLaren niet en het was vervolgens Ferrari die de wind van voren kreeg.\"
Ferrari was er eerlijk over??? Komop zeg, moet ik even alle interviews van na Hockenheim 2010 er bij halen. Het mooie toneelstukje van Smedley? Alonso die als een idioot vraagt of Massa een probleem had. Kom nou zeg!

\"Ik denk dat wrok daarop gebaseerd is. Dat mensen weten dat meerdere teams dezelfde filosofie hanteren. Maar zolang die teams doen alsof ze een andere filosofie hebben, dan kan jezelf tenminste ook voorliegen en doen alsof beide coureurs gelijk worden behandeld.\"
Neen, Ferrari deed hetzelfde als waarvoor teamorders verbannen zijn. Geen enkel ander team heeft sinds 2002 zulke teamorders op die manier uitgevoerd. Er zijn er nog enkele schandalige geweest, voornamelijk op het conto van Alonso, destijds bij Renault, ja, maar die zijn vele harder bestraft geweest.

\"Neem McLaren nog een keer als voorbeeld. Ron Dennis riep altijd het hardste van iedereen dat hij zijn coureurs gelijk behandelde, maar zoiets bestond niet in de tijd van Ron Dennis. Onder Whitmarsh wil ik het geloven, maar in de tijd van Ron Dennis was het niks meer dan een leugen.\"
Dennis had een voorkeur voor zijn rijders ja. Hij had een voorkeur voor Prost op Lauda, voor Senna op Prost, voor Hakkinen op Coulthard en voor Raikkonen op Coulthard. Daarna had hij een enorme hekel aan Montoya en een voorkeur voor Hamilton. Hij heeft alleen nooit openlijk twee rijders laten aan de kant gaan voor elkaar als die in de strijd waren voor de overwinning, op één moment na: Melbourne 1998. Laat ons dan maar even buiten beschouwing laten dat het toen gewoon toegelaten was, daar werd ook schande van gesproken. Dus doe nou niet alsof alleen Ferrari de wind tegen kreeg.

Je wilt het laten uitschijnen alsof iedereen tegen Ferrari is terwijl andere teams een even grote schandpaal hebben. Geef me nou eens één voorbeeld van een team dat een zekere één-twee heeft en de race manipuleert om de andere rijder te laten winnen? Het laatste voorbeeld is inderdaad in 2002, alweer Ferrari.

@ruth,

Are you talking to me?

@ruth,

\"mijn tekst is een grote leugen\", dat soort opmerkingen zijn beneden jouw peil ruth, daarmee suggereer je de wijsheid in pacht te hebben, en daar geloof ik weer niets van.

Het mag duidelijk zijn dat jij geen voorstander van teamorders bent, ik wel, ik vindt de vergelijking die je trekt wat betreft Hockenheim niet juist, feitelijk niet juist zelfs, Ferrari zou idd hoe dan ook de race gewonnen hebben, maar zij wilde idd vanwege het kampioenschap dat Alonso zou winnen, ik zag en zie in zo\'n werkwijze nog steeds geen enkel probleem.

Alonso was niet sneller? Are you serieus ruth? Als je iemand beticht van liegen moet je natuurlijk de feiten niet zo verdraaien dat ze jouw waarheid staven.
Alonso maakte over de radio zijn ongenoegen kenbaar dat Massa zijn positie uiterst fel verdedigde, iets wat velen niet snapte, aangezien de positie van Alonso in het WDC.
Stefano Domenicali heeft advies gevraagd aan Di Montezemolo, deze vroeg Alonso duidelijk kenbaar te maken dat hij sneller was, waarop deze een gat van 3sec. Liet vallen t.o.v.Massa, wat hij vervolgens in 3 ronden weer dichtreed, point taken.

Smedley, Massa, Alonso maakte er daarna een tenenkrommend toneelstukje van, ik zal de laatste zijn die dat ontkend, maar daarmee was de discussie wel op gang, en kennelijk hechten de andere teams toch niet zoveel waarde aan het verbod, de regel werd vrij snel terug gedraaid, en de vriendelijke boete van 100.000 ? gaf al aan dat de FIA zelf ook niet gelukkig was met de bestaande situatie.

Je zult mij niet horen zeggen dat Ferrari heilig is, dat is niemand in een multimilliondollar business waar winnen alles is.
Wat ik wil zeggen is, we hebben het hier slechts over een verschillende benadering van de racestal, de een met 1 kopman en tweede rijder, de ander met twee gelijke coureurs, jij vindt de eerste situatie niks, ik vindt het de beste, in het ergste geval hebben we dus een meningsverschil.

\"\"mijn tekst is een grote leugen\", dat soort opmerkingen zijn beneden jouw peil ruth, daarmee suggereer je de wijsheid in pacht te hebben, en daar geloof ik weer niets van.\"
Ik had het over Mirani en dan specifieker aan het feit dat hij gaat doen alsof Ferrari in 2010 openlijk aan teamorders deed zonder er over te liegen. Ze logen er echter keihard over nadat het overduidelijk was. Dat is een keiharde leugen, toch?


\"Het mag duidelijk zijn dat jij geen voorstander van teamorders bent, ik wel, ik vindt de vergelijking die je trekt wat betreft Hockenheim niet juist, feitelijk niet juist zelfs, Ferrari zou idd hoe dan ook de race gewonnen hebben, maar zij wilde idd vanwege het kampioenschap dat Alonso zou winnen, ik zag en zie in zo\'n werkwijze nog steeds geen enkel probleem.\"
Ik wel. Het was net hetzelfde als in 2002 met Schumacher. Schumacher haalde ook gezien het kampioenschap er voordeel uit. Schumacher stond misschien meer voor dan Alonso, maar het principe is hetzelfde. Sowieso houd ik er algemeen niet van dat een uitslag gemanipuleerd wordt, los van het kampioenschap.


\"Alonso was niet sneller? Are you serieus ruth? Als je iemand beticht van liegen moet je natuurlijk de feiten niet zo verdraaien dat ze jouw waarheid staven.\"
Heb ik inderdaad wat verkeerd neergezet. Alonso was niet snel genoeg om de wedstrijd op de baan te winnen. Hij had zijn kans bij de pitstops en het lukte niet, dan verdient Massa de wedstrijd te winnen. Raikkonen (of eender wie) gaat ook niet zomaar aan de kant omdat Alonso een tiende of twee sneller kan.

\"Alonso maakte over de radio zijn ongenoegen kenbaar dat Massa zijn positie uiterst fel verdedigde, iets wat velen niet snapte, aangezien de positie van Alonso in het WDC.
Stefano Domenicali heeft advies gevraagd aan Di Montezemolo, deze vroeg Alonso duidelijk kenbaar te maken dat hij sneller was, waarop deze een gat van 3sec. Liet vallen t.o.v.Massa, wat hij vervolgens in 3 ronden weer dichtreed, point taken.\"
Als Alonso zoveel sneller was, waarom kon hij bij de stops dat gat dan niet overbruggen?

\"Smedley, Massa, Alonso maakte er daarna een tenenkrommend toneelstukje van, ik zal de laatste zijn die dat ontkend, maar daarmee was de discussie wel op gang, en kennelijk hechten de andere teams toch niet zoveel waarde aan het verbod, de regel werd vrij snel terug gedraaid, en de vriendelijke boete van 100.000 ? gaf al aan dat de FIA zelf ook niet gelukkig was met de bestaande situatie.\"
Het gaf inderdaad wat aan. Als andere teams de regels breken ontstaat er een verschrikkelijke rel. Bij Renault moet het heel management aan de deur, bij McLaren worden ze uitgesloten uit het kampioenschap en bij Ferrari krijgen ze een boete van een weekloon van hun eerste rijder en de regels worden in hun voordeel weer omgedraaid. Dat is gewoon niet eerlijk.

\"Je zult mij niet horen zeggen dat Ferrari heilig is, dat is niemand in een multimilliondollar business waar winnen alles is.\"
Dat deed Mirani zo ongeveer wel. Hij zei dat Ferrari over alles eerlijk was (conclusie: Leugen)

\"Wat ik wil zeggen is, we hebben het hier slechts over een verschillende benadering van de racestal, de een met 1 kopman en tweede rijder, de ander met twee gelijke coureurs, jij vindt de eerste situatie niks, ik vindt het de beste, in het ergste geval hebben we dus een meningsverschil.\"
Ik begrijp best de filosofie van Ferrari. Doen ze nu op dit ogenblik exact hetzelfde zal ik het walgelijk vinden maar ga je mij niet horen, want het is toegelaten. Net zoals het in 2002 voor Ferrari was toegelaten en in 1998 voor McLaren. In 2010 was het dat niet. Ferrari liegt er helemaal over en komt weg met een peulschil. Voor leugens werden McLaren en Hamilton telkens uitgesloten, waarom Ferrari niet?

Maar nogmaals, ik had het niet over jouw tekstje, maar over dat van Mirani, die even wou laten blijken dat Ferrari het alleen maar deed terwijl ze er eerlijk over waren, wat gewoon een blatante leugen is. Dan wou ie nog even staven met het feit dat McLaren er oneerlijk over was, terwijl het daar om iets compleet anders ging.

Waar ik het ook niet mee eens was, was de commentaar van Ferrari achteraf. \"Het team staat boven alles\". Het team scoorde exact 43 punten, net als bij het andere resultaat. De enige conclusie die was \"Alonso gaat boven alles\". Wederom een leugen dus.

Alonso heeft een straat voorsprong in de stand, met gemiddeld gezien verre van de snelste auto, dus ja ik denk dat we er nu al vanuit kunnen gaan dat hij de beste rijder van het veld is... Laat Vettel maar bij Red Bull blijven, die heeft al getoond wat hij kan en niet kan.

gebaseerd op vorig jaar kunnen we een hele andere conclusie trekken. Ja Vettel had toen de snelste auto, maar niet met een straatlengte zoals in 2010. Daarnaast was het verschil Vettel>Webber vorig jaar groter dan Alonso>Massa.
Laten we ook vooral niet vergeten dat als Karthikeyan niet als een idioot terug de baan op was gedoken nadat Hamilton hem wijd drukte in Maleisië en als Vettel de race in Valencia gewoon had gewonnen zoals hij verdiende Vettel nu aan de leiding van het WDC had gestaan.
Alonso heeft ook, buiten zijn solide rijden, aardig wat geluk gehad dit jaar.

En Alonso heeft niet verre van de snelste auto. Zeker niet gemiddeld gezien. De Ferrari is juist de beste allrounder. Niet altijd het snelst maar altijd vooraan te vinden. Dat in tegenstelling tot Red Bulls en McLarens fluctuerende snelheid.
Alleen de eerste paar races was de Ferrari duidelijk minder dan de snelste auto\'s (en dat was niet altijd de Red Bull of de McLaren). Sinds Barcelona, en dit zegt Alonso zelf ook, werkt de Ferrari zoals die moet werken.

Alonso is dit jaar het meest consistent maar mijn grote probleem is Massa in die 2e auto. Daarmee krijgen wij helemaal niet te zien of Alonso daadwerkelijk doet wat velen denken dat hij doet. Er simpelweg vanuit gaan dat, met een snelle coureur naast hem, Alonso hoe dan ook aan de leiding staat van het WDC gaat er bij dus niet in.

Baron,

Ik ben het wel met je eens.
Ferrari was in het begin van dit seizoen niet de snelste auto maar dat is momenteel echt wel anders.
Ik wil niet zeggen dat Ferrari nu de snelste auto is maar ze staan qua snelheid op gelijke hoogte als Red Bull en Mclaren.
En inderdaad is Massa het grote probleem , als hij alleen maar wat testwerk doet voor Ferrari kun je Massa echt niet als maatstaf zien bij Ferrari , maar dat doen wel veel mensen.
En Alonso heeft ook een behoorlijk portie geluk gehad, maar dat mag.
En wie nu de beste coureur is binnen de formule 1 is gewoon niet te zeggen.
Bij veel takken van sport kun je vaak 1 iemand aanwijzen die gewoon de beste is , daar komt vaak geen geluk bij kijken hij is dan gewoon het beste maar het is nu net de formule 1 waar je niet kunt aanwijzen wie de beste is omdat geluk daar een veel te grote factor is.
Bij de formule 1 kan de leider tijdens de wedstrijd te maken krijgen met een ploffende motor , dan ben je al weg , 0 punten.

Het algemeen klassement wordt zeer sterk beïnvloedt door geluk , en dat heb bij andere sporten bijna niet.