Ferrari tipt FIA over flexibele vleugels McLaren, Red Bull Racing
- Gepubliceerd op 03 okt 2012 13:36
-
- Door: Rob Veenstra
De teams van McLaren en Red Bull Racing rijden met flexibele voorvleugels. Dat bericht Auto Motor und Sport. McLaren zou al sinds Hongarije met de wondervleugel op de baan verschijnen, Red Bull Racing volgde in Singapore.
De flexibele voorvleugel zou volgens een ander principe werken dan eerdere uitvoeringen. Voorheen bogen de vleugelelementen door, in de nieuwe variant zou de vleugel draaien om haar eigen horizontale as. Het doel blijft hetzelfde, minder downforce op de rechte stukken.
Ferrari ontdekte dat de twee concurrenten van deze techniek gebruik maken en bracht de internationale autosportbond FIA op de hoogte. Het is nog onduidelijk of de federatie actie onderneemt, maar Charlie Whiting staat wel in contact met McLaren.
De flexibele voorvleugel zou volgens een ander principe werken dan eerdere uitvoeringen. Voorheen bogen de vleugelelementen door, in de nieuwe variant zou de vleugel draaien om haar eigen horizontale as. Het doel blijft hetzelfde, minder downforce op de rechte stukken.
Ferrari ontdekte dat de twee concurrenten van deze techniek gebruik maken en bracht de internationale autosportbond FIA op de hoogte. Het is nog onduidelijk of de federatie actie onderneemt, maar Charlie Whiting staat wel in contact met McLaren.
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (41)
Login om te reagerenRamshoek2
Posts: 1.579
Op twitter las ik dat de FIA zelfs nieuwe / andere load tests gepland heeft voor Suzuka.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Ik zeg: vanaf 2014 iedereen dezelfde voor- en achtervleugel en dezelfde vloer / diffusor.
Dat betekent geen gesjoemel meer en het bespaard vele miljoenen!
Laat de engineers elkaar maar aftroeven met slimme chassis en aandrijflijn vindingen. Daar hebben we met z\'n allen wat aan.
Sjaakafhaak
Posts: 666
Zou een verklaring kunnen zijn voor de terug gevonden snelheid van beide teams, ben benieuwd!
Yazzy
Posts: 392
Dat is het eerste wat ik dacht. Opeens hebben ze een dikke voouitgang geboekt.
Sjaakafhaak
Posts: 666
ja exact! ben daarom ook heel benieuwd hoe de verhoudingen dit weekend liggen.
shyboy18
Posts: 219
Hmmm nu Mclaren en RB hun zaakjes wat beter voor elkaar dan de mannen uit maranello, krijgen ze dit weer!
Laffe actie om ontwikkelingsprogramma\'s te vertragen!
alonso fan
Posts: 10.412
waarom? flex wings mogen niet meer...(mocht het zo zijn)
Sjaakafhaak
Posts: 666
Als het echt zo is moet het toch onderzocht worden of niet?
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
En bestraft worden! Ik vind dat als er bewezen is dat een team illegale onderdelen op hun auto hebben ze voor iedere race die ze daarmee hebben gereden een gridpenalty van 5 plaatsen zouden moeten krijgen. Aan de andere kant is het vaak een kwestie van tussen de regeltjes doorlezen met ontwikkelen. Het is dan aan de FIA om goed toezicht te houden. Jammer dat de FIA weer een klokkenluider nodig heeft om achter zoiets te komen.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ferrari was net degene die vorig jaar met zo een overdreven flexende vleugels kwam dat Massa zijn vleugel niet boven het asfalt uitbleef. Dan vind ik het best hypocriet om nu inderdaad te gaan klagen voor iets.
alonso fan
Posts: 10.412
jou mening over ferrari weten we nu wel...
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ken je mijn mening over Ferrari dan? Dan weet je vast dat ik Ferrari altijd een geweldig team heb gevonden. Ik ben gewoon niet voor het constante gezeur voor het minste, of dat nu van Ferrari, McLaren, Red Bull of Mercedes komt. Zeker niet als het een regel was die ze zelf als duidelijkste overtraden, maar blijkbaar nu niet met diezelfde oplossing kunnen komen.
mr.Monza
Posts: 9.303
@RUTH,
Aparte redenering, volgens mijn weten was de vleugel van Massa een constructiefout, en ook al was het een overtreding, betekent dat dan automatisch dat je vanaf dat moment nooit meer protest mag maken als je vermoedt dat een of meerdere concurrenten met een niet kosjere vleugel rijden?
Vreemde logica houdt jij er op na.
mr.Monza
Posts: 9.303
@RUTH,
Ik lees net dat het niet alleen Ferrari is, maar meerdere teams hebben de FIA om opheldering gevraagd.
Krijg overigens zo een foto gemailed van het \"elementje\" dat deze draaibeweging zou ondersteunen, zodra ik hem binnen heb, post ik \'m voor jullie.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Zou ik best fijn vinden :)
mr.Monza
Posts: 9.303
imageshack.us/f/59/flexwing.png/
Wat ik begreep van de technische analyse die erbij stond, is dat ze in dit geval slecht 2 in plaats van meerdere schroeven hebben gebruikt om de vleugel te bevestigen, en aan het einde van de pin (daar waar het rode cirkeltje staat) een soort elementje dat de draaibeweging ondersteunt.
Als ik mag geloven wat er gezegd wordt gaan de meesten er van uit dat deze vleugels nooit door de FIA test komen, en dat zowel McLaren als Red Bull dus met een andere vleugel op de proppen zal moeten komen in Suzuka.
Remedy81
Posts: 5.871
Aan het begin van het jaar was de formule 1 volgens Ferrari niets meer met alle foefjes... nu staan ze bovenaan hoor je ze er niet meer over. Nu zijn McLaren en RedBull opeens weer een echte bedrijging dan is het weer gezeur over vleugels. Voor de mensen die altijd lopen te zeuren dat het met terug werkende kracht bestraft moet worden. De auto\'s zijn gewoon door de controle bij alle races gekomen en waren dus deden voor die race aan de regels als ze nu de testen wijzigen en het wordt illegaal bevonden mag je het straffen. Zo zit het nu eenmaal. Zaken zoals bij BAR met een dubelle tank is natuurlijk een ander verhaal dat is moet willig de regels ontduiken en de boel voor de gek houden. Maar een vleugel die elke race getest wordt is een ander verhaal...
Runningupthathill
Posts: 17.626
\"Aparte redenering, volgens mijn weten was de vleugel van Massa een constructiefout, en ook al was het een overtreding, betekent dat dan automatisch dat je vanaf dat moment nooit meer protest mag maken als je vermoedt dat een of meerdere concurrenten met een niet kosjere vleugel rijden?\"
Een constructiefout die meerdere races na elkaar terugkomt? Ja, Massa testte waarschijnlijk de nieuwe onderdelen en die zullen nog niet 100% optimaal geweest zijn, maar het was geen constructiefout.
Ik vind dat behoorlijk hypocriet ja. Als Red Bull over iemand gaat zeuren dat ze flexibele vleugels hebben, zou ik dat net hetzelfde hebben. Net als ik het in het begin van het jaar behoorlijk hypocriet vond van McLaren om over de DDRS van Mercedes te gaan zeuren enzoverder. Maar goed, ik weet ook wel dat dat de F1 is en er steeds gaat gezeurd worden omdat de FIA er steeds vaker naar luistert. Neemt niet weg dat ik dat jammer vind.
RogerZzz
Posts: 9.263
@RUTH:
Waarom hoorde ik je dan niet toen Red Bull zat te huilen over team-orders bij Ferrari, hebben ze zelf toch ook in hun korte bestaan een behoorlijke geschiedenis mee.
KensiB
Posts: 931
Ferrari doet alles om kampioen te worden een beetje klikken kan geen kwaad toch?
Mirani
Posts: 3.056
Het is toch logisch dat Ferrari vraagt aan de FIA of dit mag. Als die FIA zegt dat het legaal is dan is het legaal en kan Ferrari ook zo\'n voorvleugel ontwikkelen. Daarmee mogen ze vervolgens ook nog mee gaan opschieten, want deze nieuwe voorvleugel is natuurlijk slecht nieuws voor de kansen van Alonso om de titel te pakken.
Als de FIA zegt dat het illegaal is, dan bespaart Ferrari een hoop geld en tijd en komen ze toch dichterbij aan McLaren en Red Bull.
@ Runningupthathill
Volgens mij kan je pas over zeuren spreken wanneer de FIA zegt dat het allemaal legaal is en dat het mag en dat vervolgens Ferrari door blijft gaan over dat zij vinden dat het illegaal zou moeten zijn.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Welk teamorder had Red Bull dan uitgevaard toen Ferrari in Hockenheim posities wisselden die vastlagen?
Wanneer heeft Red Bull posities gewisseld die vastlagen?
RogerZzz
Posts: 9.263
Ehm, Canada 2007 om maar een voorbeeld te noemen. Toen stelde RB nog geen ruk voor, maar dat doet niets af aan het feit dat het een instructie vanaf de pitmuur was. Turkije 2010 was een teamorder gone wrong, na Silverstone 2010 vielen ze natuurlijk helemaal door de mand met hun gelijkwaardige behandeling-verhaal, met dank aan de immer subtiele Mark Webber. Later nog Interlagos 2011, waar MarkyMark nog iets van zijn klassering mocht maken en zeer recentelijk nog in Monza kreeg Vettel alle ruimte van de wereld ;-).
dumdumdum
Posts: 2.299
Als je iets ontwikkeld dat aan bepaalde eisen moet voldoen onder bepaalde omstandigheden, dan vind ik het niet normaal dat je tegen het einde van het seizoen de omstandigheden verandert. De FIA begint steeds meer op de Nederlandse Overheid te lijken.
neor2
Posts: 1.540
Dus.... als ik je goed begrijp moet de UCI aan het begin van het wielerseizoen bekend maken hoe ze op doping testen en iedereen die dat weet te omzeilen is dan ineens legaal bezig? Lance Armstrong zou erg blij met jou zijn, maar ik ben het niet met je eens :).
De FIA is hier heel duidelijk in, flexwings en bewegende aerodynamische onderdelen zijn verboden. Punt.
De FIA test hierop, en de teams die door deze tests komen krijgen goedkeuring om aan de races mee te doen. Dat ze die goedkeuring krijgen betekent niet dat de auto ook het hele seizoen legaal is, de FIA mag die tests gewoon aanpassen als daar aanleiding toe is en die aanleiding geeft Ferrari hier wellicht.
L.Hamilton
Posts: 7.027
Als RBR het ook heeft is de kans erg groot dat het gewoon door de load tests heen komt. En dit dus gewoon binnen de regels is. Maar ik begrijp dat Ferrari de FIA er naar wilt laten kijken omdat dit weer een nieuwe variant is.
Benspeed
Posts: 2.792
@ramshoek
Idd iedereen dezelfde voor- en achtervleugel.
Wat we nu zien is buiten alle proporties...
Deze auto\'s lijken meer op straaljagers dan op vette racewagens zoals die van de 80ger jaren
Stoppen met de \"enginefreeze\" en gaan voor ruige 10 of 12 cyl. motoren
GPGERT3
Posts: 2.368
Mooi, want dit vergroot de kans op een overwinning van Alonso in Japan!
Remedy81
Posts: 5.871
Trouwens zo te lezen is het geen flexibele vleugel maar een kantelbare vleugel... ben benieuwd wat daar over staat in de regels...
GPGERT3
Posts: 2.368
Dit lijkt mij klinklaar bedrog en McLaren en Red Bull zullen in handjes mogen knijpen als ze niet met terugwerkende kracht hun overwinningen en punten hoeven in te leveren!
Scherp opgemerkt van Ferrari. In Japan weer een eerlijke race.
Remedy81
Posts: 5.871
Hou nu is op over bedrog.... als het ding door de keuring is gekomen is hij voor die race legaal wat er daarna aan testen ook veranderd wordt en daaruit de wijzigingen aan de vleugel heeft niets met bedrog te maken maar met het spel dat f1 is... De regels tot op het randje uitmelken. Het gelul met van in de geest van de regels slaat ook nergens op.....
Remedy81
Posts: 5.871
En omdat Ferrari het zegt is het gelijk ook zo ??? er is nog niets bewezen dat de vleugels buiten de \"geest\" van de regels zijn.... Wacht daar is op voordat je je oordeel gebaseerd op je rode bril uit spuwt....
Remedy81
Posts: 5.871
Schaam je diep..., hoezo waren de races tot nu niet eerlijk? die vleugels zijn keer op keer door de fia test heen gekomen dus waren voor die race waar die regels golden legaal (dit is natuurlijk anders dan b.v. de dubelle tank van BAR en de lood bolletjes van Tyrrel, dat was wel een vorm van bedrog). De bedoeling van de F1 is al jaren om binnen de grenzen van de regels de ander te slim af te zijn. Als nu de regels worden veranderd geld dat vanaf heden dus zijn de races ervoor gewoon eerlijk verlopen. Als ik jou was zou ik wat objectiever reageren want dit slaat alles. Denk is terug aan de bargeboards van Ferrari die werden ook op een bepaald moment illegaal bevonden. Vanaf dat moment waren ze verboden maar de races daarvoor waar ze er ook mee rijden viel het binnen de regels omdat de testen niet anders uitwezen. Dat is de sport deal with it.
MikMik
Posts: 26
Ik vind het over het algemeen erg jammer dat dit soort zaken, los van welk team het aangeeft, altijd als gezeur wordt bestempeld. Het is een sport waarin het inmiddels om duizendste van seconden gaat. Op het moment dat de concurrent een manier heeft om tienden te winnen, dan is het naar mijn idee normaal dat je opzoek gaat naar de reden (jij wilt dat immers ook bereiken met je eigen team). Als dan vervolgens het vermoeden ontstaat dat dit gebeurt op een manier die tegen de regels is, dan lijkt het me niet meer dan logisch dat je dit aangeeft bij de partij die hier controles op uitoefend. Als de verschillen zo minimaal zijn dan ben je eerder een \'dief van je eigen portemonnee\' als je het niet aangeeft. En we weten allemaal om hoeveel geld het gaat in de F1.
mr.Monza
Posts: 9.303
En ik vind dat jij dat heel goed hebt verwoord, bedankt daarvoor.
Calvinh
Posts: 2.263
Wordt toch niks tegen ondernomen, zelfs als ze schuldig zijn.
GPGERT3
Posts: 2.368
O jawel hoor! Het wordt waarschijnlijk met onmiddellijke ingang verboden terwijl de schuldige team de punten/overwinningen mogen behouden....
Vervolgens wint Ferrari weer en daarna vinden McLaren en Red Bull weer iets waardoor die de laatste paar races van het jaar winnen. Maar uiteindelijk zal Alonso toch kampioen worden. En dat was dan 2012. Of heb ik nu alles verklapt? ;-)
Remedy81
Posts: 5.871
@GPGERT3: Als het ding op het moment van de race door de keuring komt voldoet het voor die race aan de regels. Dus die teams zijn NIET schuldig en hebben gewoon binnen de regels gehandeld, dus ze hebben het goed recht om de punten te behouden.
KensiB
Posts: 931
En Alonso wordt geen WK hij blijft hangen achter Massa of Pe....
Belgianf1fan
Posts: 624
Kom aan FIA geef dat wdc 2012 nu al aan Ferrari en Alonso. zij blij, FIA blij, want het is immers altijd al de bedoeling geweest dat de Ferrari-Alonso combo eens wereldkampioen moet worden.
dutchformula1
Posts: 245
Deze opmerking kan in de koker voor meest kansloze opmerking van 2012.