FIA wijzigt manier om flexibiliteit van voorvleugels te controleren
- Gepubliceerd op 16 nov 2012 09:09
-
- Door: Rob Veenstra
De internationale autosportbond FIA zal volgend seizoen strenger optreden tegen flexibele voorvleugels. De federatie verandert de manier waarop het de bewegelijkheid van de vleugels controleert voor 2013. De flexibiliteit van voorvleugels is al tijden een zorgenkindje voor de bond.
De FIA verzwaarde de tests al eens en past nu de wijze van keuring aan. Wedstrijddirecteur Charlie Whiting legt uit: "De starheid, of beter gezegd het gebrek daar aan, van sommige voorvleugels is voer voor nodige discussie. We hebben geprobeerd nieuwe tests te introduceren om niet alleen de verticale beweging, maar ook detorsional stiffness van de voorvleugel te controleren. En voor volgend jaar gaan we nog een stap verder."
"Het is een kwestie van waar je de kracht toepast. Op dit moment gebeurt dat 790 millimeter voor de vooras. We verschuiven dat 15 centimeter voorwaarts en 15 centimeter achterwaarts, dus we doen twee tests op die punten."
Formule 1 merchandise kopen? Bestel het hier!
De FIA verzwaarde de tests al eens en past nu de wijze van keuring aan. Wedstrijddirecteur Charlie Whiting legt uit: "De starheid, of beter gezegd het gebrek daar aan, van sommige voorvleugels is voer voor nodige discussie. We hebben geprobeerd nieuwe tests te introduceren om niet alleen de verticale beweging, maar ook detorsional stiffness van de voorvleugel te controleren. En voor volgend jaar gaan we nog een stap verder."
"Het is een kwestie van waar je de kracht toepast. Op dit moment gebeurt dat 790 millimeter voor de vooras. We verschuiven dat 15 centimeter voorwaarts en 15 centimeter achterwaarts, dus we doen twee tests op die punten."
Formule 1 merchandise kopen? Bestel het hier!
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (51)
Login om te reagerenoebidoebi
Posts: 632
Ben benieuwd wie hier problemen mee gaat krijgen? Mmhu RB nee dat kan niet die doen nooit aan iets illegaals :))
plukjee92
Posts: 2.277
Om het kampioenschap niet te beïnvloeden volgend jaar pas zeker? Ze zouden er goed aan doen om rbr\'s neus in austin op die manier te checken, zo maakt alonso nog enige kans.
Remedy81
Posts: 5.871
alleen omdat jij niet wilt dat RedBull kampioen wordt... een goeie reden denk ik.....
alonso fan
Posts: 10.412
nee omdat wij willen dat iemand op een eerlijke manier kampioen wordt...
plukjee92
Posts: 2.277
Idd @ alonso fan.
Ik ben ook niet voor en bepaald team of rijder, sommige teams heb ik meer sympathie voor dan anderen, na vettel\'s super race in abudhabi gun ik het hem best wel, maar wel op een eerlijke manier plus het houdt de spanning erin tot de laatste race waarschijnlijk. Genoeg uitleg @ remedy?
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Een auto die altijd door de keuring komt is Legaal.. wat je er ook van zegt :) @AlonsoFan
Remedy81
Posts: 5.871
@alonsofan: En jij weet zeker dat de redbull illegaal is en de ferrari legaal... laat me niet lachen... zoals de feiten uitwijzen door de keuring == LEGAAL!!! Een andere manier om aan te tonen dat iets legaal is bestaat niet.
mitchell
Posts: 2.267
inderdaad, het is NU gewoon legaal. ALLE teams interpreteren de regels op eigen wijze, doen ze dat niet, en wordt alles precies aangegeven, dat wordt de technische vrijheid ernstig beperkt, en krijg je een kampioenschap met compleet gelijkwaardige auto\'s... In dat geval kan je beter naar de GP2 of F3 kijken. F1 is innovatie, en vooral de randen van de regelgeving opzoeken... Ik denk dat elk team wel iets heeft waarvan ze niet de garantie hebben dat het 100% binnen de regels valt... Als dat wel zo is, zitten ze niet in de top van het kampioenschap
Gompie
Posts: 4.951
Onzin, dat is het tijdens de wedstrijd aanpassen van de spelregels. Feit is en blijft dat de RBR door de huidige tests komt dus is dat ding legaal. En dat ik dat als Ferrari-fan jammer vindt doet niet ter zake.
Kevin
Posts: 5.294
Ze zouden de tests gewoon per direct moeten verscherpen. Volgens de regels mag een voorvleugel niet flexen. Als dit dan tóch gebeurd doordat je huidige tests daartegen niet goed genoeg zijn zou je de tests naar mijn idee direct moeten aanscherpen!
little-nightmare
Posts: 2.262
knap dat jij de regels uit je hoofd kent... dat staat er dus echt niet zo in he
Remedy81
Posts: 5.871
Er staat nergens dat je vleugel niet mag flexen hij moet aan de eisen die met de testen worden afgedekt voldoen... dat doet hij dus einde discussie!!!
Kevin
Posts: 5.294
Het staat er niet letterlijk zo in, maar dat zeg ik toch ook niet? De regels zijn geschreven met als doel tegen te gaan dat aerodynamische onderdelen flexen. Oftewel, volgens de regels mag een voorvleugel niet flexen.
Pietje2013
Posts: 8.974
Kevin heeft gelijk. aero delen mogen niet flexen staat er in de regels. Aan die regel is een test voorbonden met parameters. De auto\'s voldoen aan de test, maar dat wil niet zeggen dat ze legaal zijn; er volgt alleen geen straf.
Wordt ik geflitst met 200 km/h maar het certificaat vd flitser is verlopen, krijg ik geen bekeuring. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik legaal 200 km/h heb gereden.
Speedpuppet
Posts: 9.467
Hopelijk pakken ze Ferrari en McLaren dan eindelijk eens aan.
Yazzy
Posts: 392
Slappe hap...
Sjaakafhaak
Posts: 666
Uiteraard pas volgend seizoen. Als het zorgen baart, waarom niet nu? O wacht RBR moet en zal kampioen worden natuurlijk!
Remedy81
Posts: 5.871
omdat in de regels staat waar hij aan moet voldoen daar staat de test waar ze het mee controleren. Haal je die test dan voldoet je auto. Grote wijzigingen in het testen mogen alleen tussen twee seizoen. Dus...
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Idd, het zou juist competitie vervalsing zijn als tussen 2 races door de regels opeens veranderen! vooral in deze fase van het WK
De RBR is gewoon Legaal, anders komt hij niet door de keuring.. hier valt geen discussie over te voeren.
Mirani
Posts: 3.056
De regels worden niet verandert, de tests worden verandert. Dat is een groot verschil, want de tests moeten ervoor zorgen dat het bewijsbaar is wanneer een team zich niet houdt aan de regels.
Oftewel de tests worden verzwaard omdat er een auto of meerdere auto\'s zijn waarbij het vermoeden is dat ze illegaal zijn, maar toch door de test heen komen.
Yazzy
Posts: 392
Laatste keer dat ik het post,
Ik heb het al een keer eerder gezegd toen zij zo dominant waren de laatste twee jaar. Volgens mij gebruikt RB materialen die onder druk of onder bepaalde omstandigheden veranderen van structuren en weer terug veranderen onder normale omstandigheden.
Ik werk bij Corning en hier zijn dat soort materialen al tientallen jaren bekend. In ons segment worden deze materialen vooral gebruikt om onderzoeken te doen naar bepaalde werking die je dus niet met blote oog, onder normale omstandigheden kunt zien. En structuur kan, wanneer het warm wordt of onder druk staat geheel veranderen.
Stel dat die slimme Newey nou met zo?n bedrijf samen werkt en dat ze iets hebben gevonden wat ze kunnen toepassen op de auto. Ik weet 98 procent zeker dat dit het geval is geweest bij de flex vleugel. Voor en na de race flext de vleugel opeens niet meer zo ver als is te zien op bepaalde video?s en kwamen ze door de test. Het materiaal veranderd weer teug naar een hardere structuur om de test te door staan zeg maar.
General
Posts: 729
Zo zie je maar weer... de techniek staat voor niets!
En zolang het reglement niet nauw aansluit, vinden de teams de mazen.
Goed zo! Mijn complimenten!
Dáár zit momenteel het verschil tussen winnen of verliezen.
En...
neem van mij aan;
IEDER TEAM maakt gebruik van de mazen in de regels.
Alleen is het ene team daar beter in dan de ander.
(of het pakt bij de ene wat beter uit dan bij de andere)
It\'s part of the game!
mr.Monza
Posts: 9.303
@Yazzy,
Las je reactie toen ook al, en het idee alleen al is machtig interessant, maar wat ik me afvraag, in ruste is de vleugel dan in de 0-stand, bij een bepaalde belasting of verwarming vervormd hij, maar de stand die hij dan aanneemt lijkt me wel van belang.
Dat vervormen gaat dat vrij snel? Spreken we dan over een of meerdere keren per rondje, of behoudt hij zijn vervormde stand? Want dan kun je net zo goed een vleugel in die stand maken.
Als de vleugel een vooraf bepaalde stand kan innenem, en vervolgens weer kan terugkeren naar de 0-stand, zou dat betekenen dat de vervorming te sturen is, en dat zou ik wel briljant vinden.
Yazzy
Posts: 392
@General Zeker zo, maar als er geroepen wordt dat iets niet mag bewegen, en het blijkt overduidelijk dat het bij jou auto beweegt dan zoek je toch de verkeerde (lees illegale) kant op.
Vind ik.
General
Posts: 729
Yazzy, als het tijdens de test aan de eisen (en de test regels) voldoet is het gewoon in orde.
Anders dient de FIA simpelweg het reglement aan te passen en de test eisen beter te omschrijven.
Zoals gezegd, de mazen in de regels zijn er.
Kwestie van goed zoeken en de juiste interpretatie er aan geven.
Yazzy
Posts: 392
@MRMONZA
Het gegeven is heel simple denk maar eens aan hout en ijzer wat uitzet bij warmte en krimpt als weer kouder wordt. Of denk maar eens aan een pan (van slecht materiaal weliswaar) die krom trekt en weer tot een zekere mate ook weer terug trekt als die afkoelt.
Zo hebben wij mensen bij ons in het lab mensen die daar onderzoeken naar doen. Plastic kan je op een dusdanige manier controleren, dat je bij verschillende gegeven graden bepaalde krimpingen en uitzettingen veroorzaakt. Dit al enige tijd bekend. wij zijn al zo ver bij Corning dat we al een flex glas hebben. Zoek bij google op Corning Willow glass. De innovatie staat voor niets tegenwoordig
Yazzy
Posts: 392
@MRMONZA,
Overigens kan het glas nog niet terug flexen, maar is wel al flexible... Maar wat niet is gaat zeker komen.
Kevin
Posts: 5.294
@General, Armstrong had ook een maas in de regelgeving gevonden en kwam door de tests heen. Dat betekent nog niet dat hij legaal zijn titels heeft gewonnen. Nu is de wielersport iets anders dan de autosport maar het contrast is er.
Yazzy
Posts: 392
@MRMONZA,
Zo zou je de vleugel dus inerdaad weer terug naar 0 of naar gewenste stand terug laten felxen.
mr.Monza
Posts: 9.303
@Yazzy,
Heb net een paar filmpjes bekeken, flexibel glas dat je oprolt van 100 micron dik!?
Echt waanzinnig interessant, bedankt daarvoor!
De strijd ging dus van de baan naar de windtunnel, en nu van de windtunnel naar het laboratorium?
General
Posts: 729
@Kevin, die vergelijking slaat echt helemaal nergens op?!?
Yazzy
Posts: 392
@MRMOZA
Daar lijkt het wel op en is ook niet geheel onbegrijpelijk
mr.Monza
Posts: 9.303
@Yazzy,
Nee inderdaad, technology waits for no one, maar dat het misschien al zover is, had ik ook niet verwacht, als je die slag mist, zoals Nokia bijv. met de smartphones, loop je een bijna niet in te halen achterstand op.
Yazzy
Posts: 392
MRMONZA,
Heb je dit filmpje al gezien. Als je nagaat dat meer dan helft in dit filmpje echt bestaat, kan jij je voorstellen hoever we als zijn.
www.youtube.com/watch?v=6Cf7IL_eZ38
Remedy81
Posts: 5.871
@KEVIN: Formule 1 is gemaakt om de grenzen op te zoeken. Doping in sport is levensgevaarlijk en daarom verboden! Mocht het geen invloed op je gezondheid hebben zou mij het niets verbazen dat iedereen het gebruikt en het dus weer gewoon gelijk is. In de F1 zijn de regels duidelijk als jij iets weet te omzijlen applaus... of iedereen neemt het over of het wordt verboden zo gaat het al jaar in jaar uit. Als je daar niet van houdt moet je geen F1 kijken.
sloggerke
Posts: 646
Yazzy: Je hebt volkomen gelijk.
Nano-technologie noemen ze dat.
Het heeft voornamelijk te maken met wrijvingswarmte.
Bij hoge wrijving wordt de vleugel flexibel, bij lage wrijving of stilstand wordt hij terug stijver.
Er werd zelfs geïnsinueerd dat Red Bull (Newey) zou werken met een soort verwarmingselementen in de neus van de wagen. De piloot zou die verwarmingselementen zelf kunnen bedienen met een knop aan het stuur. Net zoals in je aquarium thuis. Dit zijn geen bewegende onderdelen dus het mag.Indien de neus iets warmer wordt zou hij dus flexibeler worden.
De piloot moet er dus enkel aan denken om het ding tijdig terug af te zetten als hij binnen komt.... Want dan moet de neus terug stijf (afgekoeld) zijn voor de controle. Die uitloopronde is er dus niet alleen om wat marbles op te vissen met je banden.
mr.Monza
Posts: 9.303
@Yazzy,
Wat een filmpje zeg, heb echt vol verbazing zitten kijken, benzelf werkzaam in de off-shore, voel me een soort neanderthaler nu ha,ha!
De mogelijkheden zijn echt oneindig, hmm...nu maak ik me nog meer zorgen, maar voor het geval je een carreerchange overweegt:
Ferrari SpA, headquarters and factory: Via Abetone Inferiore n. 4, I-41053 Maranello (MO)
Phone: +39 0536 949111
Ik doe wel een goed woordje voor je ;)
Yazzy
Posts: 392
hahaha Ben ik wel dicht bij mijn ouders hmmm misschien stuur ik wel ff mijn cv met briefje...
Het lijkt me dat ze in Maranello ook wel op de hoogte zouden moeten zijn van deze techniek. Mocht dat niet zo zijn hebben ze echt de verkeerde mensen werken. Ik vraag me alsnog af of het legaal is aangezien je toch bepaalde gedeeltes of je gehele vleugel beweegbaar maakt en naar mijn weten staat er toch echt in de regels geen bewegende delen
Arie_f1
Posts: 2.847
Yazzy. Wat een reuzeninteressant onderwerp. Geweldig om te lezen hoe ver deze F1 teams gaan in hun uitvindingen. Bedankt voor de info ! Wordt zeer gewaardeerd !
Gompie
Posts: 4.951
@REMEDY81: Los van gezondheidsaspecten gaat Kevins vergelijking wel degelijk op. Dope-slikkers doen iets illegaals dat helaas pas bewezen kan worden als de tests beter worden.
Jenssie
Posts: 739
Even volledig offtopic. Het gaat helemaal fout dit weekend in Macau. Gister een motorrijder verongelukt, lees net op twitter van Frijns dat nu raak is in WTCC
L.Hamilton
Posts: 7.027
Altijd al een levensgevaarlijk circuit gevonden. Veel te smal. Er zijn ook amper tot geen inhaalmogelijkheden. Weg ermee wat mij betreft.
Sjaakafhaak
Posts: 666
hier wat meer info over de 2e fatale crash:
www.scmp.com/news/(...)econd-die-macau-two
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Welke Pino verzint het nou om daar te gaan racen met Motoren... dan is het vrijwel gegarandeerd dat je dood gaat als je valt.
Remedy81
Posts: 5.871
@RAIKKONEN-FAN: idd levensgevaarlijk circuit... 2e crash was trouwens in een chevrolet Cruze dat is mijn inziens nog altijd een auto en geen motor.
Sjaakafhaak
Posts: 666
REMEDY81 wie zegt dan dat het 2 motorrijders zijn?...
L.Hamilton
Posts: 7.027
Zoek PHILLIP YAU 2012 op op youtube. Ziek er totaal niet uit als een dodelijk ongeluk.
General
Posts: 729
L.Hamilton,
Ik heb al ergens een filmpje voorbij zien komen waarbij ze hem aan het reanimeren zijn en achterin de ambulance leggen.
Daarbij zit het slachtoffer helemaal onder het bloed...
Misschien is er een deel van de auto losgekomen en heeft deze zich in de coureur geboort?
Tevens zijn ze 6 minuten bezig geweest om hem uit de auto te zagen.
Het hoeft niet hard te gaan om fataal letsel op te lopen.
Geeft wel weer een klote gevoel om dit soort (fatale) ongelukken te zien.
Zeker als het twee keer binnen twee dagen op hetzelfde circuit is.
Moet weer terug denken aan het beruchte F1 weekend.....
gp
Posts: 4.711
Even terug on topic, ik word toch een beetje moe van RBR. elk team is altijd op zoek naar mazen in het net. En het is prachtig als ze het doen. Maar dat is niet wat RBR doet. Zij doen iets volkomen illegaals en doen het op manier dat de fia het niet kan vinden. Dat is iets heel anders dan mazen in het net zoeken. Toen Ross Brown met de diffusor kwam was dit niet geheim. Hij had gewoon iets gevonden om de reglementen te omzeilen. En alle teams doen dit maar wat RBR doet is iets heel anders. Dit is van het niveau wat renault deed met Piquet en Alonso of wat benneton deed met de onderkant van de wagen met schumacher. gewoon ordinair vals spelen. Tweemaal Briatore! zou die in het geheim voor RBR werken?
F1+1
Posts: 24
Wat ik heb begrepen is dat aero onderdelen tijdens het rijden niet mogen flexen, maar dat wel een bepaalde tolerantie is toegestaan. Wat ik niet begrijp is dat de FIA een statische meetmethode gebruikt (door met gewichten in stilstaande toestand de doorbuiging te meten), terwijl de regel vooral geldt als er gereden wordt.
Waarom geen dynamische meting toepassen met sensoren op de vleugels en andere aero delen, die gedurende het rijden de doorbuiging en verdraaiing meten? Dan maakt het niet meer uit hoe die onderdelen gemaakt worden en kan de FIA onder alle omstandigheden zien of er aan de regelementen voldaan wordt.
ScuderiaSjonno
Posts: 1.802
De FIA heeft toch iemand in dienst die de ins en outs van alle wagens kent? In verband met technische keuringen? Die wegens concurrentie redenen vijf jaar moet wachten voor hij ooit voor een Formule 1 team mag gaan werken? Die beste man zal toch wel weten wie wat legaal / illegaal spul op de wagens zitten? Of denk ik nou heel makkelijk?