Mateschitz: "Formule 1 heeft weinig meer met racen te maken"
- Gepubliceerd op 29 apr 2013 14:21
-
- Door: Rob Veenstra
Red Bull-baas Dietrich Mateschitz is niet te spreken over de huidige Formule 1. Hoewel de races spannend en doorspekt van actie zijn, kunnen de wedstrijden de Oostenrijker nauwelijks nog bekoren. De nadruk ligt in zijn ogen te veel op de verkeerde zaken.
Mateschitz vertelde aan de krant Krone: "De Formule 1 anno nu heeft weinig meer met het klassieke idee van racen te maken. Tegenwoordig is het niet meer de snelste coureur met de snelste auto die wint, maar degene die het bandenmanagement het beste onder de knie heeft. Wij moesten onze bolide zelfs verminderen, anders hielden de banden het niet vol. Als we continu op de limiet van onze wagen zouden opereren, dan hebben we tien tot vijftien pitstops nodig per race."
Bestel hier 2013 Red Bull Racing merchandise!
Mateschitz vertelde aan de krant Krone: "De Formule 1 anno nu heeft weinig meer met het klassieke idee van racen te maken. Tegenwoordig is het niet meer de snelste coureur met de snelste auto die wint, maar degene die het bandenmanagement het beste onder de knie heeft. Wij moesten onze bolide zelfs verminderen, anders hielden de banden het niet vol. Als we continu op de limiet van onze wagen zouden opereren, dan hebben we tien tot vijftien pitstops nodig per race."
Bestel hier 2013 Red Bull Racing merchandise!
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (34)
Login om te reagerenJean Alesi
Posts: 17.675
....Red Bull heeft weinig met lekker te maken :-P
little-nightmare
Posts: 2.262
hij heeft gewoon gelijk. als we nu is ff de bridge stones van 2010 pakken, en die onder de auto\'s leggen, en als ze dan gaan rijden zoals ze nu ook doen dan rijden ze makkelijk 2 races uit op 1 setje hard...
M23
Posts: 714
Ik vind ook dat ie gelijk heeft. Formule 1 heeft sport in zich en amusement, maar nu is het teveel door geschoten richting amusement. Als je zonodig amusement wil zet dan Pamela Anderson, Dolly Parton en miser Bean in die auto\'s. Amusement gegarandeerd. Nee, van mij mogen die Bridgestone\'s zo weer terug komen. Dan maar iets minder spectaculaire races. Dat waren ten minste wel RACES.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@M23
Lijkt me alleen al amusant om te zien hoe Dolly Parton en Pamela Anderson hun voorgevel in die cockpit denken te proppen.
M23
Posts: 714
Tja, Jean; airbags by nature. Ik zie al voor me hoe Mister Bean verlekkerd door zijn helm heen naar zijn vrouwelijke concurrenten loopt te loeren.
gp
Posts: 4.711
let op jongens, mister Bean kan aardig wat racen!
StevenQ
Posts: 9.179
inderdaad: Rowan Atkinson kan een aardig potje sturen
www.youtube.com/watch?v=JOg_smPzq5A
kladze
Posts: 36
Wil je echt terug naar de tijd dat de kwaliteit van een rijder en engineer doorslaggevend waren....en dat met name de kwaliteit van een rijder om de auto te temmen....?
Wat je dan moet doen is naar de mening van legendarische Brits tourwagen coureur Tim Harvey luisteren..die zegt namelijk het volgende als hij weer kennismaakt met zijn oude Sierra Cosworth:
\"thats how a racecar should be....more power then grip!\".
Hier de link voor het filpmje van Tim en zijn monster van een Sierra:
www.youtube.com/watch?v=6m8RBesODTU
GPGERT3
Posts: 2.368
Dank voor die link. Leuk om te zien.
En bij \'more power then grip\' wint degene die de boel het beste onder controle krijgt!
Kennie
Posts: 2.659
Het lijkt wel of Mateschitz de enige is die het Racing gedeelte van zijn team echt goed verstaat. Klasse ! Men verschuilt zich achter amusementswaarde, maar de eerste paar rondjes in Bahrein waren qua inhaalacties zoals het hoort, doe als eerste DRS gewoon als eerste weg. Als je niet kan inhalen heb je niks te zoeken in de F1
Sparrow
Posts: 3.592
Probleem is dat zonder DRS men nooit een inhaalpoging met deze banden durft te wagen, want een flink blokkerend wiel is al funest voor je race...
De banden zijn gewoon ruk, de hele race maar rekening houden met het rubber is gewoon bs.
Als de banden langer meegaan en niet bij de eerste de beste blokkerend wiel naar de filistijnen zijn, durven de coureurs ook wat meer risico te nemen bij een inhaalpoging.
Het zou maar zou kunnen zijn dat we weer evenveel inhaalacties (iig pogingen tot) zien als zowel DRS afgeschaft wordt en de banden weer functioneren als in de Bridgetone tijd.
Kennie
Posts: 2.659
Daar heb je gelijk in. We zullen spoedig weten of ze doorgaan, maar van mij hoeft het ook niet.
felix50
Posts: 5.792
Hij heeft een punt /Het kan wel spannender zijn maar ik vind de banden shit.Ik wil wagens en rijders zien die op hun toppen rijden dus die de gehele race puschen. Dat zie je nu niet meer het is toch gek dat we met zijn allen zitten te kijken naar een tombola en dat rijders horen om van het gas af te gaan anders komen ze niet bij de finisch. Terwijl ze misschien wel als ze door rijden hun achterstand goed kunnen maken belachelijk .
M23
Posts: 714
Je verwoord het mooi Felix. Wat is er mooier dan dat rijders in de slotfase pushen om nog een tegenstander in te halen en daarbij, stofwolken opwerpend, als een \"Rambo\" over kerbstones kletteren. Dat zie je nauweliks meer. Nee, nu moet men de bandjes met \"fluwelen handschoentjes\" behandelen. Niet rijden als een Rambo, maar als een Gerard Joling, zeg maar. Nou had men het hier laatst, in een topic, over de Audi TT als Gay-car of the year. Hierbij verkies ik de Pirelli-F1 band tot Gay-tire of the year 2013. Waarvoor nauwelijks hulde.
Sparrow
Posts: 3.592
@M23: Precies, ze kunnen niet eens meer over een flinke kerbstone jakkeren, of de banden zijn al naar de klote. Slaat allemaal nergens op...
buran
Posts: 250
Ik zou ook graag Bridgestone samen met een andere bandenfirma (Michelin, Goodyear) terug zien keren en dan ook gelijk het brandstof tanken tijdens een race weer toestaan.
Die zware volle auto\'s rijden nu gemiddeld al 6 seconden per ronde langzamer dan in 2006 en dan komen daar volgend jaar nog eens 5 seconden bij door de nieuwe motoren.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Die vijf seconden is gewoon nonsens, ik heb eerder al gezegd dat er ook zoiets verwacht werd in 2009, toen waren de auto\'s gewoon sneller.
F1joris
Posts: 398
Wat hij zegt: \'we moesten onze bolide zelfs verminderen\'. En zoals de meesten hiervoor ook al zeggen; het slaat door! Die Pirelli\'s hoewel het waarschijnlijk ook niet aan hun ligt want ze kunnen ook betere banden maken maar dit willen wij ? Dus niet vind ik. Maar volgens de FIA wel!
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ik vind het wel grappig hoe mensen beweren dat F1 altijd over tot de limiet pushen ging en nu ineens niet meer. Welke F1 hebben jullie gekeken? Ik weet namelijk dat in de vorige turbotijden er meer brandstof gespaard moest worden dan geracet. Als je overigens denkt dat rijders midden jaren 90 voluit pushte met een wagen die technisch gewoon té snel uit elkaar kon vallen, dan heb je het ook mis. Tegenwoordig zijn die wagens uberbetrouwbaar, dus is het conserveren van materiaal vooral op de banden gericht. Binnen 5 wedstrijden hoor je daar overigens weer niemand meer over.
M23
Posts: 714
Dat ze in vorige turbo-tijdperk meer brandstof moeten sparen dan racen is niet een beetje overdreven, maar gruwelijk overdreven. Kwam wel regelmaig voor ja, maar nauwelijks meer dan nu. En dan heb ik het alleen over de brandstof. En over de midden jaren negentig: ook hier overdrijf je. Absoluut waren de auto\'s minder betrouwbaar, daar waren de uitvallers dan ook vaak naar. Het grootste deel van de race knalde men gewoon. Ik betwijfel bovendien of men over vijf wedstrijden weer helemaal blij is met de banden. Men heeft de banden nog extremer gemaakt dan vorig jaar. Wat mij betreft te extreem.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Wil je aub je feiten gewoon gaan opzoeken? De pole werd in een willekeurige race in 86 gereden door Senna met een 1.25.xxx de snelste ronde was een 1.33, dat is 8 seconden. Ze spaarden toen dus alles nog feller dan nu!
In midden jaren 90 lijkt het misschien of ze minder spaarden maar dat deden ze absoluut niet. Het hele gedoe met het tanken liet rijders enkele momenten op de limiet rijden en de rest naar de strategie. Aan het einde was het zelfs zo erg dat rijders met een zwaardere tank niet één keer de moeite deden om in te halen of een poging te wagen, omdat alles strategisch beslist ging worden.
De banden zijn overigens helemaal niet extremer dan vorig jaar. Vorig jaar was het aan het begin van het seizoen exact hetzelfde. En opvallend genoeg, ondanks alle banden, staan steeds alle \"betere\" rijders bovenaan (Vettel, Alonso, Hamilton, Raikkonen). Dus blijkbaar maakt het niet zo veel uit, toch?
DutchF1
Posts: 12.432
Over feiten gesproken.....midden jaren tachtig had je kwalificatie motoren die een paar rondjes meegingen, daardoor had je verschillen van 8 sec. Geen dingen gaan roepen waar je verstand van denkt te hebben...of zoek jou feiten even op.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Dus die motoren waren 8 seconden per ronde sneller? Geloof je dat zelf?
Runningupthathill
Posts: 17.626
Overigens om mijn punt te staven, een artikel over de motoren van toen:
\"Of course there were a number of trade-offs that had to be made. The increased charge-air temperatures associated with such boost called for elaborate intercooler water spray systems, which poured out around 3-litres per lap. More horrendous, however, was the rate of fuel consumption - teams now had to be very careful not to run out of fuel during the race.\"
en
\"Simultaneous improvements in engine management allowed teams to safely run their engines a bit leaner (to help save fuel), but there was still a considerable overall power loss.\"
en er staat nog meer in, 2/3 van het artikel gaat over hoe de motoren met de benzine moesten omgaan en hoe ze betrouwbaarder moesten worden. Maar goed, ik zal er wel langs zitten :)
M23
Posts: 714
@Ruth; die auto\'s in die tijd waren toch in de race en kwalificatie niet met elkaar tevergelijken. Ze hadden speciale kwalificatiemotoren die meer turbodruk hadden en meer toeren konden draaien. Scheelde honderden pk\'s. Men had kwalificatiebanden die twee ronden meegingen. Men had toen nog geen parc ferme, zoals nu, waar de auto\'s na de kwali naar toe moeten. Men kon de auto\'s \'s avonds en \'s nachts helemaal ombouwen naar racetrim. Maar sommige teams gebruikte de reserve auto voor de kwalificatie en hadden een aparte race auto. En de kwali-format was toen nog zo dat men twee keer een uur had om te knallen over 1 ronde, op de vrijdag en de zaterdag. Alles bij elkaar moet die acht seconde verklaren. Is dus niet aan die motoren alleen toe te schrijven, daar heb je helemaal gelijk in. Geloof alleen niet dat iemand dit zo bedoeld had.
Verder heb je natuurlijk gelijk dat men moeite had met het verbruik van de turbo\'s. Was vaak passen en meten. Juist afstellen van de turbodruk, toeren en de juiste hoeveelheid hoeveelheid benzine. Daar kwam men niet altijd mee uit nee. Dan moesten ze wat gas terug nemen. Daar heb je gelijk in Ruth. Hulde! Maar het was over het algemeen niet dat men, zoals nu, op eieren moet rijden om de tere bandjes te moeten sparen.
Maar goed.
DutchF1
Posts: 12.432
Nee, ze waren niet 8 seconden sneller met de kwali motor toendertijd.....ik praatte jou na.
Feit is wel dat ze toen aanzienlijk sneller waren in de kwalificatie dan in de race en dat kwam door die snelle motor. Dat ze dan in de race zoveel langzamer zijn heeft met de motor te maken toen....en niet met de coureur die het rustig aan moest doen, want dat deden ze toen een enkele keer, en niet wat jij beweert. Weet nog wel een Mansell te herinneren die het liefst iedereen op 3 rondes wilde rijden....dat was begin 90 jaren.
gp
Posts: 4.711
Die kwalificatiemotoren waren, als je de verhalen leest, honderden pk\'s sterker. Dus wel normaal dat die ook veel sneller waren. RUTH,ik kijk al een jaar of 30 naar F1 en ik heb toch het gevoel dat je het mis hebt. Dat sparen viel echt wel mee en ook het niet inhalen met volle tank heb ik nooit iets van gemerkt. Het is voor mijn gevoel echt wel doorgeslagen in een richting die ik nog nooit gezien heb in de F1! Maar de F1 kennende zal er een van de volgende jaren een team hier iets op vinden waardoor ze nog veel sneller zullen gaan dan de rest en zal meneer Eikelstoned weer een andere belachelijke maatregel moeten verzinnen!
Runningupthathill
Posts: 17.626
Omdat Mansell zijn auto dan ook een volle seconde of meer sneller was dan alle andere, hij moest daar niet eens voluit voor gaan en zou een idioot zijn als ie dat wel elke race deed, met die auto.
Ze moesten wel degelijk elke race sparen. Naast benzine ook gewoon hun banden, minder dan nu misschien, maar ze moesten het destijds ook doen, aangezien bijtanken toen ook gewoon verboden was. Die turbomotoren zopen benzine, dus ja, ze moesten daarmee aan de slag. Je geeft zelf toe dat die motoren geen 8 seconden opleverde. Als ze al 3 seconden opleveren, zou het veel zijn. Daarboven een seconde voor de kwalificatiebanden. Vanwaar komen die andere 4 seconden denk je? Voor het plezier? Interlagos is dan nog een kort circuit.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Om nog toe te voegen.. Als banden en benzine destijds niet zo belangrijk waren, was Prost nooit le professeur geworden, lijkt me zo, want dat waren zijn sterktes, beter omgaan met zijn materiaal dan anderen.
knol0208
Posts: 1
Hallo allemaal,
Ik ben nieuw hier maar volg F1 al sinds de jaren 80.
Mateschitz heeft hier een goed punt !
Dit is precies wat M Schumacher 2 jaar geleden ook al verkondigde.
En daar hoor ik nu niemand over ?
Racen en niet moeten nadenken over bijzaken.
Toch !!!
TJ.
Posts: 758
Als ze nu eens DRS (en KERS) afschaffen, dan zal er alweer meer geraced moeten worden. En inderdaad niet teveel afhankelijk zijn van de banden.
Amaai!
Posts: 305
Mateschitz heeft gelijk, al is het altijd wel een beetje compromis zoeken tussen wat technisch mogelijk is, het lichaam aan kan en het weer en de baan van je vragen... Niettemin is het nu meer een circus met al dat soort dwaze oplossingen als DRS, die bandentruuks van Pirelli, een te beperkte KERS-applicatie. Maar wat mij voornamelijk stoort is dat nu een bandenleverancier de koers kan manipuleren naar goeddunken. Pirelli die nu concurrentie schept tussen verschillende bandensoorten terwijl vroeger Bridgestone, Michelin, Good-Year en anderen voor het goede weer en op het scherp van de snee streden voor de punten. Nu kan je door bandenslijtage en de rommel op de baan, na een halve race alleen nog veilig de ideale rijlijn volgen. Inhalen doe je met je achterspoilertje open, dat men nog geen remparachute heeft bedacht als extra spektakelstuk. Leuk is anders. Gaaàààààaaaaaap!!!!
DutchF1
Posts: 12.432
Wat het lichaam aankan hebben coureurs wel bewezen in het V10 tijdperk......de gemiddelde V8 van nu is beter te rijden en met die V6 wereld blokjes van straks zal het nog makkelijker worden.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Mateschitz heeft gelijk. Formule 1 heeft niets meer met racen te maken maar alles met aerodynamica. En in dat licht snap ik niet waar Der Dieter over mekkert...