Pirelli pleit voor versoepeling van testrestricties

Waarom geloof je er geen moer van? Ze ontwikkelen nu compounds naar de wensen van de FIA en de teams op een wagen uit 2010! Als je de F1 een beetje volgt dan weet je dat die Renault uit 2010 in vrijwel niets meer lijkt op de auto van dit jaar. De ontwikkeling gaat ontzettend snel wat dat betreft. En dit verschil zal alleen maar groter worden. Denk jij nou echt dat een bedrijf dat al bestaat sinds 1872 geen goede banden kan fabriceren? Wie is er dan de prutser...

Ik begrijp het, denk ik:
FIA: \"Pirelli maak banden die 5 tot 10 seconden langzamer zijn dan de wagens kunnen, maak banden die supersnel slijten, waar de brokstukken na 1 rondje vanaf vliegen en als een coureur denkt nog een \"snel\" rondje te kunnen doen dat de plakkaten eraf vanaf exploderen\".
Pirelli: \"Goed idee! Doen we! En de hele (race)wereld mag dat zien, dat is goed voor onze marktpositie!\".

Het argument dat een bedrijf wat sinds 1872 bestaat altijd in staat is om topprodukten te leveren is natuurlijk een flauwekul argument.

Ter aanvulling:
Als het probleem ligt in het feit dat Pirelli banden moet ontwikkelen op een wagen uit 2010 (en dat is zo) dan geven ze min of meer toe dat ze (mede) daardoor niet in staat zijn een degelijke band te construeren.

Ik weet niet wat voor marketingstrategen\\goeroes er bij Pirelli werken, maar mijn bedrijf zal nooit op dergelijke condities ingaan. Lever een fatsoenlijke up-to-date wagen of anders doen we het niet: ajuparaplu.

Of sta een concurrent toe. Waardoor teams weer in staat zijn hun eigen bandenleverancier te kiezen en veel gewilliger zullen zijn om met een van de bandenleveranciers kennis te delen.

Die discussie hebben we onlangs al gevoerd en gek genoeg (ook tegen mijn verwachtingen in) heeft de F1 deelname en al het gezeik in de media erbij nog altijd een positieve invloed op de marktpositie van Pirelli wist iemand hier te melden.
Dus ja, ben zelf ook geen fan van deze banden maar ik kan me zo voorstellen dat een verouderde testwagen en zaken als testbeperkingen wel een grote invloed hebben op de banden zoals we die nu kennen, zou Pirelli de opdracht krijgen banden te produceren zoals we die vroeger van Bridgestone hadden dan zouden ze hiertoe echt wel in staat zijn, dus om alle schuld bij Pirelli zelf te leggen...

@Laagvliegert: Met het geven van het oprichtingsjaar wil ik benadrukken dat een bedrijf niet al zo lang succesvol kan zijn als er geen uitgebreide expertise in huis is en ze dus deze klus, mijns inziens, makkelijk zouden moeten kunnen klaren.

Laten we er vanuit gaan dat die Renault uit 2010 erg veel invloed heeft, dat lijkt me aannemelijk. Pirelli maakt banden naar de voorwaarden die zijn gesteld door teams en FIA. Zij produceren een band die aan die voorwaarden voldoet, dus compounds en constructie, en deze werken inderdaad naar behoren op hun testauto. Nu blijkt dat het op de huidige wagens toch een heel ander verhaal is en dat er dus aanpassingen gedaan moeten worden, terwijl dit door het k*tweer tijdens de tests niet naar voren is gekomen. Dan kun je toch niet gelijk gaan roepen dat Pirelli er niets van kan?

Je punt over waarom ze dan onder deze voorwaarden akkoord gaan is inderdaad wel interessant. Ik zou dat zelf misschien ook wel niet doen. Aan de andere kant, kijk naar wat Jean zegt, het is natuurlijk wel de F1. Als je daar in zit dan heb je een publiciteit van heb ik jou daar.

PS Moet je niet gelijk prutser noemen omdat ik het niet met je eens ben. Excuus.

\"PS Moet je niet gelijk prutser noemen omdat ik het niet met je eens ben. Excuus.\"

Geen enkel probleem. Ik stel mijn reacties altijd scherp. Soms iets te ongenuanceerd, dat kan bepaalde reacties en\\of emoties losmaken. Maar dank voor je excuus.

Ik heb het nog even snel bekeken. Pirelli lijkt inderdaad aan marktaandeel te winnen. Maar dat hoeft natuurlijk niet een gevolg te zijn van deelname aan de Formule 1. Zelf stellen ze dat ze groeien omdat ze sterk aanwezig zijn in groei landen.

In negatieve publiciteit is ook publiciteit geloof ik niet. Ik ga er vanuit dat mensen zich niet als achterlijk laten behandelen. Als dat waar zou zijn zouden bedrijven niet zo enorm actief zijn op sociale media om klachten te voorkomen\\behandelen.

Het gaat er mij vooral om dat ik niet begrijp dat mensen nog steeds naar de FIA wijzen in dit verhaal. FIA heeft nooit gevraagd om banden waar de brokstukken vanaf vliegen. Natuurlijk: de FIA heeft wel gevraagd om een grotere\\snellere dropdown. Pirelli krijgt dit, in ieder geval onder de huidige condities, niet goed voor elkaar gezien de brokstukken en \"explosies\".

Maar dan is het toch ook niet enkel de schuld van Pirelli? Ik denk dat alle drie de partijen hier schuld hebben.

Dat ben ik wel met je eens.
Maar hoe Pirelli op dit moment in de F1 (en andere klasse\'s) acteert lijkt het nu meer op Fyrelli. Ze moeten toch in staat geacht worden een band te construeren die niet uit elkaar klapt en\\of de vellen vanaf vliegen. Dan gaan ze maar aan de veilige marge zitten. Nu wordt het onverantwoordelijk: benieuwd wat er in Monaco staat te gebeuren.

Maar mijn frustraties aan het adres van Pirelli zijn vooral gericht op de hoop dat ze een keer op hun achterste poten gaan staan: dan het zo niet langer kan en dat we eindelijk terugkeren naar banden waar wel een 20/25 tal ronden voluit mee te racen valt.

Daarna beloof ik dat ik de FIA aanpak ....
Dat het belachelijke DRS verdwijnt.
Dat ze moeten terugkeren naar de V10 of desnoods de V12. :-)
Motoren die max. 305km meegaan zodat we weer eens een behoorlijke blow-up mogen meemaken.
Coureurs weer een T-Car krijgen.
:-)

dat zijn toch mieters mooie agendapunten als je het mij vraagt,
waar zijn de coureurs van vroeger zoals bijv. een Brundle of Warwick, een grote crash in de openingsfase van de race meemaken, uitstappen en vrolijk naar de pits joggen voor de T car om het nog eens opnieuw te proberen, mooi was dat man....
Ook een lekkere blow-up op z\'n tijd is mooi, zoals we een jaar of 15 terug div. Honda motoren hebben zien gaan, gepaard met een grote vuurbal :-)

@Laagvliegert: Als jij die punten op de agenda weet te krijgen, dan steun ik je in je queeste, dus ook wat betreft Pirelli.

Mooie plof was trouwens ook die van Hakkinen in Spanje, in de laatste ronde, terwijl hij op P1 reed... Wie profiteerde toen ook al weer? ;^)

@Snelle Eddy

1 van onze oosterburen.

Dat was een hartbreek-moment denk ik. Ik maakte het niet mee, maar als Schumacher-fan moet je het toch ook jammer hebben gevonden voor Mika. Hoe hij het opnam, getuigde van een groot sportman!

Om nog even in te haken op het negatieve publiciteitverhaal... Het bewijs dat imago vaak beter verkoopt dan kwaliteit zie je als je op de snelweg om je heen kijkt. Allemaal leuk en aardig die Franse, Zweedse en Duitse bakken, maar de merken die de ANWB het minst op weg hoeft te helpen, zijn toch echt de Japanners. Met afstand beter dan welk merk dan ook, maar toch zijn ze vaak niet blits genoeg om als warme broodjes over de toonbank te gaan. Ondanks de wetenschap dat een Renault op elektronicagebied pure ellende is en dat zelfs Volvo en BMW vaak stuk gaan, worden ze toch gekocht. Pirelli zal dus zeker baat hebben bij de F1, ook al is Michelin misschien wel veel beter. Pirelli onder je scheurbak is nou eenmaal blitser. Ik heb dat nooit begrepen. Ik vind menig auto mooier dan de mijne, maar de mijne gaat niet kapot en dat is ook best kicken ;)

Daar heb je helemaal gelijk in. Er zijn waarschijnlijk veel mensen die de artikels lezen die op gewone nieuwssites worden gepost dat de Pirelli-band snel slijt en dat de teams er niet tevreden mee zijn. Dat lezen ook mensen die niet naar de F1 kijken. Zij trekken een conclusie en kopen andere banden terwijl ze niet weten dat het Pirelli werd gevraagd.