Bridgestone heeft geen trek in nieuw Formule 1-avontuur

Dat hebben we in het verleden ook gezien: de fabrikanten gaan dan te ver in een poging snellere banden te leveren als een concurrent. GP van de VS in Indianopolis met slechts 6 auto\'s aan de start was het gevolg. Rest van de teams kon niet racen omdat de banden de krachten van de kombocht niet aankonden. Dat wil je niet nog een keer.
Doordat er nu geen concurrentie is, zal iedereen het moeten doen met de banden die geleverd worden door de door de FIA gekozen leverancier. Men moet dus niet klagen, je weet wie de leverancier is en wie de eisen heeft opgesteld voor de banden. De zwarte piet voor de banden van dit moment liggen dan ook niet bij Pirelli maar bij de beleidsbepalers van de FIA.

Maar de FIA moet nu wel gaan opschieten met de keuze voor een leverancier voor volgend jaar. Want heel veel keuze hebben ze nu al niet, en naarmate we dichter bij 2014 komen, zullen dat er steeds minder worden. En uiteindelijk zal ook Pirelli afhaken omdat ze geen tijd meer hebben.

GP van VS...je pakt wel een extreem voorbeeld en vergeet hoeveel vermaak de hevige strijd heeft opgeleverd in de f1. Als aan FIA lag reed ze nu rond in bejaardewagens op zonnecellen. Er zijn al genoeg restricties en overal wordt alles teruggedraaid. DIT IS F1. Daar moeten de uiterste grenzen worden opgezocht.

Het voorbeeld van de GP van USA was een uniek voorval en een uitzondering. niet leidend om een beeld te schetsen van de situatie van toen.
Wat ik destijds wel een nadeel vond, was dat op een bepaald circuit de Bridgestones of de Michelins superieur watren, zodat de andere auto\'s bij voorbaat al nagenoeg kansloos waren.
ik vind 2 a 3 stops mooi, ik vind tanken mooi en een bandenoorlog KON mooi zijn maar had de bovengenoemde keerzijde. Maar als tanken terug zou komen zou ik dat toch weer verkiezen boven niet tanken. Alhoewel ik oo kweer blij ben dat je nu niet alles vd tafel kunt vegen met \'ja maar je weet niet hoeveel benzine hij erin heeft\'. maw, je wist niet goed wat een rondetijd betekende.
voor- en nadelen allemaal.
En als ik toch aan t missen ben.. de T-car en 100% volle bak kwalificeren, ipv strategisch sparen..

Nou ik vond er weinig aan met meerdere bandenleveranciers. De banden hebben dan een veel te grote invloed. Ik zie liever een strijd tussen de teams en coureurs dan een stijd tussen de bandenleveranciers.

Meerdere fabrikanten werkt niet. Door de concurrentie gaan ze de banden veel te ver pushen, en krijg je vanzelf weer 1 stop races waarbij er nauwelijks verval is tussen nieuwe en versleten banden.

De coureurs kunnen dan wel weer harder gaan rijden, maar ik geloof nooit dat dit mooiere wedstrijden op gaat leveren. Juist Monaco vond ik hiervan een mooi voorbeeld, Raikkonen z\'n band wordt kapot geragd door Perez. Met echt goede banden was z\'n wedstrijd voorbij geweest en nu doordat de Pirelli\'s een mooi verval hebben kon hij nog flink terrein goed maken en toch nog een puntje pakken.

@NEOR
Ik denk niet dat je dat goed ziet. 1 stop is geen garantie voor succes. Er kunnen ook banden worden gemaakt dat je 2 sec sneller bent maar 2 stops extra moet maken. 40 sec langer pitstoptijd is altijd minder als je over 50 ronden 2 sec sneller bent. Vooral met huidige DRS en KERS. 1 stop is nu aardig succesvol ivm de kunstmatig type band (niet efficient ivm slijtage vs snelheid) dat Pirelli in opdracht van FIA heeft gemaakt.

@ARW;

Het idee dat ik heb is dat wanneer je bandenfabrikanten de vrijheid geeft ze met zulke ontiegelijk goede compounds komen dat er zeer weinig verval in rondetijd is en zeer weinig slijtage is waardoor 1 stop races prima zullen werken.