Parr: "Klantenauto's zouden einde Formule 1 inluiden"
- Gepubliceerd op 20 jun 2013 16:41
-
- Door: Rob Veenstra
De invoering van volledige klantenauto's zou desastreus zijn voor de Formule 1. Dat vermoedt voormalig Williams-voorzitter Adam Parr. Ferrari-president Luca di Montezemolo is voorstander van een paar topteams die ook chassis' doorverkopen aan kleinere renstallen. Dat idee geniet onder de overige deelnemers echter weinig steun.
Williams is tegen en Parr begrijpt dat maar al te goed. In The F1 Times Magazine zegt hij: "Ik weet niet of de Formule 1 dicht tegen de introductie van klantenauto's aan zit, maar ik weet wel dat de invoering ervan een brevet van onvermogen voor de FIA en de commerciële rechtenhouder als leidinggevende instanties zou betekenen. Het zou ook het einde van de sport inluiden."
Parr is wel positief over Pirelli en DRS. "Ik steun de aanpak van Pirelli en DRS. De beweegbare achtervleugel neutraliseert de negatieve effecten van vlak achter een andere auto rijden. En de banden zijn voor iedereen gelijk, dus elke claim van oneerlijkheid is zwakjes. Ik herinner me dat je in 2007 na de eerste bocht wel vrij goed kon voorspellen wie er zou winnen. Men keek de start en misschien de finish. Nu moet je alles volgen om het bij te houden. Zo hoort het te zijn."
Williams is tegen en Parr begrijpt dat maar al te goed. In The F1 Times Magazine zegt hij: "Ik weet niet of de Formule 1 dicht tegen de introductie van klantenauto's aan zit, maar ik weet wel dat de invoering ervan een brevet van onvermogen voor de FIA en de commerciële rechtenhouder als leidinggevende instanties zou betekenen. Het zou ook het einde van de sport inluiden."
Parr is wel positief over Pirelli en DRS. "Ik steun de aanpak van Pirelli en DRS. De beweegbare achtervleugel neutraliseert de negatieve effecten van vlak achter een andere auto rijden. En de banden zijn voor iedereen gelijk, dus elke claim van oneerlijkheid is zwakjes. Ik herinner me dat je in 2007 na de eerste bocht wel vrij goed kon voorspellen wie er zou winnen. Men keek de start en misschien de finish. Nu moet je alles volgen om het bij te houden. Zo hoort het te zijn."
.
Trending nieuws
-
test push 13113 aug 2024 06:44
-
Verstappen trots op Newey: "Niemand is zoals hem"20 feb 2024 11:22
-
'Turkije wil Grand Prix terughalen met speciale strategie'20 feb 2024 10:46
-
FIA sluit opmerkelijke kledingdeal met AlphaTauri20 feb 2024 10:09
-
Advertorial: Jordan twijfelt aan kopmanschap Russell20 feb 2024 09:26
0
Reacties (12)
Login om te reagerenSennaDaSilva
Posts: 3.843
Ach waarom? Super Aguri reedt geloof ik met een aangepaste Arrows, en Torro Rosso practisch met een aangepaste Red Bull.
En in het verleden kwam het zeer veelvuldig voor in de F1. Soms met en soms zonder aanpassingen. En de F1 is er nog steeds.
F1 maakt zich slechts belachelijk met de introductie van klantenauto\'s, want het getuigd van gebrek aan daadkracht om de kosten te reduceren.
Arie_f1
Posts: 2.847
Ik heb het grote Sinterklaas boek net even voor me liggen, met alle formule 1 geschiedenis erin.
En volgens mij zijn klantenwagens al net zo oud als de F1 zelf. Zo te lezen was het Mercedes die in \'54 twee Gp\'s met Maserati\'s reed alvorens de W196 werd gepresenteerd.
Ik zie het probleem niet. Lijkt me idd alleen een aanfluiting voor alle plannen met betrekking tot kostenbesparing.
Big_El
Posts: 2.137
Dat Super Aguri met aangepaste Arrows reed was niet fout: ze hadden de volledige rechten op die auto. Dat is hetzelfde dat Jaguar met een Stewart reed en RedBull vervolgens met een Jaguar. Of Midland met een Jordan, Spijker met een Midland en Force India met een aangepaste Spijker. Of BMW met een Sauber en Sauber met een BMW. Of Brawn met een Honda (met Mercedes moter) en vervolgens Mercedes met een door Brawn ontwikkelde auto.
Torro Rosso en Red Bull is een ander verhaal. Die kochten beiden hun auto bij het ontwerp bureau van Newey (officieel) en ontwikkelden dus geen van tweeen zelf hun auto. Op die manier omzeilden ze de letter van de wet, waarna de FIA de regels aanscherpte en ze beiden hun eigen auto moesten ontwerpen, waarna het team van Newey weer gewoon onderdeel werd van Red Bull. Torro Rosso moest zijn eigen ontwikkelafdeling weer tot leven brengen.
De simpelste manier om de kosten te reduceren zou zijn door te stellen dat er geen uitsteeksels meer op de auto mogen zitten (er moet overal een scheermes overheen kunnen), behalve een voorvleugel (1 element) en een achtervleugel (2 elementen + DRS). En een volledig vlakke vloer (dus geen diffusor, die je toch ook niet zinvol in een straatauto kunt gebruiken). En de onderdelen van het begin van het seizoen moeten hetzelfde zijn als aan het eind van het seizoen. Door voldoende afstelmogelijkheden in die onderdelen te bouwen moeten de teams maar zorgen dat ze die onderdelen juist kunnen gebruiken bij alle races. Daarmee zou je een heleboel windtunneltijd en gepriegel met kleine vleugeltjes en flapjes voorkomen. Want daar gaan de grote kosten in zitten. En ook geen onderdelen die specifiek ontwikkeld worden voor 1 race, om daarna op de schroothoop te kunnen.
Arie_f1
Posts: 2.847
Big El,
Niet echt mee eens. Waarom zou je alle onderdelen bevriezen in de Formule 1 van de eerste tot de laatste race ? Enige wat we dan krijgen is Ferrari-achtige tijdperken waarbij een team een seconde sneller is als de rest van het veld en dat het hele seizoen lang.
Daarnaast heb je een garantie:
Formule 1 staat nooit stil.
F1 teams hebben dat geld toch wel in hun zak zitten, ready om het uit te geven. Is het niet aan de auto van dit jaar, dan is het wel aan de auto van volgend jaar die men dus voor de start zo geoptimaliseerd mogelijk wel hebben... Waar zou het grote geld toch naartoe gaan ? ;)
Momenteel is het ook een poppenkast. Het uitgegeven geld wordt niet gereduceerd, want men steekt het in plaats van testen toch wel in simulatoren etc..
De jacht om de duizendste extra te vinden blijft eeuwig doorgaan en zelf heb ik er geen problemen mee. Geef er maar iets meer geld aan uit als je wil/kan als nu gebeurd.. Dat de hele top 16 soms binnen een seconde zit vind ik ergens toch wel schadelijk voor de sport.. En dan ook nog met oplossingen als deze bandjes komen.. Dat hele budgetcap plan is toch al niet uitvoerbaar gebleken.
Part of the game. Dan maar weer klantenteams invoeren, zodat achterhoede teams ook kunnen aanhaken. Iedereen blij denk ik.
Sennadasilva,
Op jouw reactie hieronder, dat diversiteit zou verdwijnen. Ik weet niet of het echt zo werkt, maar zou je ook kunnen zeggen dat klantenteams eigenlijk gewoon een chassis met filosofie kopen. Ik bedoel, elk klantenteam zal er toch wel iets extra\'s op zetten als ze denken dat dat hen helpt. Bijv een geblazen diffusor ofzo ? ;) Of is dat verboden om een chassis van een ander team aan te passen aan eigen behoeften ?
buran
Posts: 250
Ik zie 100 keer liever klanten/satelliet-teams dan die twee kneuzen die nu al drie jaar aanmodderen en nog steeds steevast laatste zijn en met 3 ronden achterstand finishen.
lars75
Posts: 8.908
@Buran
Wanneer we kijken naar het hoe en waarom deze kneuzen er zijn, mogen we dat alleen de grote teams aanrekenen!
lars75
Posts: 8.908
Niets doen zou dat ook doen!
felix50
Posts: 5.792
Waar denk je dat dadelijk Torro Rosso mee gaat rijden nu ze me dezelfde motor gaan rijden als Red Bull.
Linke Soep
Posts: 1.082
Ik denk dat het juist de Formule 1 zou helpen.
SennaDaSilva
Posts: 3.843
Kijk wat de moderne F1 onderscheidt van vele andere single seater klasses is de grote diversiteit aan verschillende auto\'s. Enkele jaren terug ook de grote diversiteit aan motors. Helaas is dat nu al een stuk minder, en op de langere termijn zie ik daar ondanks de turbo\'s geen verandering in komen.
De diversiteit siert en onderscheidt F1, en met goed doordachte ideeën zal de FIA dat moeten willen doorzetten. Echter met al die geldverslindende nieuwe regels, en races die steeds meer buiten Europa liggen van waar alle teams gevestigd zijn, kan het noodzaak worden om kleine teams van klantenwagens te voorzien. Dat zou een aanfluiting zijn. Maar de F1 komt daar echt wel over heen.
Om te beginnen zou Todt eruit moeten en vervangen worden door een man die staat voor de teams, de sport en de fans, in plaats van de fabrikanten en het grote geld. Todt heeft het roer na Mosley flink omgegooid, en niet ten goede. F1 is in crisis. Niet allen in geld, maar vooral in gezond verstand. Het grote geld en de dwangafwijking naar grote fabrikanten betroebelt het verstand. De sport wordt een schijnshow en steeds minder een sport. DAT kan de F1 wel de kop kosten.
Big_El
Posts: 2.137
Dan kun je net zo goed het aantal auto\'s per team vrijlaten. Om het eerlijk te houden moet je dan voor het constructeurs-kampioenschap het aantal behaalde punten delen door het aantal coureurs dat ze nodig hadden om die punten te behalen. Of te wel: de constructeurs-kampioen is het team dat gemiddeld het meeste aantal punten per coureur heeft gehaald.
En dan, net als wat je ziet in bijv. de IRL, de livery per auto vrij laten en dus gewoon met sponsors per auto gaan werken. Bij RedBull kan Vettel dan rijden met grote Duitse sponsoring, terwijl Webber een australische sponser heeft, evenals Ricciardo. En tot slot rijdt Vergne dan met Franse sponsoring.
Rijden we over 2 jaar met alleen nog Ferrari of RedBull chassis rond. En wordt het tenminste weer een wedstrijd welke COUREUR het beste is ipv welke CONSTRUCTEUR. Alleen is dat niet waar de F1 voor staat. Dus als je dat soort wedstrijden wilt zien, zul je naar andere klasses moeten gaan kijken.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Klantenteams / klantenauto\'s, het blijft een lastige materie.
De F1 is een rijders en een constructeurs kampioenschap. De F1 geschiedenis lent een lange reeks mislukkingen, maar kent ook nieuwe constructeurs die het wel gehaald hebben. Jordan bijvoorbeeld, heeft zelfs GPs weten te winnen en doet het na een lange rij naamswijzigingen nog steeds goed als Force India. Het zelfde geldt voor Toileman dat via Bennetton en Renault nu voorzien is van Lotus stickers. Een verrijking van het veld dus.
Anderzijds zijn er genoeg grote namen verdwenen: Cooper, Tyrrell, Brabham, Lotus (...).
Misschien zijn klantenwagens wel een goed idee, maar beperk dat dan eerst tot 1, hooguit 2 klantenauto\'s (naast de beide fabriekswagens).