Dominante Vettel niet blij met het stempel 'dominant'

Het veld zit dichter op elkaar, geen voorsprong van de nummer 1 van een minuut of meer op de rest van het veld, maar daar is ook alles mee gezegd, er is wel degelijk sprake van dominantie net zo goed als in de jaren 90, aangezien (buiten een incidentele overwinning voor Mercedes) de overige teams/rijders vrijwel iedere race weer kansloos zijn tegen Vettel/Red Bull, zijn kwalificaties zijn doorgaans goed en zijn starts nog beter, foutloos rijden kan hij ook al, vervelend goed eigenlijk, Ik hoop iedere race dan maar weer op een interessant gevechtje in de sub-top om de race het aankijken waard te maken.
Neen, een zekere titel voor Vettel dit jaar, mijn hoop is alvast gevestigd op volgend seizoen met de ingrijpende regelveranderingen en Kimi\'s terugkeer bij Ferrari.
Waarom Vettel een hekel aan het stempel dominant heeft is me een raadsel? Heb Schumi nooit horen klagen....

Damon, ik ben het inderdaad met jouw eens!

Ik kan mij herinneren dat Schumacher in zijn Benneton, toch heel geregeld de nr 2 ver zoek reed. Maar toch waren het mooie jaren, Als ze mij zouden vragen moeten we terug qua regels naar die tijd, zeg ik direct JA!

Drs vind ik echt te kunstmatig, Kers ook wel eigenlijk. Maar met Kers alleen zou ik minder problemen hebben. Liever zou ik 8 x puch to pass zien in een race, als de FIA dit soort ingrepen zo nodig vinden.

Damon, ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik moet nog steeds glimlachen om de grand prix van Australie van 1995, waar Damon Hill het complete veld op 2 rondes zette. Iets dat 1x eerder is voorgekomen.

@Linke Soep,

In de jaren \'90 (en daarvoor ook maar toen keek ik nog niet) had je minder gevechten op de baan. Maar de gevechten die er waren, waren \'puur\' en \'echt\'.

Het \'flapje open en flapje dicht\' en \'druk de KERS knop maar weer in\' blijf ik een aanfluiting vinden!

Schumacher in de Benetton was heel dominant soms. Maar de Williams bolides van 1992 & 1993 vernederden gewoon het veld en waren 1 seconde per ronde sneller dan de snelste concurrentie (McLaren en Benetton).

Maar het was wel echt F1! Bovendien werden gevechten en soms een botsing als gevolg niet meteen bestraft.
Tegenwoordig betekent een klein tikje al een drive trough. Simpelweg triest!

Het enige wat de FIA in \'94 met de regels deed, was Schumacher in Engeland een zwarte vlag geven omdat hij in de opwarmronde Damon Hill had ingehaald. Na Belgie werd hij voor 1 race geschorst omdat daar de plank onder zijn wagen was geschaafd.
Maar de rest van het jaar mocht hij telkens starten in een Benneton met illegale launch en traction control.


Verder mogen ze voor mij terug gaan naar 1 type band en geen verplichte pitstops, als je hem aan gort gereden hebt zal je wel moeten maar weg met die strategie. Die doen ze maar bij meer uren race\'s, in een Formule 1 wagen moet je gewoon kunnen jakkeren.

Haha Moppersmurf, klopt... maar dat was ook een beetje omdat teamgenoot Coulthard in de pitstraat crashte omdat er volgens mij olie lag.

Maar je hebt gelijk, wat een gat!

Was het in de jaren \'50 trouwens niet veel erger? Ik bedoel, hoelang duurden pitstops toen destijds alleen al?

Zat laatst trouwens de GP van Zuid-Afrika 1993 te bekijken. Kwalificatie, McLaren: Senna zowat 3 seconden sneller dan teamgenoot Andretti. Dat moet je tegenwoordig niet proberen:).

\"Het enige wat de FIA in \'94 met de regels deed, was Schumacher in Engeland een zwarte vlag geven omdat hij in de opwarmronde Damon Hill had ingehaald. Na Belgie werd hij voor 1 race geschorst omdat daar de plank onder zijn wagen was geschaafd.\"
Je geschiedenis is wel wat door de war geschud, denk ik.. Schumacher werd gediskwalificeerd en nog 2 races geschorst. Hij werd ook, ten onrechte, gediskwalificeerd uit de GP van Silverstone, omdat dat in die tijd gewoon meer gebeurde. Dat was ook de reden dat Bennetton weigerde de straf uit te voeren. Het was ook de enige reden dat Hill in de buurt van Schumacher kon komen.

\"Maar de rest van het jaar mocht hij telkens starten in een Benneton met illegale launch en traction control.\"
Er is nooit bewezen dat die gebruikt is. Schumacher had die ook niet nodig, hij was de jaren ervoor ook gewoon even snel als Senna. Overigens vergeet iedereen dat exact hetzelfde gevonden werd op de McLaren, maar daar kraait niemand naar, want Hakkinen deed toen niet mee voor de titel.

@RUTH heeft wel gelijk.
Begin jaren \'90 waren er aantal die er echt met kop en schouders bovenuit staken. Natuurlijk Senna maar ook Schumacher drukte direct zijn stempel eind 1991/begin 1992.
Prost was in 1993 nog steeds heel goed maar toch ietsjes minder in mijn beleving en Mansell was dik op leeftijd.

Senna & Schumacher waren gelijkwaardig aan elkaar, maar triest genoeg kwam Senna te overlijden.
Hill was geen match voor Schumacher, maar dat praat niet goed dat die Benetton echt wel illegaal was. Iedereen kon het zien met blote ogen. Ontkennen en je kop in het zand steken komt nogal subjectief en dom over.

Mika Hakkinen was in mijn ogen ook altijd al een klasse apart en deed echt niet veel onder voor Schumacher. De McLarens uit de jaren 1994 t/m 1996 waren echter zwaar ondermaast en die van 1994 belachelijk onbetrouwbaar met de Peugeot motor.

Die Benetton was illegaal, die McLaren wellicht ook... zoiets is niet goed te praten.

Heb jij daar enigszins bewijs van? Ja, ze waren beide illegaal, maar dat was dus niet de reden waarom Schumacher bijbleef, het is zelfs nooit bewezen dat het gebruikt is. Dan komen der een aantal van die mensen aan met twee goede starts die Schumacher dat jaar heeft gemaakt.. Als je dan even verder kijkt dan je neus lang is, dan zou je zien dat Schumacher nog bijna de helft van het seizoen geen betere of een slechtere start had dan zijn rivalen. Als er echt een vorm van launch control op dat ding zat dat gebruikt werd, zou hij echt wel élke start vooruit geschoten zijn.

Bovendien werd dit gerucht door Senna de wereld in geholpen, door niemand anders. Ron Dennis heeft zelf toegegeven dat Senna als een gek geloofde dat bij het minste dat het hem tegen zat, hij complotten begon te bedenken. Toevallig dat hij dat bij Schumacher, net in een wk-strijd, dus weer zag. Grappig genoeg is er niets om dat te rechtvaardigen, Schumacher was net zo veel sneller als zijn teamgenoten dan Senna was tov Hill, oa de Braziliaanse GP gaf dat al aan. Het enige wat Bennetton bewezen illegaal heeft gedaan dat jaar, was de benzinetank. Daar zijn ze de fout in gegaan en dat heeft Verstappen bijna bekocht.

Was het niet zo dat het algemeen bekend was dat Benetton die launch control had maar dat de FIA met de toen geldende regels er niets tegen kon doen en daarna de regels heeft aangepast? Ik meen me zoiets te herinneren. Vergelijkbaar met die flexibele vleugel van Red Bull.

maar zelfs zonder die launch control zou Schumacher het erg goed gedaan hebben. Die man was in die periode (en lang daarna) waanzinnig goed!

\"Was het niet zo dat het algemeen bekend was dat Benetton die launch control had maar dat de FIA met de toen geldende regels er niets tegen kon doen en daarna de regels heeft aangepast? Ik meen me zoiets te herinneren. Vergelijkbaar met die flexibele vleugel van Red Bull.\"
Neen, er was bewezen dat er een systeem via de ecu kon opgeroepen worden waardoor het gebruikt kon worden, maar er is nooit bewezen dat het daadwerkelijk gebruikt is.

Ik ben het oneens. Ik vind het een wanproduct. Kan me een race herinneren waar Rosberg voorop reed en 3 of 4 achtervolgers had die allemaal DRS konden gebruiken (en Rosberg dus niet). Kom jongens, met zijn allen klepje open... en dááág Rosberg. Van P1 naar P5 zonder te kunnen verdedigen.

Het heeft niets met F1 of racen te maken.

Dus die illegale Benetton van Schumacher vindt je wel ok?
Of die Ferrari van hem met die speciale banden die hij onder zijn auto had in die dominante jaren , dus dan komt Schumacher de baan op is ook meteen een pak sneller als de rest en dan zegt schumacher tijdens de wedstrijd ook \" daag jongens\"
Nu wil ik zeker niet alleen Schumacher als voorbeeld nemen en zullen best nog veel meer voorbeelden zijn waarbij een speciaal onderdeeltje in een auto er voor kan zorgen dat die coureur veel sneller is dan de rest.
Nee dan vind ik DRS spannender en vooral eerlijker , iedereen heeft immers DRS.

Waar zeg ik dat ik de Benetton van 1994 oké vindt? Als ik ergens een hekel aan heb dan zijn het wel aannames.

Nee, ik vond het verschrikkelijk dat Schumacher in 1994 in een illegale Benetton rond reed. Het was namelijk competitie vervalsing en daardoor leek Verstappen in die andere Benetton heel slecht, terwijl hij dat niet was.

En voor mensen die het ontkennen, Lehto en Herbert konden ook niets beginnen in die 2e Benetton (Lehto ging in de Sauber van 1993 zelfs harder dan in de Benetton van 1994).

Los daarvan, met de dominante Ferrari jaren had ik geen problemen. Het was een legale auto en de titels zijn eerlijk gewonnen. 2003 was overigens verre van saai! Alleen 2002 & 2004 was niet zoveel aan.

Correctie:
Niet iedereen heeft DRS. Alleen degene(n) die binnen 1 seconde achter de voorligger zit. Niets eerlijks aan dus.

Waarom werd Schumacher met die illegale Benetton dan wel wereldkampioen zonder straf?

@V6,
In de race die Schumacher niet meedeed maakte Hill zowat zijn hele achterstand goed.

Met 3 races te gaan was het gat volgens mij 1 punt. Schumacher won toen de volgende race en Hill werd 2e.

De race erop in Japan regende het heel hard en won Hill, Schumacher 2e en het gat was weer 1 punt.

In de laatste race op Adelaide zat Hill de hele wedstrijd achter Schumacher aan.
Ergens over de helft van de wedstrijd maakte Schumacher een fout, raakte de muur en vertraagde (de auto was hierdoor wellicht ook beschadigd).

Hill kon niet zien dat Schumacher de muur raakte, maar zag wel dat Schumacher uit het gras kwam en wilde direct zijn kans pakken in de bocht erna.

Schumacher besloot dat er maar 1 manier was de titel te winnen, namelijk door Hill een beuk te verkopen. Dit deed hij dan ook en Schumacher viel uit maar Hill\'s auto was teveel beschadigd om door te rijden.

Schumacher was in 1994 de beste, maar een titel winnen door je concurrent een beuk te geven is niet dé manier en had bestraft moeten worden, net zoals in 1997.

race = races (meervoud)

@Damon Hill
Iedereen heeft kunnen zien dat Hill Schumacher uit de bocht ramde, een zeer onsportieve actie, al Hill z\'n in 94 behaalde punten hadden moeten worden afgenomen.

@damon

typisch geval van een race ongeval gebeurde in de jaren 80+ begin 90 wel vaker.

tegen villeneuve was het wel unfair+ terecht bestraft

@Babyshumi,
Geen race ongeval. De regels zijn echt heel duidelijk.

Als je auto beschadigd is heb je niets meer in een gevecht te zoeken. Als je voorvleugel eraf ligt of een lekke band hebt mag je niet zomaar een gevecht aan.

Los daarvan kon Schumacher duidelijk zien dat Hill al rechts van hem zat, en toch stuurt hij er volop in. Ga het nou geen race ongeval noemen. Het was gewoon met opzet.

Even serieus, wat Schumi deed was niet bepaald sportief, maar de split-second beslissing die Hill nam, namelijk er direct naast duiken bleek ook een foute, je had niet mogen verwachten van Schumacher dat hij zijn (qua prestaties over het gehele jaar genomen verdiende) titel zo makkelijk uit handen zou geven.

\"Nee, ik vond het verschrikkelijk dat Schumacher in 1994 in een illegale Benetton rond reed. Het was namelijk competitie vervalsing en daardoor leek Verstappen in die andere Benetton heel slecht, terwijl hij dat niet was.\"

Verstappen oogde niet slechter dan Hill ten opzichte van Senna, dat had gewoon niets met het illegale te maken. Dat Verstappen dat jaren later gaat beginnen brullen omdat hij niet kan verkroppen dat hij weggereden werd, is geen bewijs. Briatore heeft toegegeven dat ze alles op Schumacher zette (vreemd he?), maar gaf ook aan dat beide wagens qua middelen gelijk waren. Het is dus niet zo dat het systeem dat Schumacher had niet op Verstappen zijn wagen werd gevonden.

\"Als je auto beschadigd is heb je niets meer in een gevecht te zoeken. Als je voorvleugel eraf ligt of een lekke band hebt mag je niet zomaar een gevecht aan.\"
Alleen kon Schumacher dat op dat moment nog niet weten. Hij was amper 2 seconden weer op de baan en alweer aan het insturen voor de bocht. Hill zelf heeft toegegeven dat het duel optimistisch was en dat hij een bocht had moeten wachten, maar het was een WK-strijd.

Dit is voor mij een heel ander verhaal als Jerez 97, waar Schumacher gewoon al achter Villeneuve reed en dan nog een extra bocht nam om Villeneuve te raken. Toen zal er vast ook meer frustratie ingezeten hebben over een WK dat hij eigenlijk al had moeten gewonnen hebben in plaats van dat de FIA zich er mee bemoeide. Hoe dan ook, dat was een grove fout en een gigantisch verschil met Adelaide.

@Jean,
Ik vind het zo een onzin om Hill daarop af te rekenen. De hele race heeft Hill geen 1 goede kans gehad om voorbij Schumacher te komen.

Nu kreeg hij uiteindelijk toch nog 1 kansje terwijl de race voor de helft er al op zat. Moest hij die dan laten lopen?

Hij zag een gat en dook erin. Dat is toch júist wat je moet doen als je kampioen wil worden?
Hill wist niet dat Schumachers wagen beschadigd was... anders had hij echt wel gewacht en minder risico genomen.

@Damon Hill,
\"Nu kreeg hij uiteindelijk toch nog 1 kansje terwijl de race voor de helft er al op zat. Moest hij die dan laten lopen? \"

Eigenlijk wel, even wachten tot na de bocht had hem vrijwel zeker de titel opgeleverd, Schumacher was in zijn optiek de bocht en de titel aan het verdedigen, bovendien is het zoals RUTH zegt dat ook Hill achteraf toegaf dat de actie te enthousiast was, gewoon in het heetst van de strijd de verkeerde beslissing genomen, heeft niets te maken met Hill ergens op afrekenen

Ik zeg niet dat hij daarvoor niet gestraft is, ik zeg dat de straf onjuist was. Inhalen in de opwarmronde gebeurde in die tijd veel meer dan alleen Schumacher. Schumacher en Bennetton hadden echter de FIA al te veel de loef afgestoken dus zagen ze dit als hun kans. Hetzelfde met die bodemplaat. Het is door die eerste straf dat ze hem toen voor 2 races konden schorsen + een overwinning konden schrappen. Er zijn nog rijders uitgesloten geweest voor een te fel versleten bodemplaat (Coulthard ooit in Brazilië) maar geen van hen hebben ooit nog 2 races moeten uitzitten daarvoor.

Schumacher werd opgedragen door het team om niet binnen te komen, ook niet met de zwarte vlag, omdat het team constant in verbinding was met de FIA, hierover aan het discussiëren. Schumacher had niets gedaan wat al tien keer eerder niet gebeurd was. Ineens vond de FIA het een probleem. Tijdens de race heeft men zelfs de zwarte vlag weer ingetrokken en heeft Schumacher de penalty alsnog uitgevoerd. Pas achteraf is men idioot beginnen doen over de zwarte vlag en hebben ze alsnog die twee races schorsing uitgesproken. Compleet idioot en weer zo een typische FIA-actie om het wk wat spannend te maken. Net als in 97 en 99 gebeurde.