17
Het Grand Prix-weekend in Japan was een weekend waar men jaren later nog over zal praten. Het spannende duel tussen teamgenoten Lewis Hamilton en Nico Rosberg in de eerste helft van de race, het aangekondigde vertrek van Sebastian Vettel bij Red Bull Racing, het debuut van Max Verstappen in een vrije training. Genoeg onderwerpen voor interessante verhalen, maar toen sloeg het noodlot toe op Suzuka.
Jules Bianchi vecht op moment van schrijven voor zijn leven in een ziekenhuis in Yokkaichi. De Fransman schoof hard zijdelings tegen een bergingsvoertuig dat bezig was om de gecrashte auto van Adrian Sutil op te ruimen. Een fan registreerde het ongeluk van Bianchi en wie ondanks verwoede pogingen van FOM om verspreiding te voorkomen het filmpje heeft gezien is op de hoogte van de ernst van de situatie. Het noodlot sloeg toe op Suzuka.
De impact van Bianchi met de tractor die de Sauber van Sutil wegtakelde was zo hard dat het de crashstructuur van de Marussia verwoestte en zo hard dat de C33 van zijn gestrande collega van de takel viel. Tot die tijd was niemand gecrasht onder de verraderlijke omstandigheden in Japan, maar dit ongeluk zorgde voor een rode vlag, chaos in de paddock en een knoop in de maag. Het noodlot sloeg toe op Suzuka.
Bianchi werd buiten bewustzijn vervoerd naar het ziekenhuis en daar drie uur lang geopereerd aan ernstig hoofdletsel. Sindsdien verblijft hij op de intensive care, in kritieke maar stabiele toestand, volgens de laatste officiële updates. De Fransman kan niet op eigen kracht adem halen en ligt aan de beademing. De waan van veiligheid in de Formule 1 is zondag ruw doorbroken, omdat het noodlot toesloeg op Suzuka.
Zoals elke zware crash is het voer over discussie over wat men had kunnen doen om dit te voorkomen. De vraag is of je alles af kan dekken. Is er echt iemand schuldig of is het gewoon een heel erg ongelukkige samenloop van omstandigheden? Natuurlijk begon het net harder te regenen en trad de duisternis in, maar wie bij dubbel geel van de baan vliegt heeft het ook grotendeels aan zichzelf te danken.
Het enige wat de Formule 1 te verwijten valt is dat de bergingsvoertuigen geen enkele vorm van bescherming hebben waardoor auto's er niet half onder kunnen schuiven, een soort bumper of iets dergelijks. Maar dat alles is van ondergeschikt belang, bijzaak. Ieders gedachten en gebeden gaan nu uit naar Bianchi. Het noodlot heeft op Suzuka pijnlijk duidelijk gemaakt dat absolute veiligheid een utopie is.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
959 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (17)
Login om te reagerenWarlord
Posts: 2.153
Simpel gezegd moet de dubbele gele vlag beter/adequaat toegepast worden. Zoveel was voor mij al duidelijk wanneer dit jaar toen Sutil z'n auto midden op de baan parkeerde op Hockenheim. Toen waren de heren coureurs ook niet schuw om de limiet op te zoeken (Hamilton gaf dit zelf toe).
RoyF1
Posts: 23
Dat dubbel geel verhaal is mij niet duidelijk. Op het filmpje is te zien dat een marshall met een groene vlag aan het zwaaien was op de plek waar ze toen nog bezig waren met het weghalen van de Sauber. Want inderdaad, als de snelheid (een stuk) lager had gelegen, was dit waarschijnlijk niet gebeurd. Of in ieder geval niet met zo veel schade en letsel.
Maargoed, is allemaal achteraf speculeren. Dit was ook gewoon een 'freak accident'. We moeten met z'n allen blijven hopen dat Bianchi nog een enigzins normaal leven kan leiden hierna.
Hessel
Posts: 437
Iedereen zegt dat de marshall met de groene vlag aan het zwaaien was. En dit is zo. Maar ik wil even zeggen dat het hok waar de marshall zich bevond achter de gele vlag situatie (dus achter het punt waar de shovel zich bevond) zich bevond en dus was het daar inderdaad groen.
Zelf heb ik de race gezien (via torrent) en daar zeiden ze dat er waarschijnlijk in die bocht aquaplanning was . Dus ik denk, dat Bianchi wel minder hard heeft gereden dan gebruikelijk alleen door aquaplanning de macht over het stuur verloren heeft.
Maar goed, dat is speculeren.
Jan Almere
Posts: 3.186
Volgens Marussia 203 km en dat is veel te hard onder dubbel geel.
Erwinnaar
Posts: 4.904
Die groene vlag kan werken als een rode lap voor een stier. Zodra die te zien is op het gas en een f1 vol op het gas gaat heel hard...misschien anticipeerde Bianchi op die groene vlag (wie geeft er nooit gas wanneer verkeerslicht op oranje springt....) en door de nattigheid is alles verkeerd gegaan.
Ik zeg: sowieso een heel baanvak vrijhouden, zeker als er een voertuig bezig is of er een f1 stilstaat.
Ik blijf erbij en het is voorbarig en hard: eigen schuld.
Pietje2013
Posts: 8.974
Dat mensen niet inzien dat een vlag geld voor het stuk na de vlag. Is gister al meerdere keren herhaald.
Om het misschien wat duidelijker te maken:
Je rijdt in de bebouwde kom met een max van 50km/h. Over 100mtr staat het bord einde bebouwde kom en een limiet van 80km/h. Indien je het bord ziet en meteen 80 gaat rijden krijg je fanmail uit Leeuwarden. Het bord geeft dus de snelheid aan die je na het bord mag rijden. Hetzelfde met de vlaggen. Staat een gecrashte auto 1mtr voor de vlag, dan mogen ze al groen geven. De vlag geld niet voor het gebied rond de vlag maar het gebied na de vlag.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Pietje2013,
Dank voor de toelichting, dat gaat me een hoop van die fanmail schelen in de toekomst!
Duits Sterretje
Posts: 3.846
Geheel Off Topic,maar wat heb ik mij gisteravond weer zitten irriteren aan Doornbos bij Pauw zeg!!
Meneer de alwetende en met zijn helm en stuurtje (?) daar gaan zitten en heel de tijd van die Engelse termen de eruit gooien zoals ''carbon viber'' en nog meer van dat soort termen.
Dan op een playstation simulatie eerst een heel rondje rijden(wat overigens nergens op sloeg) om daarna naar de plek te rijden van het ongeval en ff te simuleren wat er gebeurd was zonder shovel/recovery vehicle.
Werkelijk KROMME TENEN!!
Hessel
Posts: 437
Mooi, gooi het er maar uit die woede. Blijf er niet mee zitten.
Duits Sterretje
Posts: 3.846
Lucht idd. op!
BrRacing
Posts: 9.909
Neem het de jongen niet kwalijk Sterretje, hij kan die 250 euro die hij kreeg om daar te zitten goed gebruiken.
Duits Sterretje
Posts: 3.846
250 euro??
Zoveel nog?
Schandelijk!!
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Wat is er mis met vermelden dat er carbon fiber in de auto's verwerkt is? Dat is toch gewoon de naam van dat materiaal?
Duits Sterretje
Posts: 3.846
''Dat is toch gewoon de naam van dat materiaal?''
Haha,ja in het Engels wel ja en nu weet ik wel dat we veel Engelse woorden en uitspraken gebruiken tegenwoordig,maar koolstofvezel wordt ook gewoon gebruikt en op 1 of andere manier klinkt het uit de mond van Doornbos gewoon zeer irritant.
Fanman
Posts: 480
Door dubbel geel zijn rijders verplicht van het gas af te gaan. Hoe lang en hoe veel staat niet gespecificeerd, omdat dat voor elke situatie anders kan zijn. Bianchi kan dus heel goed van zijn gas zijn gegaan.
Wat daarna gebeurt is weer een ander verhaal. Door de neerwaartse druk die een F1 auto genereert, drukken de banden bij hogere snelheden harder op het asfalt. Algemeen bekend. En daarmee drukken ze dus ook meer water weg. Door juist langzamer te gaan is de kans groter dat je gaat aquaplaneren. Wat gebeurde er een aantal jaren geleden in Brazilië? Precies hetzelfde. Eén rijder crasht en andere rijders gaan er op hetzelfde punt van af. Zou zomaar dezelfde reden kunnen hebben.
En nee, dit verzin ik niet zelf, ik heb dit al vaker gehoord.
Ik denk dat dit heel goed gebeurd kan zijn. Daarmee wordt dus de schuld bij Bianchi (hij reed te hard) juist weggehaald en wordt het een stom ongeluk. Puur pech.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Bij dubbel geel staat wel degelijk gespecifieerd hoe snel ze moeten gaan.. Ze moeten namelijk in staat zijn te kunnen stoppen als dat nodig is. Denk je nou echt dat Bianchi voor een Marshall had kunnen stoppen als die 220+ rijdt in de regen in een blinde bocht?
Fanman
Posts: 480
@RUTH. Normaal gesproken zal je niet zo snel een reactie van me vinden. Maar nu wel. Lees je eigenlijk wel precies wat ik schrijf. Of pak je één losse zin en schiet er op.
Ik schrijf dat er niet gespecificeerd is hoe hard er onder dubbel geel gereden moet worden omdat dat per situatie anders is. Jij weet dus wel hoe hard dat in die bocht, bij die weersomstandigheden is. Je suggereert dat hij 220+ reed. Wat had hij moeten rijden dan? 180 km/h? Of 120 km/h? Weet je dat overigens van alle bochten van alle circuits, onder alle weersomstandigheden? Dan is er bij de FIA een mooie baan voor je weggelegd.
Je had kunnen reageren door je af te vragen of Bianchi zelf een fout heeft gemaakt, of dat hij verrast is door zoiets als wat ik eerder beschrijf. Dat had ik met je van gedachten over kunnen wisselen. Nu interpreteer je één losse zin van mij en legt die (on-)bewust verkeerd uit.