33
Het is inmiddels bijna een week geleden dat de internationale autosportbond FIA het ingrijpende besluit nam om de 'halo' verplicht te stellen voor 2018. Een beslissing met verstrekkende gevolgen voor de sport. Negen van de tien teams stemden tegen, veel coureurs vinden het niks en ook de fans walgen van de halo, maar de FIA trok zich daar niets van aan en beriep zich op veiligheidsoverwegingen.
De FIA beargumenteerde de beslissing als volgt: "Tijdens de tests door de teams in vrije trainingen vorig jaar bleek de halo het meest succesvol. Het zicht van de coureur wordt minimaal aangetast en het systeem draagt bij aan de volgende aspecten van veiligheid: wagen-aan-wagen crashes, wagen-aan-omgeving crashes en externe objecten. Met deze onderdelen bedoelen we in dit geval dat twee of meer wagens elkaar raken of over elkaar heen schuiven, de auto frontaal in de muur belandt of dat de coureur wordt geraakt door rondvliegende brokstukken. Uit de tests en analyses is ook gebleken dat een coureur snel genoeg uit de auto kan zijn in het geval van nood."
Allemaal leuk en aardig, maar het doet wel de inspanningen van de Formule 1 om de auto's een beter en agressiever uiterlijk te geven weer helemaal teniet. Er kwamen dit jaar bredere banden en de reglementen werden zo vormgegeven dat de bolides meer tot de verbeelding zouden spreken. Voor volgend jaar zouden de haaienvinnen en T-wings nog verdwijnen, dan zouden de wagens weer ware racemonsters zijn. Niets bleek minder waar; met de komst van de halo veranderen de Formule 1-auto's in teenslippers met wielen.
De grappen over Havaianas als nieuwe Formule 1-sponsor zijn niet van de lucht. Als het niet zo droevig zou zijn, konden we er nog om lachen. De waarheid is echter dat de Formule 1 qua aantrekkingskracht een grote stap achteruit zet. Of zoals drievoudig wereldkampioen Niki Lauda het verwoordde: "We proberen nieuwe fans voor ons te winnen met snelle en bruut ogende auto's, en die moeite wordt compleet verwoest door de introductie van de halo. Dit is echt een verkeerde en overdreven beslissing van de FIA, met een destructieve uitwerking op de Formule 1."
De Oostenrijk vraagt zich net als veel anderen af hoever de internationale autosportbond FIA nog wil gaan met het dichtmetselen van de veiligheid. Het is onmogelijk om je overal voor in te dekken. Natuurlijk is het welzijn van de deelnemers ontzettend belangrijk, maar hoe vaak raken Formule 1-coureurs tegenwoordig nog gewond bij een crash? Als ze al letsel overhouden aan een ongeluk, dan is het eerder rug-, nek- of hersenletsel omdat de klap zo groot is. En de halo doet er niets aan om de rug, nek en hersenen te beschermen of de impact van crashes te verminderen.
Voorstanders van de halo wijzen vaak op het ongeluk met dodelijke afloop van Jules Bianchi in Japan in 2014. Het valt nooit te bewijzen, maar het systeem had bij dat ongeval waarschijnlijk geen verschil gemaakt voor de fatale uitkomst, gezien de snelheid waarmee de Fransman op een bergingsvoertuig knalde. Hij schoof met 126 kilometer per uur half onder het 6.500 kilo wegende voertuig. De G-krachten rezen de pan uit, met een piek van 254G. Daar is ook een constructie als de halo niet tegen bestand.
Rondvliegende banden zie je tegenwoordig ook zelden tot nooit, dus de halo zal alleen bescherming bieden wanneer auto's over andere auto's schuiven. Het heeft alles weg van een noodgreep om de gemoedstoestand van de FIA te sussen. De bond was vastberaden om volgend jaar iets te introduceren om de hoofden van de rijders beter te beschermen en drukte daarom de halo erdoor, in plaats van de beter uitziende alternatieven als het 'aeroscreen' en het 'shield' verder door te ontwikkelen. Met alle gevolgen van dien...
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
brabham-bt50
Posts: 11.760
das ook geen open wheel/open cockpit, en hebben ze ook altijd al gehad en zijn mooie auto's die erop gebouwd zijn. Appels en peren vergelijken.