Column: Pupillenpraat

Werkt twee kanten op hè, ze geven contracten uit (de opleiders) waar ze in geval van tegenvallende prestaties eenvoudig onderuit kunnen. Is het dan vreemd dat de opgeleiden hetzelfde doen? Willen ze voorkomen dat een talent naar de concurrentie gaat? Dan zullen ze een goed toekomstperspectief moeten geven. En dat is niet "als het ons uitkomt, kan je misschien over 5 jaar rijden, en tot die tijd geven we telkens een kort lopend contract met optie. Maar we verwachten wel dat je bij ons blijft ook al geven we je geen zekerheid hoor!".

Goed verhaal. De opleidingstrajacten bestaan om talent een grotere kans te geven om door te stromen naar de F1. Maar met slechts 20 plekken beschikbaar is het niet realistisch om te verwachten dat al die talenten doorstromen. Daarnaast zijn de belangen zo groot, dat er resultaten geboekt moeten worden. Als er twijfels zijn bij de eigen talenten, dan zijn die nog niet goed genoeg en kijken de teams verder. Lijkt mij heel logisch. Hoe vervelend ook voor die talenten, maar dan hebben ze hun geboden kans niet ten volle benut blijkbaar.

Opleiden stopt niet na de F2. Teveel goede coureurs zijn na bewezen successen in de F2 op een reservebank gezet, waar ze vervolgens meerdere seizoenen mochten afwachten of ze nog een plekje in de F1 krijgen.
Alpine deed niet anders, een overeenkomst tussen geldschieter en pupil heeft een eindigheid. Iets is eindig om een reden, en de datum waarop beide partijen vrij zijn van elkaar spreek je van te voren met elkaar af. En daar mogen partijen dan ook naar handelen. Dat heeft niks met ondankbaarheid te maken, dat is gewoon de zakelijke aanvliegroute.
Bij Alpine werd het steeds meer waarschijnlijk dat Alonso nog wel even zou blijven, Ocon zit er nog tot 2024. Dus Piastri, waarvan Alpine zijn talent van de daken schreeuwde, zou zeker weer een seizoen een cursus kantklossen gaan volgen.
Dat je een pupil hoog hebt zitten, dat je die pupil financieel steunt, allemaal prima. Maar om die pupil dan als een vorm van "consistency plan" in een wachtkamer voor onbepaalde tijd te zetten, dat is niet hoe je met een pupil omgaat. Piastri had alle redenen om te gaan, hij had zelf zijn "consistency plan" al gemaakt met McLaren. En gelijk heeft hij. Een succesvolle pupil wil racen, niks anders.
Alpine is hier zelf onzorgvuldig geweest met hem, iets waar vele andere teams Alpine overigens al in zijn voorgegaan in het recente verleden.

Ach, vroeger was Formule 1 een sport voor mannen met veel geld, straks voor kinderen met papa's met veel geld.

Dan moeten ze een soort eerste divisie van de F1 opzetten, hebben ze gelijk meer entertainment in een race weekend.

De Rijders die geen plekje hebben in de F1 rijden dan daar in, kost wel iets maar je krijgt er dan een soort klasse bij, en de rijders uit de F2 etc, zijn dan beter voorbereid als ze doorstromen naar de F1.

Gebruiken ze de auto's van 1 jaar geleden.

Met wat kennissen heb ik het hier ook al een tijdje terug overgehad, hoe exclusief is F1 rijden? Hoe goed is de jeugd tegenwoordig
Slechts 20 auto,s terwijl iedereen zo een aantal
namen kan noemen,die “zeker” een kans moeten krijgen,, maar wie ga je daar voor opofferen? Een 3e auto per team? Alleen logistiek gezien al bijna onmogelijk
Satelliet teams? En dan hoelang mag een rijder daar dan blijven als talent,
Loyaliteit aan je werkgever is mooi, maar als t gras bij de buren groener lijkt, verdwijnt loyaliteit als sneeuw voor de zon, er zijn er weinig die trouw blijven, in de Formule 1 zie je t
nu met Leclerc Verstappen Norris, daar heb ik waardering voor, maar goed die zitten nu op een plek, en hebben de kans gekregen waar de nieuwe lichting op aan het azen is,