18
Banden, banden, banden, er gaat geen dag voorbij of de compounds van 2013 komen ter sprake. Pirelli fabriceerde voor dit jaar iets zachtere banden die wat sneller slijten. Dat is vooral Red Bull Racing en Mercedes een doorn in het oog. Maar ook coureurs en fans beklagen zich, de rijders moeten te veel onder de limiet van de wagen opereren om het rubber te sparen.
Pirelli krijgt het allemaal op zijn bordje, ten onrechte. De Italiaanse bandenfabrikant heeft nadrukkelijk de opdracht gekregen om te zorgen voor de nodige pitstops. Dat kan nu eenmaal niet met banden die het een hele race volhouden. De klagende teams hebben een berg boter op hun hoofd, aangezien ze zelf bij de discussies met Pirelli aanwezig waren.
Red Bull Racing en Mercedes preken ook voor eigen parochie. Van Lotus, dat de banden wel onder de knie heeft, hoor je geen wanklank over Pirelli. Het rubber verdeelt de paddock en de Formule 1-volgers in twee kampen. De voorstanders juichen de toename van de hoeveelheid actie toe terwijl de tegenstanders jammeren over een gebrek aan controle.
Want daar draait het allemaal om, de wedstrijd en de eigen prestaties kunnen controleren. On the record zijn teams blij dat de dagen van de alleenheerschappij door Ferrari en Michael Schumacher verleden tijd zijn, maar stiekem hoopt elke renstal op een jaar zoals de Duitser met de Scuderia had in 2004. Schumacher eiste toen 13 zeges in 18 Grands Prix voor zich op.
Winnen, dat is voor deelnemers de prioriteit. Verder kijken dan de neus lang is, het groter geheel van waar de sport bij gebaat is in ogenschouw nemen, het zijn geen kenmerken van de doorsnee renstal. Maar de banden splijten de fans ook. Een deel van de liefhebbers vindt het stuitend dat coureurs op eieren rijden om het rubber maar te ontzien.
Het probleem is dat het niet makkelijk op te lossen is. Pirelli kan met gemak banden produceren die het langer volhouden, indien nodig zelfs een hele race. Maar daar zit ook niemand op te wachten. Stel dat Pirelli iets hardere compounds vervaardigt, dan nog zullen coureurs en teams in races niet op de limiet rijden. Ook dan scheelt het tijd om minder pitstops te maken.
Er is weinig mis met de huidige banden. Gemiddeld zullen ze per Grand Prix een situatie creëren waarin het ene team met twee stops sneller is en een andere renstal kan beter voor drie stops kiezen. Voor rondjes op de limiet kan je beter inschakelen op de kwalificatie, met name Q2 en Q3. In de wedstrijd spelen dingen als materiaal sparen, tactiek en strategie meer een rol. Zo is het altijd geweest, zo zal het altijd blijven.
Pirelli verdient eigenlijk lof voor de positieve impact op de actie in de Formule 1, maar incasseert vaker hoon van teleurgestelde teams en coureurs. Het is na ruim twee jaar wel tijd om de bandenleverancier wat krediet te geven. Het gezeur over de banden lijkt wel een gebed zonder end. Het enige dat ontbreekt is eigenlijk een bandenoorlog. Maar dat is niet de schuld van Pirelli.
Bestel hier de nieuwste Formule 1 merchandise!
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
56 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (18)
Login om te reagerenRunningupthathill
Posts: 17.626
\"Het enige dat ontbreekt is eigenlijk een bandenoorlog. Maar dat is niet de schuld van Pirelli.\"
Waarom? Wat is er nou zo goed aan een bandenoorlog? Zit je aan het begin van het seizoen op de verkeerde band, kan je je boeken al toe doen voor het hele jaar (zie 2004 én 2005 als mooie voorbeelden)
Om maar te zwijgen van de extremen die de leveranciers gaan opzoeken om beter te worden. Ik zit niet te wachten op een nieuw debacle zoals Indianapolis 2005.
marcio
Posts: 3.426
Klopt. In 2005 kregen de teams die op Bridgestone banden reden een flinke pak rammel omdat de banden van Michelin beter presteerden. In 2006 deden de banden van Bridgestone het beter onder koude omstandigheden. Nee, van mij mag je het zo laten. Iedereen krijgt op deze manier dezelfde eerlijke kansen, ondanks dat geblèr van Red Bull en Mercedes.
plukjee92
Posts: 2.277
@ marcio
Provinciegenoot(brabant)?
Richardt.
Posts: 1.531
In plaats van één verplichte pitstop (want ze moeten twee compounds gebruiken) kunnen ze de regel invoeren dat er minimaal twee of zelfs drie pitstops gehouden moeten worden.
Dan maakt bandenslijtage minder uit en kan er meer gepusht worden. Komt ook nog bij dat de strijd tussen de teams voor het uitvoeren van een snelle pitstop ook groter wordt.
Maar dat is meer iets voor 2014 of 2015. Dit jaar moeten ze het er maar mee doen en ik vind het wel mooi om te zien dat Lotus het goed onder de knie heeft en niet Ferrari/Red Bull/Mc Laren.
marcio
Posts: 3.426
Ja hè? Vooral vanwege Kimi gun ik het Lotus van harte. Alleen jammer dat Grosjean zijn snelheid lijkt te zijn kwijt geraakt.
mr.Monza
Posts: 9.303
@Marcio,
Kimi rijdt met de updates, Romain niet, beetje lastig te vergelijken, volgens mij rijdt Grosjean zelfs nog met de oude uitlaatconfiguratie.
marcio
Posts: 3.426
Oeps sorry Mr Monza, heb ik eerlijk gezegd gemist. Nou, dat verklaart dus een hoop. Okay, ben benieuwd naar de onderlinge verhoudingen wanneer ze met \'gelijkwaardig\' materiaal.
M4U Racing
Posts: 4.499
Zwarte Goud? Is de slavernij wederom begonnen? Elke zichzelf respecterende schrijver van columns zou deze term met uiterste voorzichtigheid en gepastheid gebruiken. Tja...
In de Indycars heb je ook twee componenten van Firestones, nooit klachten!
De Zeswieler
Posts: 7.254
Alsjeblieft zeg, als \'zwarte goud\' al een discutabele term wordt... Pfff.
Kom op..
TearItUp
Posts: 1.525
Koffie, Olie, kaviaar enz enz. Is helemaal geen beladen term whatsoever.
Speedpuppet
Posts: 9.467
Mijn god....
Jean Alesi
Posts: 17.675
Koffie, Olie, kaviaar, Zwarte Goud, jam, brood, stoeptegels,....
allemaal beladen termen die niet op een F1 site gebruikt horen te worden! schande! XD
Kevin
Posts: 5.294
Thanks voor de column. Sluit me er grotendeels bij aan, maar geen bandenoorlog a.u.b.
M90
Posts: 38
Ben het niet eens met de schrijver (maar iedereen is uiteraard vrij zijn eigen mening te verkondigen), want racen draait wat mij betreft om het zo snel mogelijk afleggen van een bepaalde afstand, en zou niet een strategisch bandenspel moeten zijn. Een band die het de hele wedstrijd volhoud is wellicht niet de ideale oplossing omdat er dan wel e.e.a. aan spektakel verloren gaat, maar wat mij betreft is Pirelli(/FIA) volledig doorgeslagen in hun aanpak. Erg jammer.
Gompie
Posts: 4.951
Kom maar op met een bandenoorlog, ik vind het prima. De F1 roept toch altijd dat ze de etalage is van hoge techniek? Nou, laat ze dat dan ook maar laten zien met het ontwikkelen van banden door verschillende aanbieders. En dat er dan teams zullen zijn die min of meer pech hebben doordat blijkt dat ze voor de verkeerde leverancier hebben gekozen, jammer dan. Dat risico lopen ze nu ook al met motoren.
TearItUp
Posts: 1.525
Het lijkt wel of sommige mensen terugverlangen naar de mid 2000s. Dat was misschien het toppunt van technologie, maar het was ook ontzettend saai. Lekker treintje rijden.
Een andere bandenleverancier erbij lijkt me helemaal niks. Het enige wat ik niet helemaal snap in het verhaal is, als je meer pitstops wilt en dat men moet letten op hoe men rijd, waarom is het bijtanken dan afgeschaft. Dat deed toch min of meer hetzelfde?
Big_El
Posts: 2.137
Nadat een paar keer de tankslang was meegenomen en er ook al een paar keer problemen waren met tankinstallaties waaraan geknoeid was, werd dat te gevaarlijk gevonden. Want tanken bepaalde de duur van een pitstop, alle andere zaken, zoals banden wisselen en zelfs een neus, was bijzaak.
Ik ben zelf wel een voorstander van een minimum aantal pitstops. Dan kan Pirelli gewoon de beste banden maken voor de duur van bijvoorbeeld 1/3 race. En is het aan de teams om dan die 3 pitstops te verdelen en zo de race in 4-en te delen. Je hebt dan EN de snelheid EN het spektakel van de pitstops, zonder het gezeur dat men zich moet inhouden om de banden te sparen.
TearItUp
Posts: 1.525
De enige noemenswaardige incidenten(branden) waren rond de invoering in 94 en een beetje 95 meen ik me te herinneren. Tankslang meenemen is net zo gevaarlijk als een wheelgun meenemen.