Ferrari: "Wij hebben niet het meeste budget - dat is fantasie"

Jij maakt hier graag jouw inkomsten en uitgaven en reserves bekend? en plein public?
Gaat ons niks aan lijkt me?

Er is zoiets als bedrijfsgeheim, dat de concurrentie niet mag weten hoeveel jij verdiend aan je product, waar jij je spullen vandaan haalt en voor hoeveel etc etc

lijkt me niet meer dan logisch

Dat zijn er maar 4/5 mensen waar jij alles mee vergelijkt, de rest van het personeel verdiend wellicht meer dan bij Ferrari, maar daar zullen we niet achter komen.

Heb dit al eens eerder geplaatst, wat betreft Ferrari\'s inkomen en zogenaamd veto recht, maar misschien interessant voor diegene die het gemist hebben.


De positie van Ferrari heeft een historische achtergrond.
Allereerst het woord \"veto\" is verkeerd gekozen, dat zou betekenen dat Ferrari technische beslissingen tegen zou kunnen houden en dat kunnen ze niet, Ferrari heeft inspraak en geen veto recht.
Ferrari\'s stem telt voor 1, dus veel invloed is dat niet, zij hebben echter in overleg met de andere teams besloten dat Ferrari haar invloed bij FIA beslissingen gebruikt met goedvinden van de andere teams, Ferrari heeft bijvoorbeeld namens de teams haar volledige gewicht in de strijd gegooid om het oorspronkelijke plan van de FIA om met 4 cylinder(in lijn) motoren te gaan rijden, van tafel te krijgen en er 1.6 V6 turbo van te maken, ik denk niet dat iemand hier daar een probleem mee heeft.

Verder is Ferrari het enige team dat zich direct aan de F1 verbindt, dat wil, zeggen met het moederbedrijf, in tegenstelling tot alle andere teams, die zich via een externe dochteronderneming binden, daardoor kun je dus situaties krijgen dat een team zoals Honda bijvoorbeeld toentertijd zich zonder juridische consequenties terug kan trekken en niet met de hoofdonderneming aansprakelijk zijn, Ferrari is dat wel en dat kan grote juridische en financiële problemen met zich meebrengen.
Als je je onvoorwaardelijk aan iets verbindt en hoofdelijke aansprakelijkheid op je neemt, is het logisch dat je betere voorwaarden krijgt.

Een van die voorwaarden is dat, mocht Porsche zich terugtrekken uit het F1 voorprogramma met haar Porsche Supercup serie, Ferrari een Granturismo serie tijdens de GP weekenden mag organiseren.

De betere financiële voorwaarden hebben ook een lange historie, overigens hebben McLaren en Williams ook extra inkomsten door hun lange aanwezigheid, maar daar hoor je vrijwel nooit iets over.
Ferrari heeft nog geen jaargang gemist sinds 1950, die loyaliteit brengt dus extra\'s met zich mee, verder voert deze positie van Ferrari ook direct terug naar de FISA(vroegere FIA) FOCA(vroegere FOM) oorlog.

Het zou 5 pagina\'s in beslag nemen om dat hier helemaal te beschrijven, dus kort samengevat komt het hier op neer, FISA baas Balestre liet de teams vrijwel niet deelnemen in de inkomsten pot, terwijl de teams uiteraard de smaakmakers waren van het toen nog Grand Prix racing.
Diezelfde Balestre doopte het om tot FIA F1 worldchampionship racing, en probeerde alle macht in handen te krijgen, de toenmalige teams gingen in eerste instantie akkoord omdat Renault als grootste constructeur met Balestre meeging, moesten de andere teams volgen, totdat Renault doorkreeg dat ze door Balestre gebruikt werden en ook zij zich van hem afkeerde.

Balestre was woedend dat zijn loyale Franse constructeur hem verliet en probeerde de GP van Long Beach door middel van intimidatie te verhinderen, iets wat Renault pijn zou doen, omdat zij toendertijd eigenaar waren van American Motors en een Amerikkanse Gp. belangrijk was voor hun.
De hele chaos daarna zal ik niet over uitweiden, maar er kwamen \"piraten\" races, of pogingen daartoe van twee verschillende organisaties, FISA (Balestre)en FOCA(Ecclestone, Mosley) in bijv. Zuid-Africa en Buenos Aires.

Het hele F1 concept zoals wij kennen dreigde dus te verdwijnen en uit elkaar te vallen.
Enzo Ferrari heeft vervolgens de FOCA en alle teams uitgenodigd op Maranello en het samen het \"Maranello Agreement\" opgesteld, waarin de teams een groter deel uit de inkomsten kregen, dit agreement werd door Ferrari, Renault, Ecclestone en Mosley aan Balestre gepresenteerd, deze wist dat hij geen kant meer opkon en ging akkoord onder twee voorwaarden, de naam moest worden veranderd in \"concorde agreement\" en de inhoud mocht niet bekend worden, zodat Balestre geen gezichtsverlies leed.

De teams die nauw betrokken waren bij het opstellen kregen van de andere teams zeggenschap in de regelgeving om hun belangen te verdedigen, die teams waren toen Ferrari, Alfa Romeo, Renault en Ligier, behalve Ferrari zijn deze teams niet meer als constructeur aanwezig, Ferrari was dus niet de enige met zeggenschap, en hebben tevens hun inspraak nog nooit gebruikt als het niet in het belang van alle teams was, zoals toen was afgesproken.

Vanwege deze historische feiten, hun directe verbinding aan F1 en het grote aantal titels heeft Ferrari waarschijnlijk de beste voorwaarden.

Misschien omdat het gewoon niet waar is? Als ik hier leugens over jou als feiten ga deponeren, dan waardeer jij dat vast ook niet zo. Daarbij komt denk ik dat het feit dat ze het grootste budget zouden hebben lastig te combineren is met de resultaten op de baan.

Ik heb werkelijk geen idee welk team het grootste budget zou hebben, in de media zijn dit soort zaken toch alleen gebaseerd op geruchten, en nooit door het team vrijgegeven informatie?
Overigens willen de resultaten op de baan niet in alle gevallen veel zeggen over de grootte van het budget, ik meen dat het Toyota was waarvan vaak gezegd werd dat zij een van de grootste budgetten hadden terwijl de prestaties in vergelijking met andere teams teleurstellend waren (en bleven).

@Jean: Ik heb natuurlijk ook geen idee hoe het zit, maar ik bedoel met de link met de resultaten dat het voor Ferrari natuurlijk niet goed is als mensen denken/weten dat ze het grootste budget hebben, terwijl ze dit seizoen bijvoorbeeld 3e zijn geworden. Slecht voor het imago, zoals dat toentertijd ook met Toyota het geval was inderdaad.

Niemand zal weten hoe het zit, maar een tijd terug was er wel nieuws over geruchten dat RBR \'budget\' zou verdoezelen door andere BV\'s (o.i.d.) op te richten die niet direct aan het F1 project verbonden waren op papier, maar er wel voor werkten. Hoe dit soort praktijken in de realiteit spelen is allemaal maar de vraag. Een helder beeld creëren zal dan ook een onmogelijke opgave zijn voor kranten/tijdschriften.

Zo\'n windtunnel koop je niet in een keer, maar financier je. Of het nu via de bank is of uit eigen middelen. In dat laatste geval door de investering boekhoudkundig uit te smeren over een bepaalde periode. Ik ben geen boekhouder, maar dat lijkt me een vrij legitieme bedrijfsvoering.

Als je die windtunnel al hebt, hoef je ook niets uit te smeren.
Ik bedoel als je al een fabriek hebt kan je met minder kosten af als dat je van de grond af moet beginnen.
Dus zelfs als je zegt dat je een x bedrag mag uitgeven is dat nog niet hetzelfde.
Sommige teams zouden er zelfs schulden van moeten afbetalen en andere niet.
Verschillen in belasting per land zouden ook de teams een verschillend budget geven.

Er is ook geen RRA meer.

Daarnaast voerde Ferrari altijd de lijsten aan die ik voorbij zag komen. Maar net zoals dat nep rapport over de begroting van Red Bull een aantal jaren terug neem ik de lijstjes met een paar kilo zout.