Whiting: "Innovatieve Lotus-neus is legaal"

Zojuist een interview met James Allison gelezen, waarom Ferrari voor deze neus heeft gekozen, dat ze een dozijn andere neuzen bekeken hebben en tot de conclusie zijn gekomen dat de invloed van de verschillende neuzen alleen zeer klein is.

In datzelfde interview zei hij ook dat hij met Lotus aan de dubbele neus heeft gewerkt, maar dat ze bij Ferrari toch een andere richting op zijn gegaan. Dat is dus een onderbouwing van wat jij al meldt; de verschillen zijn wat dat betreft niet erg groot qua performance.

Ten eerste, geen enkel team is tot nu bezig met snelle rondjes. Je opmerking snijdt daar dus geen hout.
Ten tweede, de FIA past elke +/- vijf jaar dusdanig de reglementen aan om de teams te dwingen met nieuwe oplossingen te komen en niet aldoor maar blijven door te ontwikkelen op een bestaand ontwerp. Dit om het innovatieve karakter van de sport weer te prikkelen. Ga je terug naar het 'eenvoudige' van de jaren 90, dan is de ontwikkeling er heel snel uit en raakt de F1 het vooroplopen in de technologie heel snel kwijt.

Je bent wel heel kortzichtig...., ten eerste de baan is al niet meer gelijk aan de baan van begin jaren 90 (met name de chicane aan het einde was er toen nog niet)

Daarnaast..., als je de regels van 1994 aan had gehouden met de techniek van nu waren de auto's dusdanig snel dat coureurs drukpakken aan zouden moeten en het onverantwoord gevaarlijk zou worden. Der zijn twee reden om constant de regels aan te passen 1: De auto's op een acceptabel snelheidsniveau te houden 2: mee te gaan met relevante techniek.

Ik ben het ten dele met je eens Fanman. Het gaat me meer om het volgen van de sport als fan. Persoonlijk zie ik het zo: je gaat naar de baan of volgt het op tv om mooi geluid, mooie auto's (smaken verschillen natuurlijk) en flitsende auto's te zien. Of daar dan een extra flapje, rare vleugel of vreemde diffuser onder zit is dan voor mij van ondergeschikt belang. Je kan het niet zien op tv of langs de baan. Daar zie je de vorm van de wagen en het geluid hoor je. Ik kan me voorstellen dat er fans zijn die dieper op de techniek in gaan en dat vooral via internet of tijdschriften willen weten. Of het vooroplopen van de techniek en toepassen daarvan in de automobielindustrie van belang is voor de fan weet ik niet. Voor mij is het van belang dat de sport een uithangbord is met heldhaftige rijders die iets kunnen wat een normale man niet zou kunnen.

Een vriend van me heeft een Tesla, die gaat naar 100 net over de 4 seconden. Das ook technologie maar niet te zien in f1. Dus kan je je afvragen of de f1 voorop moet of wil lopen want een sport is uiteindelijk een uit de hand gelopen hobby..

Heeft niets met kortzichtigheid te maken vind ik. De chicane is er nu maar de originele layout is er ook nog steeds. Dat weet ik ook wel. De essentie van het stuk is dat ze nu vanalles verzinnen om snel te gaan en over lijken gaan wat betreft schoonheid van wagens ten koste van alles en dat is onder andere de look en feel van de auto. Daarmee ook dat van de fans. Wie zegt trouwens dat de regels van toen hadden gezorgd voor wat jij zegt?

De snelheid van toen was acceptabel, daar hoef je toch geen gedrochten voor te ontwerpen zoals nu en de motorformule aan te passen en daarbij de behorende kosten en problematiek? De auto's zien er zo apart uit omdat de snelheid niet meer bovenal mechanisch is maar aerodynamisch. Dus daar zou je het een en ander kunnen veranderen.

Erwinnaar, wat is van je begrijp is dat je het hebt over het ethtetisch deel van de F1. Daarin kan ik wel met je meegaan. Ik vind de auto's, zeker dit jaar, er zeker niet mooier op worden. Maar voor mij geldt ook hoe teams omgaan met veranderende regelgeving. Wie pakt dit het beste op en komt dan op de baan bovendrijven. Dat is voor mij een net zo belangrijk onderdeel van de F1 als de heldhaftige coureurs. Verder twijfel ik al heel lang aan het belang voor de automobielindustrie bij de F1. Er zal best eens iets doorspijpelen naar de gewone straatauto's, maar veel zal het niet zijn.

Fanman, inderdaad het estetische gedeelte bedoel ik. Net als met voetbal kijk ik als liefhebber graag naar het spel van Barcelona en Bayers Munchen. Mooi om te zien, snel

Ik ben het wel ten dele eens. Het is waar dat de F1 per saldo de laatste 10 jaar niet sneller is geworden, maar je hebt daar geen actuele rondetijden voor nodig om dat te constateren. Ook ben ik het eens dat in de F1 is enorm veel geld (dat toch ergens vandaan moet komen) over de balk wordt gesmeten voor ontwikkeling en onderzoek terwijl het rendement bijzonder laag is. Administratieve maatregelen worden gecompenseerd met technische (vooral aerodynamische) slimmigheden, en per saldo komen we op hetzelfde uit. Ook het kijkplezier is er in al die jaren niet wezenlijk op vooruit of achteruit gegaan, maar intussen zijn er wel miljarden door het putje gepompt. Dat noem ik geen visie. Ik denk dat voor een kwart van de huidige bedragen, misschien nog minder, een even goede en goedbekeken show neergezet zou kunnen worden.
De enige elementen die aan het kijkplezier bijdroegen zijn KERS en DRS en een andere opzet van de kwalificatie. Andere zaken, zoals stuurbekrachtiging, sequentiële versnellingsbak en stuurflippers werkten juist contraproductief. Zij maakten het rijden makkelijker en verlaagden de kans op fouten. fijn voor de coureur zelf, maar tegelijk gaat het in tegen de geest van de sport. Een F1 auto besturen zou juist moeilijk gemaakt moeten worden, en wel dusdanig dat alleen de echte talenten een wedstrijd foutloos doorkomen. Mindere talenten zouden, bijvoorbeeld door schakelfoutjes, seconden moeten laten liggen. Dus weg met die hulpmiddelen. Dat heeft niks met tegenhouden van technologie te maken, maar met visie. Technologie op zichzelf zegt niks, het gaat erom hoe deze aangewend wordt - en wat mij betreft dus ter onderscheid van echte en mindere talenten. Ook de veelgehoorde mythe dat de gewone auto-industrie van F1 zou kunnen profiteren is allang doorgeprikt.