29
Toyota-coureur Jarno Trulli biedt tegengeluid voor iedereen die kritiek heeft op de beslissing van de racestewards in België om Lewis Hamilton te bestraffen voor het afsnijden van de Bus Stop-chicane. Volgens de Italiaan haalde zijn Engelse collega absoluut voordeel uit zijn actie.
Trulli zegt in Gazetta dello Sport: In mijn ogen had Hamilton profijt van het afsnijden van de chicane. Als hij het circuit had gevolgd, had hij nooit voldoende snelheid meegenomen om Raikkonen nog in te halen. Op Monza kan zoiets komend weekend weer gebeuren. Als je de eerste chicane afsnijdt, kan je in de slipstream van je voorganger komen en hem inhalen in de Variante della Roggia.
Als je aan de buitenkant aanvalt, dan doe je dat op eigen risico. Degene aan de binnenkant heeft het recht om de bocht te nemen. Wanneer er geen ruimte meer is, dan moet je gewoon van je gas. Als daar een muur had gestaan in plaats van een open ruimte, had Hamilton die actie dan ook gemaakt? Hij had nooit kunnen aanvallen in La Source als er in de chicane een grindbak aan de buitenkant lag.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
66 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (29)
Login om te reagerenjjgend
Posts: 155
Beter had ik het niet kunnen omschrijven. Hulde aan Jarno!
Zullen wel weer onzinnige opmerken komen van Trulli is Italiaan en Ferrari is Italiaans. Laat dat achterwege want dat is geen discussie voeren.
Smitju
Posts: 442
Oké een ander voorbeeld... Honda werd een aantal jaren geleden gediskwalifeerd voor 3 races, ferrari niet... terwijl ferrari met het zelfde systeem reed. Onder het mom van \"We kunnen ferrari toch niet diskwalificeren?\"
Los daarvan, trulli is italiaan... En kies dus partij evenals alle andere corrupte Italianen (denk aan berlusconi en consorten.)
Ik weet dat je ferrari fan bent, maar doe eens je ogen open...
nick1084
Posts: 273
Laat ik ff dit zeggen ik vind de straf van Hamilton terecht, maar de berichten van coureurs en oud coureurs wat zij ervan vinden wordt een gezeur. Onnodige berichten. We zien het wel hoe het afloopt
germain
Posts: 1.748
Hij zegt precies hetzelfde als Massa
kombatunit
Posts: 859
Gelijk heeft hij.
The Count of Ulysses
Posts: 602
Iedereen heeft natuurlijk recht op een mening. Maar om van die middelmatige Jarno Trulli nu zulk commentaar te horen, terwijl de enige spannende inhaalactie van Jarno is geweest; de kerbstones passeren, vind ik van bedenkelijk niveau. Volgens mij hebben Massa en Hamilton meer overwinningen gehaald dan deze overjarige Trulli, terwijl hij toch ook in behoorlijke F1-bolides heeft mogen rondrijden. Hij heeft het alleen ehhh: net niet!
Paul
Posts: 626
Nee jij hebt een lekker carriere in de F1 en jij geeft toch ook te pas en te onpas je mening!
Dat mag van mij prima, maar laat Trulli dan ook lekker zijn mening geven zonder dat bedenkelijke niveau van jou commentaar (waar ik overigens nu zo dom op ben om te reageren!)...
Jermaine
Posts: 6.878
maar hij heeft niet een Ferrari of mclaren gereden. Mclaren en ferrari zijn nu standaard winnars. Alleen als er iets fout gaat of iemand het verspect wint er misschien een ander team.
Jenssie
Posts: 739
Wat mij opvalt aan de hele discussie is het volgende:
1. Veel mensen reageren erg boos, in de trend van het is onterecht wat een onzin, echter als je wat langer nadenkt over de hele situatie lijkt de straf toch terecht te zijn.
2. Veel \"kenners\" vinden het onzin (Lauda, Kalff, Schumacher). Daarintegen zijn de huidige coereurs het eens met de straf (oke, het zijn er maar 2, waarvan er 1 duidelijk voordeel heeft van de straf, maar de andere is toch voorzitter van de GPDA). Wellicht is dit een indicatie dat de huidige regels zo zijn (en dat die in de briefing duidelijk worden uitgelegd)?
3. Vind het opvallend dat er vanuit de FIA (Mosley, Bernie) of de GPDA niet een geluid komt.
4. Ben erg benieuwd wat bijvoorbeeld een O. Mol hier over zegt... Hij is toch iemand die echt in dat wereldje zit, voor langere tijd
The Count of Ulysses
Posts: 602
Jouw punt 1.: op z\'n minst een discutabele sanctie, terwijl er veel andere opties zijn zoals geldboete. Temeer omdat de straf ruim ná de wedstrijd is opgelegd en er in principe geen bezwaar tegen kan worden gemaakt.
Wellicht een motivatie voor jouw punt 2.: de huidige rijders kunnen Lewis Hamilton niet uitstaan omdat hij vanaf z\'n rentree in de Formule 1 bijzondere dingen laat zien en de Formule 1 een stuk actractiever heeft gemaakt. Dit moet de grootste Hamilton-hater toch toe kunnen geven.
punt 3.: Mosley z\'n geloofwaardigheid is helemaal ver te zoeken dus die zal niks kunnen zeggen zonder afgebrand te worden en Bernie Ecclestone doesn\'t give a damn as long as he get paid! GPDA zie punt 2: zien Hamilton liever gaan dan komen.
punt 4.: Tja, Olaf Mol. Natuurlijk Neerlands meest enthousiaste sportverslaggever en behoorlijk wat kennis van zaken maar heeft zeker geen beslissende stem in deze.
Fresh-T
Posts: 461
1. Het is in mijn ogen terecht dat iedereen boos is. Het is de zoveelste beslissing in het voordeel van de FIA. Ik ben ook van mening dat er een vast team van marshalls moet komen zodat elke wedstrijd weer het zelfde beoordeeld wordt. Er wordt zoveel gezeurd dat de F1 saai is zonder inhaal acties. Hamilton probeerde het, was duidelijk vele malen sneller en had Kimi hoe dan ook wel gepasseerd. Daarbij komt kijken dat het voor Lewis dus een sowieso straf situatie was geweest. Hij snijdt af om een aanrijden te voorkomen wat hem dus 25 seconden straftijd kost. Echter, als hij gewoon doorgereden was had hij zeer waarschijnlijk de sidepod van de (in mijn opinie) veel te lelijke Ferrari aan gord gereden. Daar had hij dan ook weer straf voor gehad. Ben het dus niet eens met jou punt 1.
2. Jarno Trulli moet oppassen met wat hij zegt als voorzitter van de GPDA. Ik ben van mening dat deze coureurs hun mond moeten houden, want dit is toch echt iets voor de marshalls of de F.I.A. Als Jarno Trulli zoiets schreeuwt betekend dit niet dat hij dit zegt namens de gehele GPDA.
3. Wie zwijgt stemt toe. Er is veel commentaar maar de FIA trekt zich wel heel angstvallig terug. Zien ze hun fout onder ogen en weten ze dat er - welke beslissing ze ook maken - toch een hoop kritiek om de oren krijgen?
4. Mee eens.
Apollo
Posts: 79
Eindelijk een mening van een kenner. En gelijk heeft hij.
En wat heeft trulli zijn prestaties hier in godsnaam mee te maken???
de autoverkoper
Posts: 866
Stelletje formule Geen coureurs....
de autoverkoper
Posts: 866
Hamilton mag van geluk spreken want hij had ook 10 plaatsen terug gezet kunnen worden bij de volgende startopstelling in monza....en er zijn nog genoeg races waarin het kampioenschap beslist kan worden....pas als the fat lady sings kun je zeggen of dit het kampioenschap heeft beinvloed.
Iceman90
Posts: 167
Er waren 2 mogelijkheden of 25 seconden straf, of 5 a 10 plaatsen terug;)
Domino
Posts: 26
Ik vind de opmerking van Trulli aan het einde over de muur heel sterk. Zou Hamilton het dan ook hebben gedaan? Zou hij er dan ook voordeel uit hebben gehaald (lijkt mij niet aangezien zijn zilveren bolide dan niet meer in staat zou zijn om te rijden)?
Daarbij gaf hij de plek nauwelijks terug en duwde direct de neus van zijn bolide in de kont van Raikkonnen. Dan kun je wel zeggen, \"dat is racen\" maar dat is het niet. Dat is misbruik maken van de situatie en daar hoort een straf bij.
Het was een lompe actie zoals Hamilton ze wel meer maakt. Hamilton is een goede coureur maar werkt iets te veel volgens het \"it\'s easier to ask for forgiveness, than permission\"-principe. Je kunt hem dat niet kwalijk nemen, hij presteert op (en soms over) het randje. Maar dat weet hij, dat weet McLaren.
McLaren heeft vorig jaar niet anders gedaan met de spionage affaire. Ze wilde een voordeel halen door gegevens van Ferrari te gebruiken en als het niet fout was gegaan had, natuurlijk, niemand gepiept. maar dat maakt t niet minder fout.
patrickl
Posts: 11.414
Onder NORMALE omstandigheden had Hamilton inderdaad nooit bij Raikkonen kunnen komen voor La Source. Het verschil is echter dat Raikkonen met die paar spatjes regen niet vooruit kwam en Hamilton minstens een seconde pakte op het stuk voor de busstop. Dat hij dan ook een paar tienden terug pakt op het stuk voor La Source spreekt dan toch voor zich?
Raikkonen remt echt tientallen meters eerder dan Hamilton en Hamilton haalt die bocht gewoon op de apex.
Kortom, Raikkonen verloor die plek omdat hij op dat moment stukken trager dan Hamilton was en niet omdat Hamilton die chicane moest afsteken.
NathieF1
Posts: 1.966
@patrickl...Je motivatie klopt iniet, Hamilton miste totaal de apex (hij zat aan de buitenkant!), daar hij te laat remde, hij had van zijn gas kunnen gaan in de busstop,deed dat heeeel even en bedacht zich in mijn ogen duidelijk en sneed aan over de chicane...Juist daarom onstond de close gap tussen hem en Raikkonen en haalde hij zijn truukje uit (= voordeel!).In mijn ogen klopt het argument van Trulli en ik ben geen corrupte Italiaan...Verder zie ik hier allerlei uitspraken van: \"hij had Raikkonen toch wel ingehaald, hij was veel sneller...\"Juist daarom had Hamilton gewoon even kunnen wachten, hij had in la source achter Kimi kunnen duiken en op Camel Kimi in zijn slipstream kunnen inhalen.Verder oordelen de stewards op feiten niet op \"maar hij was toch sneller\" argumenten.Waarmee ik niet wil zeggen dat het geen mooi race moment was!Maar technisch gezien was het niet zuiver.Dit is mijn laatste reactie omtrent deze never ending discussie overigens!
Fresh-T
Posts: 461
Volgens mij klopt jou motivatie ook niet, aangezien Hamilton eieren voor z\'n geld koos nadat hij hem al geraakt hard. Wat wou je dan dat ie deed? Dan nog, als ie had moeten liften stond ie nagenoeg stil, waardoor hij een seconde of 4 á 5 achter Raikonnen weer op het circuit was gekomen.. Jij lult dus ook uit je nek.
Jermaine
Posts: 6.878
OK mensen laten we het zo stellen wie zit hier van deze reacties in een F1 wagen? Niemand. Wie weet dus over de echte snelheid die je krijgt als slipstream? Niemand. Je ziet alleen dingen op TV of gewoon op de zeikant van de baan. Echter weet je niet hoe of wat. De rijders hebben hier verstand van dus weten ook echt wel waar ze over praten.