10
De Formule 1-wereld moet de beslissing om klantenautos per 2010 verboden te maken heroverwegen. Dat vindt Franz Tost, teambaas van Scuderia Toro Rosso dat in Monza met een klantenchassis voor het eerst een zege boekte. Hij ziet weinig voordeel in het dwingen van kleine teams als het zijne om een volwaardige constructeur te worden.
Tost legt uit: Er zijn zes grote autofabrikanten die meedoen en twaalf plekken voor teams in de Formule 1. In mijn ogen is het dan ook goed mogelijk om zes fabrieksteams en zes privéteams te hebben, waarbij elk privéteam samenwerkt met één fabrieksteam. De filosofie van Red Bull is altijd geweest om één centrum te hebben dat voor beide autos zorgde.
Wij hebben daardoor onze kosten gehalveerd, we hebben een budget dat maar een kwart van dat van de grote teams bedraagt en nog zijn we in staat om te winnen. Wat betreft efficiëntie en vanuit economisch oogpunt bezien doen we het dus goed, maar toch moeten we ons aanpassen vanwege de reglementen.
Kijk wat er tegenwoordig in de economie gebeurt. Autofabrikanten gaan met elkaar aan de slag omdat ze niet belachelijk veel geld in ontwikkeling willen stoppen. We hebben nu 150 mensen in een windtunnel werken, maar wij gaan echt geen revolutionaire auto produceren omdat iedereen heel erg gebonden is aan regels. Alle autos zijn hetzelfde. Verf ze allemaal wit en ik weet zeker dat de fans ze niet meer uit elkaar kunnen houden. Maar regels zijn regels en wij hebben daar maar aan te voldoen. Dit is volgens mij echter niet de juiste weg voor de Formule 1.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
46 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (10)
Login om te reagerenpatrickl
Posts: 11.414
Dan heb ik liever dat ze het toestaan dat teams meer dan 2 auto\'s mee laten doen.
Met 4 McLarens en 4 Ferrari\'s hadden we nu 8 mensen in competitie gehad om de winst van een race.
NathieF1
Posts: 1.966
hmmm, zit wat in patrickl, alleen worden dan de kosten 2x zo groot, laten we zeggen, ipv lager, zodat ook de autofabrikanten zoals Ferrari/McL/BMW etc. er geen brood meer inzien!
johan
Posts: 985
En waarom zouden de kosten 2x zo groot worden? Beetje te simpel gedacht.
Verder zijn er natuurlijk 2x zoveel auto\'s, is dus ook extra exposure voor sponsors = meer betalen.
germain
Posts: 1.748
Zie het Ferrari b team van Ferrari al tegen het b team van McLaren vechten
NathieF1
Posts: 1.966
@germaine...scherp maat!:)
f 1
Posts: 303
@germaine..zie het a team van ferrari al tegen het b team van Mclaren vechten
germain
Posts: 1.748
zou niet de best zijn
patrickl
Posts: 11.414
De kosten zijn toch hetzelfde als dat ze een klantenteam toestaan om met dezelfde auto als een fabrieksteam te rijden? Dat is wat nu gebeurt en wat Torro Rosso bepleit. Ik zie het nut niet zo. Nou ja misschien dat je twee verschillende sponsoren ieder een \"team\" kunt laten sponsoren.
Ik neem toch echter wel aan dat het met klantenauto\'s de bedoeling is dat die minder hard gaan dan die van de officiele teams. Zoals nu met Toro Rosso en Red Bull is toch wel wat bizar.
felix50
Posts: 5.792
Torro moet gewoon niet zeuren ze wisten dat wat ze doen tegen de regels is .Als het team verkocht is of als het team doorgaat alleen zonder redbull hebben ze zo`n grote voorsprong op de andere teams omdat ze een goede wagen hebben en niet vaaf de grond hoeven te beginnen .Dus voor iemand die een team wil begiinnen die kunnen dan al over een wagen beschikken die kan winnen .Dit is natuurlijk niet minardi meer ik denk dat er geenschroefje minardi op zit .Ik zie dan liever 4 wagen van elk team net als patrickl
de autoverkoper
Posts: 866
het is niet 2 x zo duur..... omdat je maar 1 maal de auto hoeft te ontwikkelen scheelt het toch in de productie kosten...of je nu een auto 2x of 4 x maakt naar het zelfde ontwerp.Dan word ie alleen maar goedkoper.