8
Het team van Toyota heeft besloten om geen protest in te dienen tegen de straf van Jarno Trulli. De Italiaan eindigde in Melbourne als derde, maar kreeg na afloop 25 strafseconden vanwege inhalen tijdens een safety car-periode.
De Japanse renstal heeft eerdere uitspraken van het Hof van Beroep en de reglementen bestudeerd en kwam tot de conclusie dat een beroep geen zin heeft. Toyota zegt in een verklaring: Protest tegen dit soort straffen is gedefinieerd als ontoelaatbaar. Een beroep zou hoe dan ook afgewezen worden, het heeft voor niemand nut om het dan nog te doen.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (8)
Login om te reagerensanderndk
Posts: 586
Belachelijk!
Jejking
Posts: 77
Doodzonde. De regels zorgen er nu dus voor dat coureurs genaaid worden door \'\'teamorders\'\'. Beetje jammer.
Tommieeee
Posts: 774
Trulli had natuurlijk ook gewoon op het asfalt kunnen blijven rijden...
Roy-NL
Posts: 848
Tja, Tommieee dat is wel waar, maar het feit blijft dat we hier weer terug komen op de discussie: de baanmarshals hebben de macht om een dergelijke straf op te leggen en achteraf kun je hier niets meer tegen beginnen. Dit zijn telkens bij ieder circuit andere mensen: dus meet je altijd met meerdere maten, de een zal zwaarder straffen, de andere lichter. Beetje vreemde gang van zaken als je het mij vraagt.
GJD
Posts: 444
Dat is toch met elke sport zo. Bij een voetbal wedstrijd altijd andere scheidrechters, bij tennis heten die gasten umpires ofzo en die zijn ook altijd anders enz enz enz.
En dan kun je ook niet in beroep gaan. Dus zo vreemd vind ik die gang van zaken niet.
Tommieeee
Posts: 774
Daar heb je wel gelijk in, maar dat is nu eenmaal zo. In het voetbal (om maar eens een willekeurige zijstraat te noemen) heb je ook iedere wedstrijd een andere scheidsrechter, die een bepaald vergrijp misschien anders bestraft dan zijn collegas.
Maar om terug te komen op Trulli zijn straf: Als je het puur zwart/wit bekijkt dan heeft hij gewoon een overtreding begaan, die volgens de regels bestraft dient te worden met een drive-through penalty of met 25 seconden straftijd. Mijns inziens hadden ze in dit geval wat flexibeler moeten zijn en geen straf moeten uitdelen. Het was misschien beter geweest als ze Trulli hadden teruggezet naar P4 en Hamilton hadden laten opschuiven naar P3 maar je moet als wedstrijdleiding natuurlijk ergens een grens trekken. Dat kan ik ook wel begrijpen, want als je achteraf met uitslagen gaat schuiven dan maak je jezelf niet bepaald geloofwaardiger.
Het is natuurlijk wel extra lullig voor Trulli dat het tegen het eind van de race gebeurde en dat de wedstrijdleiding hem tijdens de race niet meer kon straffen met een drive-through penalty (misschien waren ze druk bezig met het incident tussen Vettel en Kubica?) maar ook al had Trulli een drive-through gehad, dan had hij in deze (safetycar) situatie alsnog achteraan gereden. Maargoed dat is nu verder niet aan de orde. Feit is dat Trulli Hamilton tijdens een safetycar-situatie heeft ingehaald terwijl Hamilton gewoon op het circuit reed. Toen Hamilton Trulli inhaalde reed Trulli met vier wielen náást de baan, dus mocht Hamilton dit volgens de regels doen.
Maar, laten we eerlijk zijn, dit hele vergrijp is gewoon een groot misverstand: Hamilton liet Trulli weer passeren om het risico van een straf uit te sluiten (hier valt natuurlijk iets voor te zeggen na een aantal discutabele straffen vorig jaar), terwijl Trulli Hamilton juist weer inhaalde omdat hij dacht dat Hamilton een probleem met zijn auto had.
Voor allebei deze verklaringen valt iets te zeggen, maar zoals eerder al gezegd: Je moet natuurlijk ergens een grens trekken!
Als de teams de reglementen nou eens wat beter zouden bestuderen dan zou dat in dergelijke situaties al een heleboel schelen.
jass
Posts: 281
Erg lullig, als dit gewoon tijdens de safetycar was opgelost, had trulli zijn plek terug gegeven aan Hamilton en was hij alsnog 4e geworden, nu heeft hij helemaal niks.
Klinkt ook gewoon als niet eerlijk
f60
Posts: 1.725
jongens, er zijn andere redenen waarom toyota niet in beroep gaat