9
Formule 1-teams kunnen vanaf 2010 kiezen voor een budgetlimiet van 40 miljoen pond, ongeveer 41 miljoen euro. Renstallen die dat doen krijgen meer technische vrijheid, zoals beweegbare voor- en achtervleugels en geen toerenlimiet voor de motor.
Uitgaven aan de motoren, marketing, hospitality, coureursalarissen, boetes, dividend en alles wat aantoonbaar geen invloed heeft op de prestaties op de baan vallen buiten het budgetlimiet. Ongelimiteerd testen en geen restricties qua windtunnelgebruik horen bij de beloningen voor het houden aan het budgetplafond.
Een nieuwe commissie gaat in de gaten houden of de teams zich ook echt aan dat budgetlimiet houden. Een voorzitter en twee commissieleden worden voor drie jaar aangesteld. De FIA maakte tevens bekend dat het maximaal aantal autos op de grid wordt verhoogd naar 26.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (9)
Login om te reagerenlexishummi
Posts: 507
lang leve de indyf1 en weer is het mosly en zijn bende gelukt om de f1 verder te verzieken
Krommeduim
Posts: 50
Het is me niet helemaal duidelijk waaróm dit het geval zou zijn. Meer teams, meer spektakel. Het is toch van de zotten dat er bij wijze van spreken 100+ miljoen moet worden uitgegeven om een goeie race te hebben...? Dit is niet per definitie een slecht iets. Waar wel voor gewaakt moet worden is de balans tussen de twee soorten teams. Maar laten we niet meteen weer ons azijn laten lopen zeg!
Kimi vs nando
Posts: 36
Het zal het me verbazen als teams als Ferrari, McLaren, Renault etc. zich aan deze limiet kunnen houden. Misschien Williams, Force India en Torro Rosso, maar als je t aan mij vraagt zijn mosley en zijn bende gewoon te ver doorgegaan in hun drang om nieuwe teams in de F1 te krijgen, door zo\'n lage limiet in te stellen.
mister S
Posts: 298
lol, als een ferrari alleen zijn rijders al moet betalen zitten ze al boven het budget. oke dit telt dan niet mee, geef ik een ander voorbeeld\": als ze een paar upgrades voor de auto bedenken zitten ze al snel op merdere miljoenen, dan slopen ze zo nu en dan ook wel iets kosts ze nog meer, zitten ze waarschijnlijk al bijna op die 40, want ferrari weet wel hoe ze geld uit moeten geven aan dit soort dingen. Geld dit budgetlimiet ook voor de werknemers?? want als ze l die mensen een jaar lang moeten betalen zitten ze ook op meerdere miljoenen.
patrickl
Posts: 11.414
Blijft toch een bespottelijk idee om twee klasses door elkaar te laten rijden. F1 is de top van de motorsport. Niet de top plus een stel priveteams die ook mee mogen doen met andere regels.
De bedoeling lijkt me dat alle teams met die budget limiet gaan werken. Dat lijkt me toch duidelijk de inzet van de FIA. Ik hoop maar dat we dan niet een soort veredelde IndyCar race klasse krijgen.
Met vaste budgetten heeft het voor een autofabrikant toch geen zin om nog deel te nemen? Voor Ferrari of McLaren misschien, maar voor een regulier automerk toch niet (Renault, Toyota, BMW)? Hooguit als leverancier van motoren.
Tim
Posts: 14
Ik ben denk ik de enige hier die dit een goede maatregel vind, maar ik vind wel dat de budgetlimiet verplicht voor iedereen ingesteld moet worden, want twee klassen door elkaar heen is geen goed idee. Eigenlijk hebben we nu ook al meerdere klassen door elkaar heen rijden, wel/geen superdiffuser, wel/geen KERS, maar dat is een ander verhaal.
Als we kijken naar deze maatregel sta ik daar achter. De teams krijgen in ruil voor de budgetlimiet heel veel technische vrijheid. Motoren mogen weer zo hard draaien als je wilt, er mag weer onbeperkt getest worden. Het enige is dat er een budgetlimiet aan is gebonden. De technici krijgen dus weer de kans om met hun vindingrijkheid geweldige auto\'s te bouwen. Eigenlijk zie ik het een beetje als een stap terug naar vroeger. Toen hadden de teams ook geen hoge budgetten, er waren nog geen sponsors en de auto\'s werden vaak in een schuur in elkaar gezet. Er werd weinig geld geïnvesteerd, maar de teams kwamen wel met geweldige ideeën om hun auto\'s sneller te maken. BRM bouwde zelf een H16 motor, Lotus vond de vleugels uit, Cooper kwam met het grondeffect en ga zo maar door.
Wat ik probeer te zeggen is dat het eigenlijk veel leuker is als de vindingrijkheid van de teams weer de overhand krijgt en niet automatisch degene met het meeste geld de beste auto heeft. Maar ik vind wel dat de teams dan ook echt technische vrijheid moeten krijgen, dus absoluut geen standaard onderdelen.
Ik zie overigens niet in waarom een hoop fabrieksteams nu zouden afhaken. Het lijkt me juist alleen maar interessanter geworden. Een hoop automerken hebben van F1 afgezien omdat ze het te duur vonden, maar met de budgetlimiet is het gewoon een \"goedkope\" manier van reclame. Het gaat er nog steeds om wie de beste auto bouwt dus ik zie het probleem niet.
patrickl
Posts: 11.414
De fabrikanten teams moeten het altijd hebben van een groter budget. Als iedereen hetzelfde budget heeft dan kun je niet verwachten snel te gaan winnen.
Bijvoorbeeld Audi doet mee op Le Mans en dan winnen daar alles omdat ze een godsvermogen uitgeven. Als ze gelimiteerd waren op hetzelfde bedrag als wat bijvoorbeeld Lammers uitgaf, dan hadden ze nooit zoveel gewonnen. Dan is het gewoon een beetje meerommelen in de marge. Zelfde voro Jaguar, Porsche, maar ook oudjes als de Ford GT40.
De voorgaande jaren vochten de grote fabrieksteams het onderling uit. Dit jaar winnen de kleinere teams. Als Red Bull en BrawnGP (of vergelijkbare \"prive\" teams) de dienst uit blijven maken dan heeft het voor de reguliere automerken geen zin om nog mee te doen. Dan is er hooguit nog een rol als motoren leverancier voor ze weggelegd.
Misteryadas
Posts: 276
Is het nou 40 miljoen of 44 miljoen zoals Gpupdate.net zegt?
4 miljoen kan je toch wel heel wat mee...
repro
Posts: 21
bij een wisselkoers 0,89 = 1 pond
is 40 miljoen pond bijna 45 miljoen