32
De FIA heeft bevestigd dat bijtanken tijdens de race volgend seizoen verboden is. Als reden voor deze maatregel worden kostenbesparingen aangevoerd. Ook bandenwarmers en andere apparaten om de banden vooraf op temperatuur te brengen zijn in 2010 verboden.
De World Motor Sport Council legde in een verklaring uit: Het is bevestigd dat vanaf 2010 bijtanken tijdens een race verboden is om de kosten van het vervoeren van tankapparatuur uit te sparen en als aanmoediging voor de fabrikanten om zuinige motoren te ontwikkelen.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (32)
Login om te reagerenpomitresi
Posts: 42
Hoe gaan ze dat doen? Op de achtervleugel een externe tank misschien? Hoeveel kilo\'s komen er dan wel niet bij!!
Als er een accident gebeurt nog groter ontploffingsgevaar met zoveel brandstof aan boord.
Steff
Posts: 405
Je hebt het hier wel over het technische toppunt van de autosport. Kunnen de teams hun motoren niet zuiniger afstellen? Kunnen zij een brandstoftank van 100 liter niet evengoed beveiligen dan een tank met 50 liter?
dnhems
Posts: 67
dat brandstrofverhaal: slechte zaak,.. ben daar geen voorstander van, ... maar dat bandenwarmersverhaal: Goede zaak!
we krijgen zo wel hele snelle pitstops!... beetje a la DTM, die gaan ook niet normaal snel.
Bartack
Posts: 5
Verkorten van de raceafstand (max 1,5 uur) en zuinigere motoren moeten dit makkelijk mogelijk maken
Jermaine
Posts: 6.878
En langzaam vind ik de veranderingen echt de F1 verpesten. Zuinige motoren? Hallo het is F1 dat gaat over snelheid en de snelste klasse zijn vette motoren erin. met dit ja.... Man waarom rijden ze niet gelijk als een pruis?
Krommeduim
Posts: 50
Zuinig staat niet gelijk aan langzaam en vice versa. Bijvoorbeeld elektrische auto\'s (bijzonder zuinig met benzine) hebben meer koppel dan jouw benzineslurpers. Er zijn al enkele elektrische racewagens - google maar eens op Tesla. Geen enkele raceklasse zal totaan het einde der tijden racewagens op benzine hebben rijden. Dus wat zuiniger aan doen kan geen kwaad. Het is daarnaast ook goed voor de ontwikkeling van zuinige motoren - iets wat je terug zult zien in je straatauto misschien. En dán scheelt het je geld. Heel veel technische ontwikkelingen uit de F1 zie je terug in straatauto\'s. Zolang de topsnelheid en het aantal toeren gelijk blijft (en die zijn al begrenst, dus er kan best wel wat aan benzineverbruik vanaf) is er geen vuiltje aan de lucht. Trouwens, de Indycars racen sneller met minder toeren - maar dat terzijde. Zuiniger; goede ontwikkeling. Geen bijtanken? Ben ik niet zo blij mee. Geen bandenwarmers - mwah okee. Vond het wel charmant - maar zien wat de GPDA ervan vindt.
mister S
Posts: 298
ja precies, dit slaat nergens op. Kosten bespaaring is 1 ding, maar wat er nu gebeurd slaat gewoon helemaal nergens op!
Ga dan meteen met z\'n allen in een prius of een accord rijden!
patrickl
Posts: 11.414
Dat jij nou net komt kijken. Dat tanken is nog niet zo lang geleden ingevoerd (1994).
Keranos
Posts: 10
Bij deze is de F1 helemaal verkloot! Wat is dat nou voor onzin, niet meer bijtanken, als er geen pitstops meer zijn is er niks meer aan en is er ook geen tactiek meer. Kut FIA... :(
Kimi vs nando
Posts: 36
De FIA loopt altijd wel te huilen over kostenbesparing dit, kostenbesparing dat, maar hoe wil je dat bereiken als je ieder jaar het reglement op de schop gooit? Laat het is verdomme een aantal jaar staan en als het dan niet bevalt kun je het nog altijd wijzigen. Slecht voor de geloofwaardigheid van de sport deze poppenkast. Het wordt tijd dat Mosley en Eikelsteen is oprotten.
mister S
Posts: 298
lol, eikelsteen?? das een goeie!
Maxxx MoSSley
Posts: 258
Aan de mensen die lopen te huilen over het tankverbod: Tanken bij pitstops bestaat ook pas sinds 1994, deal with it...
ilCovano
Posts: 214
ja dat is nou juist het probleem, het bestaat nog niet eens zo lang en ze schaffen het weer af. maar dat niet tanken kan ik me nog wel iets bij voorstellen alleen die bandenwarmer verbieden dat kan gewoon niet met deze auto\'s, ze hebben zo weining mechaniche grip, en als je dan ook nog ook ijs koude banden gaat rijden kan de behoorlijk gevaarlijke situaties opleveren.
NathieF1
Posts: 1.966
Het was in het verleden zo dat er niet bijgetankt werd en toen was het ook spannend..Alleen voegt het tanken en de strategie toch echt wel wat toe, dus vind ik het toch jammer dat het verdwijnt.
Kenney
Posts: 2.250
Ik vind dit goede zaak, het is de bedoeling om je banden zo lang mogelijk te kunnen houden, en dan kan je kiezen of je de race uitrijdt in 1x of eens banden komt wisselen... De rijder die het beste zijn banden spaart kan er goed uitkomen... Dit zijn echt regels die Brawn zouden liggen dit jaar, hun auto\'s sparen goed de banden...
NathieF1
Posts: 1.966
Dit zou alleen zo uitkomen als de FIA ook de verplichte twee compounds per race per auto afschaft!En vlgns mij zijn ze dat niet van plan...
eddex
Posts: 3
Idioot dit gedoe, kom zeg waar zijn ze mee bezig.
Die bandenwarmers goed idee maar niet tanken, kom zeg nog ff en niemand kijkt meer naar de F1.
bokito
Posts: 195
Niemand die en groot gevaar ziet?
Ow ja sorry we hebben eindelijk weer eens enkele spannende seizoenen welke niet door 1 persoon worden gedomineerd. Je ziet nu echter veelal dat de gene die als eerste de eerste ronde af maakt al te vaak ook winnaar is. Alleen pitstop en pitstop strategie maken het dan nog weer spannend. Haal je dat weg dan wordt het 1 lange lint van auto\'s welke niet meer door en pitstop uit een wordt getrokken.
Ja natuurlijk vergeet ik de banden niet maar daar gaat nauwelijks tijd meer in zitten.
Revdutchie
Posts: 1.299
En wat heeft dit voor impact op de kwalificatie ??? Iedereen zeker ultra licht kwalificeren en daarna vol tanken ???? Jammer jammer
patrickl
Posts: 11.414
Ik snap echt niet wat mensen in dat tanken zien. Het voegt toch niets toe aan het racen? Je houdt gewoon nog steeds pitstops en strategie met de banden. De pitstops duren hooguit een paar seconden iets korter en de auto\'s gaan iets langzamer.
Tanken is gevaarlijk door alle branden of doordat bijvoorbeeld Massa of Albers met de slang aan de haal gaan, het kost nodeloos veel geld, het verklooid vaak races (tankinstallatie stuk of slang zit vast).
Ander groot voordeel is dat we weer een echte kwalificatie krijgen met auto\'s met weinig brandstof aan boord.
Ik ben overigens wel tegen dat verbod op bandenwarmers. Het lijkt me gewoon gevaarlijk om dat af te schaffen. Ik hoop dat Bridgestone iets aan de banden doet zodat ze een breder werkgebied hebben qua temperatuur, maar dat zal toch haast wel niet.
Roy-NL
Posts: 848
Juist door de mogelijkheid om bij te tanken, krijg je meer strategische vrijheid om zwaar/licht te kwalificeren. Als gevolg daarvan krijg je ook meer verschillen op de baan qua tactiek. Naar mijn mening is dat juist een verrijking voor de F1.
Het afschaffen van de bandenwarmers, zou ik me niet zo druk over maken, bijv. in de Indy Cars is dat het geval.
Fresh-T
Posts: 461
Hm, ik citeer uit de tekst hier:
Het is bevestigd dat vanaf 2010 bijtanken tijdens een race verboden is om de kosten van het vervoeren van tankapparatuur uit te sparen en als aanmoediging voor de fabrikanten om zuinige motoren te ontwikkelen.
Dus met andere woorden: Er wordt getankt in de fabrieken? En als er nu geen 2 weken tussen de volgende gp zit, maar 1? Van het circuit, naar de fabriek om te tanken, en dan weer met een vol geladen auto in een vliegtuig door naar het volgende circuit. Kosten besparen? Ze willen de kosten uitsparen van het vervoeren van de tankinstallaties. Totaal onmogelijk dunkt mij? En was er geen engine freeze? De motoren mochten toch niet ontwikkeld worden (m.u.v. Renault)?
Schiet mij maar lek!
conundrum
Posts: 77
@Tristan
Uiteraard word er wel gewoon getankt op het circuit. Echter niet meer met de speciale tankinstallatie welke in een paar seconden een F1 auto kan aftanken.
mormel
Posts: 38
We kunnen er lang over praten mannen maar de sport begint dood te bloeden.
De competitie is weer lekker spannend daar geniet ik weer van, maar voor de rest vind ik het een hopeloze bende.
En Bernie we hebben inderdaad een david en eem messi nodig alleen we op jou plaats bejaarde man!
Niet meer tanken spannend hoor.
Dat ze de kosten willen drukken oke maar laat de rest zoals het is.
Groet
markyy70
Posts: 6
dit is toch geen formule 1 meer? bijtanken en die banden warmen horen er gewoon bij dat maakt het spannend, dit is niet meer leuk!!
markyy70
Posts: 6
boys ze zijn de konings klasse van de auto sport aan het verpesten
de autoverkoper
Posts: 866
dat niet bijtank verhaal maakt het alleen maar spannender....
vroeger reden ze met 200 liter een hele race.....stond er nog wel eens een Ferrari v 12 stil in de laatste ronde...
Realcomrad
Posts: 220
Hier is er wat meer uitleg ivm de veranderingen vh reglement www.f1technical.ne(...)ffe510672c3853dfdf3
Let vooral eens op het stukje ivm KERS (meer power, langer toepasbaar) en \" Four weel drive\" !! ( energie terug winnen via de 4 wielen en KERS aandrijving op alle 4 wielen !!)
Roy-NL
Posts: 848
@patrickl:
Je mening is duidelijk wat bijtanken betreft. Ik ben er altijd wel van gecharmeerd geweest. Kwestie van smaak dus.
Wat die bandenwarmers betreft, was het voorbeeld van de IndyCars om aan te geven dat het wel degelijk mogelijk is (zoals in zovele andere takken van sport). Natuurlijk ben ik me ervan bewust dat dit niet met de huidige samenstelling van het rubber zal gaan. Waarom deze maatregel mij zinvol lijkt: dan is het niet meer zo makkelijk mogelijk om middels een pitstop een plekje te winnen door vlak voor iemand op de baan terecht te komen.
patrickl
Posts: 11.414
Om eerlijk te zijn zal het me een rotzorg zijn of ze mogen bijtanken of niet. Punt is eigenlijk meer dat ik er vanuit ga dat er uiteindelijk zo\'n verschil zal zijn.
Waarom zouden die bandenwarmers het onmogelijk maken om iemand voorbij te steken? De coureurs verliezen allebei evenveel tijd op die koude banden.
De grap met die banden is natuurlijk dat degene die langer doorgaat uiteindelijk vaak voor de andere coureur zal komen. Op zijn koude banden en dan uiteraard weer ingehaald wordt. Kassa! Weer een gratis \"inhaalactie\" erbij. Is mij gewoon allemaal teveel valse actie.