11
Was de Grand Prix van Spanje een teken dat Brawn GP teamorders hanteert of was het toeval dat Rubens Barrichello zijn leidende positie verloor aan Jenson Button? Die vraag bleef hangen na de race op het circuit van Barcelona. Tot verbazing van teambaas Ross Brawn. Barrichello bleef in diens derde stint gewoon achter bij het verwachte tempo.
Anders had de Braziliaan gewonnen. Brawn: Als je naar de rondetijden kijkt en je neemt de banden en brandstof mee in die beschouwing, dan zie je dat Rubens tijdens een periode in de race langzamer was dan verwacht. En dat kostte hem uiteindelijk de winst, aangezien Jenson met meer brandstof sneller was. Ik hoop niet dat hij denkt dat we teamorders gebruiken, want dat doen we niet.
In de eerste bocht was dat ook wel te zien, toen Rubens Jenson voorbij ging. Ik zie Rubens en zijn crew graag races winnen, dat is alleen maar mooi voor het team. We geven geen van onze rijders de voorkeur. Het is logisch dat hij niet blij is. Elke coureur die blij is nadat hij een race heeft verloren wil ik niet in mijn team. Het feit dat Rubens ontevreden is, is gezond. Het zou raar zijn als hij content met zijn tweede plaats achter Jenson zou zijn.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
22 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (11)
Login om te reagerenRoy-NL
Posts: 848
Sorry hoor. Het was in mijn ogen duidelijk dat het eigenlijk de bedoeling was om Barrichello ditmaal te laten winnen, maar dat heeft hij gewoon zelf verkloot.
Zelfs als ik naar het kwalificatie debacle van Kimi kijk, vind ik persoonlijk Barichello de grootste loser van de GP van Spanje. Vooral bij zijn woorden backstage na afloop van de race: \"I don\'t understand how I could have lost this race\" zakte mijn broek af! :o)
Overigens mooi te zien hoe Brawn GP momenteel Ferrari-eske verwijten naar hun hoofd geslingerd krijgen. Ik voorzie dat het niet lang zal duren of men zal Brawn GP verwijten met de FIA onder 1 hoedje te spelen ...
Kubica
Posts: 5.179
Inderdaad, Barrichello kon langer met een lichtere wagen op de betere zachte band rondrijden. Als hij de tijden van z\'n 2e stint ook in de 3e stint had kunnen rijden, had hij voor Button geeindigd. Daar tegenover reed Button een ijzersterke 2e stint.
Helaas.... voor Barrichello.....
patrickl
Posts: 11.414
Ja echt bizar dat mensen hier iets achter zoeken.
Het is toch vrij helder:
- Brawn had berekend dat 3-stops de snelste strategie was
- Voor een 3 stop strategie moet je wel een vrije baan hebben en Button zou achter Rosberg komen te zitten. Rubens zat er inderdaad ook maar net voor, dus Button had er zeker achter gezeten. Echt bizar goed werk van Brawn dat ze dat zo precies voorspeld hadden.
- Ze dachten toen nog dat Vettel wel voorbij Massa zou komen, want ze wisten nog niet dat die een paar ronden later samen zouden stoppen. Dus ze wilden hoe dan ook een auto voor Vettel houden
- Rubens was in zijn tweede stint 8 tienden per ronde sneller dan Button. Dat zou hem over de stint van Button van 30 ronden in totaal dus 24 seconden hebben opgeleverd. De pitstop kostte hem 19 seconden. Dat is dus een netto winst van 5 seconden. Rubens heeft dus laten zien dat 3 stops inderdaad sneller had kunnen zijn
- Rubens had \"pech\" dat zijn derde stint gewoon niet snel genoeg was.
- Rubens had nooit zo\'n lange stint op dezelfde banden kunnen doen. Hij is gewoon niet zo\'n strakke rijder als Button.
- Ze waren ook bang voor de laatste stint op de harde banden en Rubens had daar inderdaad ook de kortste stint van alle rijders en was daarin ook inderdaad behoorlijk langzaam.
Roy-NL
Posts: 848
... best eng zo\'n eensgezindheid in de F1Today gelederen :o)
Steff
Posts: 405
Mooi gesproken Roy, misschien had Michael Schumacher wel gelijk in de winter toen hij Rubens vertelde dat hij simpelweg niet snel genoeg was om bij Ferrari soms te \'mogen/kunnen\' winnen van de Duitser.
patrickl
Posts: 11.414
Lol, ja. Onder een ander artikel was er overigens wel iemand die in een complot geloofde.
Het was ook wel een beetje vreemd dat Rubens zo verbaasd was. Hij geeft zelf aan dat hij een behoorlijk probleem had tijdens zijn derde stint. Dan kun je toch op je klompen (of raceschoenen) aan voelen komen dat je een plek gaat verliezen?
Rubens was trouwens wel knap nijdig. Hij dreigde zelfs te kappen als hij ook maar het idee had dat ze Button bevooroordeelden. Hij voegde daar wel aan toe dat hij zich niet kon voorstellen dat Ross Brawn dat zou doen.
Evert
Posts: 54
Kom op mensen! Dit was wel duidelijk een staaltje teamorders! Niemand had verwacht dat Rubens al voor de eerste bocht zowel Jenson als Vettel te grazen zou nemen en dan ook nog Massa achter zich weten te houden. Dus moest Brawn wel wat verzinnen om Jens voor Rubens te krijgen. Hij weet als geen ander hoe je zulke zaken moet regelen bv bandendruk ietsje hoger of lager en weg is de snelheid/voorsprong. Laat me niet lachen, die Brawn is een aardige vent maar hij was ook degene die rubens bij ferrari meerdere keren heeft terugverwezen. Nu zal hij dat niet meer zo opzichtelijk doen als toen, om gezeik van de Fia te voorkomen, maar voor mij was dit wel duidelijk een gevalletje voorkeur.
Jammer dat niemand dit inziet................
donshere
Posts: 1.315
Het is idd moeilijk voor sommigen om een goeie balans te vinden tussen naief zijn en paranoia. Het is zo dat Rosberg op het moment dat Button in de pits reeds een achterstand had van 18.646s. Als je dan weet dat Rosberg zowiezo trager is dan Button, en zeker als hij op een 2-stopper staat dat hij binnen de korste keren Button zou ophouden. Niks meer dan puur logisch dat ze Button\'s strategie veranderd hebben om dat te voorkomen.
Gard
Posts: 863
Jij bent dan zeker eenoog in het land der blinden.
felix50
Posts: 5.792
Tuurlijk is dat zo en dat deed Brawn ook al met B toen zij bij ferarri zaten.Waarom komt zijn netrap boek nu eens uit Oeps dat kan niet omdat hij weer bij de zelfde baas zit als bij ferarri
Roy-NL
Posts: 848
OK, ik ben overtuigd Ross Brawn is de bron van alle kwaad :o) uche uche