24
Jean Todt wil zich kandidaat stellen om Max Mosley op te volgen als voorzitter van de internationale autosportbond FIA. De Fransman heeft al een strijdplan in gedachten voor het geval hij verkozen wordt. Todt schreef in een brief aan de FIA-leden: Ik voel dat het tijd is om iets terug te doen voor de autosport.
Hij zegt verder: In deze brief maak ik mijn vastberadenheid om de onafhankelijke positie van de FIA en de effectiviteit van de bond te verbeteren kenbaar. Dat wil ik doen in nauwe samenwerking met het hele ledenbestand. Ik mag mezelf gelukkig prijzen met mijn successen in de autosport, die alleen tot stand konden komen door het platform voor competitie dat de FIA creëerde. Het is tijd om iets terug te doen. Vanwege deze redenen ben ik enthousiast en verheugd om eventueel de positie van FIA-president op me te nemen. Ik dank jullie voor het in beraad nemen van mijn kandidatuur.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (24)
Login om te reagerenMarcel1984
Posts: 7
Het lijkt me een slecht idee als J. Todt M. Mosley zou opvolgen want de FIA staat soms al bekend als: International Ferrari Assistance. Dus al is het alleen al in het belang van openheid, transparantie en onpartijdigheid lijkt het mij beter als J. Todt niet de nieuwe FIA baas zou worden.
RG-GP
Posts: 48
ik ben het niet met je eens ik vind dat hij dat eerst de functie moet vervullen dan hem pas afrekenen en niet meteen lopen roepen dat hij ferrari een voorkeursbehandelig geeft hij is nog niet eens verkozen of iedereen heeft al een negatieve menig over jean todt. misschien is hij wel de juiste man op de juiste plaats.je weet het toch nog niet?
germain
Posts: 1.748
dat zullen ze speluceren ja
MarlboroFA
Posts: 125
En zo is de nederlandse kabinet ook tot stand gekomen en alle anderen.....
Er mag geen ruimte zijn voor speculatie in zo`n functie....
Jean Todt mag geen president worden punt...Het moet iemand zijn die verstand van zaken heeft maar bij geen enkele team vandaan komt...
Maar ja het is F1 daar mag Mclaren ook al de standaard ECU leveren...(vorig jaar beschuldigd van TC)..Domme beslisingen zorgen straks voor domme en nuteloze discussies....willen we dat of willen we RACEN.....
er zijn meer fans van de drama dan echt van de sport...ga voetbal kijken of zo...
Tifoso
Posts: 2.985
Met de nieuwe concorde agreement, waarin de FIA minder heeft in te brengen, en JT aan het roer moet het weer helemaal goed komen tussen de FIA en de F1 teams. Daarnaast heb ik Max nooit een beslissing zien nemen over een incident op de baan, daar gaat de WMSC over. Kortom het klinkt allemaal erger dan dat het is, anders zouden er ook geen voorstanders van JT tussen overige F1 teams zitten.
patrickl
Posts: 11.414
OK, als jij je onzin herhaalt, dan zal ik mijn correctie ook nog maar een keer herhalen.
De president van FIA is ook president van de WMSC. Die heeft daar dus ook een heel belangrijke stem. Dat is meerdere malen ook wel gebleken.
Max heeft een vriend van hem (die voor Ferrari gewerkt had) als hoofdscheidsrechter aangesteld. Zo is hij indirect dus ook gewoon degene die beslist over penalties op de baan.
Ik zie niet in waarom de FIA minder in te brengen zou hebben met de nieuwe concorde agreement. Dat wilde FOTA, maar daar is verder niets van terecht gekomen.
Smitju
Posts: 442
Als ik de titel lees dan denk ik: \"Hij wil McLaren voor de races al gaan bestraffen.\" (Ja ik weet het een flauwe en wellicht kinderachtige opmerking, maar het is slechts mijn mening.)
toddler
Posts: 21
Wel veel kleinzielige reacties. Todt is gewoon een goeie vent met capaciteiten. Ik heb de indruk dat hij juist onpartijdig zal zijn, niet alleen omdat hij straight is, maar ook omdat zijn naam en eergevoel voor hem belangrijk zijn.
Ard
Posts: 4
Ik ben het helemaal met je eens Edo
Het is een goudeerlijke vent die niet overstag zal gaan voor Ferrari,want daarvoor heeft hij met Peugeot ook een wereldtittel behaald met de rally,ik denk dat hij de juiste mensen op de juiste plaats kan zetten en regels duidelijk maken voor iedereen en als er een meningsverschil is is hij de man die het kan sussen zonder te slijmen.Mensen wees toch eens positief!!
De oude garde moet plaats maken voor de volgende generatie.
Er moet rust komen in de organisatie!!
felix50
Posts: 5.792
ben het met je eens .kijk maar naar deleraar die zijn kind in de klas heeft zitten daar is hij altijd strenger voor als voor de rest omdat ze juist willen laten zien dat ze hun kind niet voortrekken.Deze man heeft zijn hele leven al in de sport gezeten ,een betere kandidaat hebben ze niet.hij zal altijd voor de sport gaan
Tifoso
Posts: 2.985
Excuse me patrickl...correctie?? Je doet alsof je alles beter weet. Merendeels van de reacties zijn meningen, dat hoef je niet te corrigeren. Je kan hooguit proberen iemand op andere gedachten te brengen. Mensen geloven toch wat ze willen geloven of denk je dat mensen ophouden FIArrari, enz... als JT niet gekozen wordt?
Vraag je maar eens af waarom er bij de huidige teams voorstanders zijn van JT?
patrickl
Posts: 11.414
Correctie ja. Dat jij van mening bent dat de ex team baas van jouw favoriete team ook maar baas van de FIA moet worden is jouw mening ja.
Alleen, wat jij weergeeft aan onderbouwing zijn geen meningen, maar incorrecte beweringen.
Jouw bewering dat Mosly niets te maken heeft met de scheidsrechters op de baan is gewoon apert fout.
De suggestie dat de concorde agreement ietsje aan macht wegneemt bij de FIA kun je over discussieren, maar hoe dan ook blijft de president van de FIA de machtigste positie ook op dat gebied. Ook fout dus.
Er zijn vast ook een paar teams die Ron Dennis best een goed idee zouden vinden. Weet niet wat dat zegt.
Het zal de meeste teams een rotzorg zijn wie de president van de FIA is. Lijkt me dat alleen een paar topteams (qua budget en historie) er echt belang bij hebben. Daarvan zal Ferrari dan misschien een voorstander van Todt zijn ...
Dat FIArari verhaal bewust gewoon op feiten. Afgezien dus nog van de voorkeur van Mosley, Ecclestone en Donnely voor Ferrari (en de daaruit voortvloeiende gunstige regelgeving en steward beslissingen voor Ferrari), had Ferrari dus gewoon contractueel een speciale positie bij de FIA. Gewoon aantoonbaar 100% bewezen! Hoe de fuck kun je nou net doen alsof het maar geruchten zijn? Ben je dan echt zo stekeblind?
Maar goed het gaat hier over Todt zelf. De man is gewoon absoluut ongeschikt voor die positie.
Todt is een figuur die constant zorgt voor tweestrijd. Het is bovendien een meermaals bewezen onsportieve klier.
Hij zal gerust goed een team kunnen leiden en rucksichtlos kunnen zorgen voor resultaten. Daar heeft de FIA alleen geen moer aan. Dat is meer een politieke post.
We hebben daar iemand nodig die de boel weet te verzoenen (dus niet Todt), die sportiviteit als hoogste goed beschouwt (dus niet Todt) en die verstand heeft van onderhandelen (dus niet Todt).
Vatanen heeft dat allemaal wel.
Maar goed Todt is dan wel weer lekker bezig geweest om zich over al vast in te bruinneuzen. Lekker onder derde wereldlanden het geld van de straf van McLaren aan het verdelen geweest. Miljoentje hier miljoentje daar. Hop weer een stem erbij. Op het corrupte af.
Werner
Posts: 1.650
Ik denk ook dat Jean Todt de juiste man op de juiste plaats zou zijn maar vrees dat zijn Ferrari-verleden hem altijd parten zou blijven spelen. Niet dat ik niet geloof dat hij objectief zou zijn want ik denk dat hij juist zeer correct die job zou uitvoeren. Hij is volgens mij een heel integere man, maar de perceptie bij het publiek zou wel eens anders kunnen zijn.
patrickl
Posts: 11.414
Oh sorry, ik moet mijn eigen reactie ook corrigeren. Ferrari heeft aangegeven dat ze liever niet willen dat Todt FIA president wordt. Wel zo sportief van ze dan.
De FOTA (bij monde van vice voorzitter Howett) heeft aangegeven dat een \"onafhankelijke\" president hun voorkeur heeft. Vanuit FOTA gezien is dat Vatanen dus.
Smitju
Posts: 442
Altijd lachen met de Ferrari fans, die JT als voorzitter willen.
Tifoso
Posts: 2.985
@patrickl, los van het feit dat ik niet eens voor JT ben als FIA president (ik probeer het alleen te relativeren dat het niet eens in het voordeel van Ferrari hoeft te zijn)
Ik zeg niet dat Mosley niets met de scheidsrechters te maken heeft, maar met de straf. Of gaan we bij de KNVB Uilenberg ook maar schorsen omdat hij de scheidsrechters aanwijst en een ervan blijkt partijdig te zijn? Wat ik dus al zei, mensen geloven wat ze geloven. Wat jij gelooft en wat jij ziet moet je zelf weten, ik geloof wat ik wil geloven.
Ferrari heeft geen contracten met de FIA waaruit opgemaakt kan worden dat ze voorrang hebben. Ze hebben wel contract met Bernie en concorten waardoor ze jaarlijks een extraatje krijgen. Daar kan je Ferrari niet kwalijk voor nemen, ze hebben er 60 jaar voor geracet om in die situatie te komen dat ze dat kunnen eisen.
FIArrari is dus geen feit maar een mening van een paar kinderachtige fans die niet willen inzien dat ze ook wel eens bevoordeeld worden (spygate, liegate anyone). Nee dat vergeten ze gauw als Ferrari een keer goed vanaf komt is het meteen FIArrari. Dat is mijn MENING en dat is zoals ik er tegen aan kijk!
patrickl
Posts: 11.414
@Tifosi,
Ferrari had een contract met de FIA waarin een vetorecht voor Ferrari was afgesproken.
Mosley heeft iemand die Ferrari als klant heeft aangesteld als scheidsrechter. Als de KNVB iemand van de Ajax F-side als scheidsrechter zou aanstellen als scheidsrechter voor een partij tussen Ajax en PSV dan zou ik dat ook bespottelijk vinden ja.
Geen kwestie van geloven, gewoon van feiten.
Spygate is Mclaren tot in het absurde benadeeld. Er was niets gedaan met de door een Ferrari medewerker aan McLaren gestuurde documenten.
Even ter vergelijking Renault krijgt de plannen van McLaren\'s variant op de \"mass damper\" in handen en heeft een paar races later eenzelfde ding op hun wagen zitten. Straf? Geen.
McLaren was in eerste instantie ook gewoon vrijgesproken, maar na ernstige druk van Ferrari werden ze alsnog veroordeeld.
Liegate. Vergelijk even met Schumacher op Monaco. Bestraft voor liegen tegen de stewards door bij de kwalificatie naar achteren gezet te worden. McLaren is toch wel wat zwaarder gestraft. Er werd zelfs gedreigd met diskwalificatie voor het hele seizoen.
Het kan natuurlijk allemaal toeval zijn, maar het is gewoon zo dat Ferrari altijd heel goed weg komt met straffen (meestal geen enkele straf zoals bij de illegale bodemplaat of de illegale bargeboards) en dat Mclaren altijd overmatig hard gestraft wordt. Verder viel het toch ook op dat vindingen van McLaren (en soms Renault) ook vrijwel altijd direct verboden werden.
Maar goed, het gaat inderdaad over Todt en die is gewoon sowieso niet geschikt voor die plek. Dat zul je nog wel zien, want die corrupte malloot heeft zich allang ingekocht en kan haast niet meer verliezen.
Tifoso
Posts: 2.985
Contract van Ferrari is niet direct met de FIA maar een onderdeel van het contract met de CVC voor de deelname aan de F1.
Het is niet Mosley die de scheidsrechters aan wijst maar deze worden democratisch gekozen door de vertegenwoordigers van nationale autosport clubs.
Een quote van de Wiki:
\"The World Motor Sport Council is the most powerful body of the Fédération Internationale de l\'Automobile (FIA). It decides on rules and regulations for the FIA\'s various racing series, from karting to Formula One [1]. Its membership is chosen by the FIA General Assembly, which contains representatives from national automobile clubs (ASNs) throughout the world.\"
Was altijd niks te klagen op Mosley, totdat Ferrari het goed ging doen. Dat kan natuurlijk nooit het resultaat zijn van hard werken, ze moeten geholpen zijn. Vergeet even voor de gein dat Schumacher in een Ferrari de grooste straf ik me kan herinneren heeft gekregen, namelijk alle punten afgenomen in 1997. Of dat de puntensysteem veranderde omdat Schumacher anders weer halverwege het seizoen kampioen zou worden. Dat ingevoerd werd dat je banden een hele race mee moesten, terwijl het algemeen bekend was dat de Bridgestones niet niet lang meegaan en de Michelin daarentegen steeds beter gingen presteren omdat ze op gegeven moment veredelde slicks waren. Dat bedoel ik met men ziet wat men wilt zien.
Dat er niets met de documenten gedaan was dat beweerde McLaren in eerste instantie en dat alleen een persoon het had ingezien, en dus was de kous daarmee af. Totdat het e-mail verkeer tussen Alonso en De la Rosa uitlekte en het tegendeel waar bleek te zijn. Toen Is McLaren pas gestraft, niet door ernstige druk van Ferrari. En daat het zo zwaar is geworden komt doordat ze in eerste instantie gelogen hadden. Dat bedoel ik met mensen alleen herinneren dat Ferrari bevoordeelt wordt. Alweer een geval van geloven wat je wilt.
De documentatie van een hele auto vergelijken met de documentatie van een onderdeel bewijst maar hoe objectief je bent. Los van de vraag of het Renault is die de massa demper heeft gekopieerd van McLaren. Volgens mij was het eerder andersom en na, naar bleek, terechte klachten van Ferrari werd dit verboden. Er was wel een ander onderdeel waarvan ex medewerkers van McLaren documentatie hadden meegenomen naar Renault. Dat hun straf niet zo hoog is uitgevallen komt omdat het om een enkel onderdeel ging en omdat Renault in tegenstelling tot McLaren niet over gelogen had dat ze het in bezit en gebruikt hebben.
Tifoso
Posts: 2.985
Verder...
Liegate vergelijken met Schumi in Monaco gaat niet op. In geval van Schumi is het door de stewards aangenomen dat het bewust is gedaan, maar is tot op heden niet bewezen en denk ook niet dat het ooit zal gebeuren, dat gaat samen met Schumacher z\'n doodskist in. In geval van McLaren waren ze er juist goed van af gekomen, wat heet ze kregen zelfs twee punten extra voor het liegen en onsportief iemand een straf aansmeren. Toen aan het licht kwam dat er een en ander over de radio geroepen is wat het tegendeel bewijst is McLaren op het matje geroepen. Dat McLaren weer zover heeft laten komen is eigen schuld. En ze mogen hun handjes dichtknijpen dat de voorwaardelijke straf niet omgezet is voor het andermaal liegen tegen de FIA.
Wat je zegt over de bodemplaat is absoluut niet waar NIET WAAR. De bodemplaat viel binnen de regels net als de diffusers binnen de regels vallen. Wat de FIA toen heeft gedaan is de regels aanpassen zodat een bodem met vering niet meer binnen de regels viel, hoezo FIArrari? Bargeboards was volgens mij niet goed gekeurd na de race omdat het te laag (of juist te hoog) zou zijn maar bij de tweede meting was het wel goed. Je kunt het zien als de doping controle waar je een eerste controle hebt en een B-stal en dan wordt de strafmaat bepaald.
De bodemplaat is toch ook een vinding van Ferrari dat vrijwel meteen verboden werd na klachten van McLaren? Zelfde verhaal met de flexwings. Massademper kreeg Renault ook geen straf voor behalve het verbod dat ze het niet meer mochten gebruiken, dus niet met terugwerkende kracht.
Het is dus niet alleen Ferrari dat wel eens goed weg komt.
Als ik de straffen van afgelopen tijd goed bekijk valt me een ding op. Degene die een voorsprong hebben die worden bij de minst kleine fout meteen bestraft en de naaste belager heeft alles mee. Het komt er dus op neer dat de FIA de spanning kunstmatig erin houd.
patrickl
Posts: 11.414
Wat kletys je nou man. Ferrari heeft (had) een contract met de CVC maar OOK met de FIA. Daar zat dat vetorecht in.
Ze hebben Schumacher bestraft omdat hij voor de tweede keer een kampioenschap probeerde te winnen door iemand van de baan te rammen. Ferrari heeft daar hun punten mogen behouden. Alleen puntverlies is nogal een milde straf voor iemand die dat soort vergrijpen pleegt, dus ik ben absoluut niet met je eens dat Schumacher daar zwaar gestraft is. Eerlijk gezegd sloeg die straf helemala nergens op. Hij had toch al verloren dus wat maken die punten dan nog uit. Hij had voor het seizoen daarop gediskwalificeerd moeten worden.
Leuk dat je de Michelin noemt, want die zijn door de FIA de F1 uitgewerkt. Dat is eerder een verdenking die voor FIArari spreekt dan ertegen
Wat mailtjes over remdruk en bandgas vergelijken met het misbruiken van de volledige documentatie van de Ferrari laat inderdaad wel zien hoe je de boel verdraait. Laat staan dat het stelen van een belangrijk onderdeel (het gaf Renault 3 tienden winst toen ze het op de auto plaatsten) een minder vergrijp zou zijn.
Tifoso
Posts: 2.985
Over de Veto recht kan je best wel eens gelijk hebben de rest van je reactie is onzin.
De eerste keer is niet bewezen/duidelijk dat het bewust was met Schumacher. Mensen anti Schumacher zullen altijd zeggen dat het bewust was (zoals jij) en mensen pro schumacher die zullen hem altijd verdedigen (zoals ik).
Michelin heeft zelf voor gekozen om ermee te stoppen omdat ze zonder bandenstrijd de competitie niet interessant vinden. En je bent zo goed op de hoogte van alles dus je weet ook wel dat er maar een merk banden gekozen is omdat er anders teveel getest werd ermee en dus een grote kostenpost.
De mailtjes gaven wel aan dat McLaren kennis had genomen van de documentatie van Ferrari terwijl ze het tegendeel beweerden. Je bent verder best een slim kereltje, alleen hebben we andere meningen. Probeer volgende keer alleen wel de hele reactie te lezen en niet hier en daar een paar zinnen eruit te halen en er iets anders van te maken dan dat ik zeg.