Raikkonen gaat vrijuit, reprimande voor Red Bull Racing

Dat van Raikkonen stelde ook niets voor.
De regels die gaan over het \"onveilig wegsturen\" van iemand bij een pitstop snap ik niets.
Vorig jaar in Valencia schreeuwde iedereen moord en brand toen Massa weg werd gestuurd en Sutil er aan kwam.
De geldboete was belachelijk laag en Massa zou een straf moeten krijgen. Hij had onterecht gewonnen.
De rijder kan er volgens mij weinig aan doen, maargoed; nu zijn het telkens reprimandes en hoor je er niemand over. Juist, lekker krom, overigens zijn er nog 101 gevallen op te noemen waarbij coureurs naast elkaar of tegen elkaar de pits uitreden en kraaide er geen haan naar.

Wist overigens niet dat Red Bull in Duitsland ook al gewaarschuwd was. Dan hadden ze Webber dus nu een drive through straf moeten geven. Waar zijn die waarschuwingen anders voor?

@Jonne

Als rijders elkaar in de pit raken volgt er altijd een straf. Als ze naast elkaar rijden inderdaad alleen een waarschuwing.

Het verschil in Valencia was dat Massa bewust het risico nam door naast Sutil door te blijven rijden. Hij miste aan het einde van de pit straat op een haar na de safety car. DAAR had Massa een straf voor moeten krijgen. Fout van Massa en onnodig in gevaar brengen van de baan commisarissen. Dat komt dan naast de \"unsafe release\" waar het team voor bestraft wordt.

Ohja nog een mooie Schumi haalt op de hungaroring de la Rosa in via een uitloopstrook in en geeft de plek niet terug en krijgt geen straf maar hij viel wel uit. De FIA moet meer consequent zijn anders wordt dit jaar net als vorig jaar een zooitje qua straffen dat is een groot minpunt van de FIA en guys de FOTA kan niet zonder de FIA anders probeerden ze het niet eens om een oplossing te zoeken en gingen gelijk al weg nadat Mosley zei dat er een budgetlimiet bleef. Dus begin alsjeblieft niet te brullen dat ze een eigenserie moeten opstarten want die komt er niet.

Overigens moeten we er wel rekening mee houden dat de regels sinds 2008 gewoon anders worden gehanteerd.

Dat is het jaar dat Mosley een goede vriend als hoofd steward installeerde en dat er elke keer 3 nieuwe amateurs de races doen.

Voorheen werden de regels veel minder streng maar ook vooral veel consequenter doorgevoerd door steeds dezelfde man.

Je kunt dus straffen van situaties van voor 2008 niet vergelijken met recente straffen.

Helemaal ver terug waren de straffen helemaal vreselijk mild. Zat laatst te kijken naar een clip van Mansel die achteruit in de pit rijd en daarvoor gediskwalificeerd wordt. Hij weigert echter binnen te komen en ramt vervolgens Senna van de baan uit leidende positie. Volgens mij kreeg Mansel daar geen enkele straf voor.

Schumacher werd voor iets vergelijkbaars (negeren zwarte vlag) voor 3 races gediskwalificeerd.

Aha, ik heb hem gevonden :).

www.youtube.com/watch?v=YLsPhbgvZwg&;amp;eurl=http%3A%2F%2Fwww.f1fanatic.co.uk%2F2008%2F08%2F29%2Fa-brief-history-of-pit-stops-in-f1-video%2F&feature=player_embedded

Ah, ik heb de bewuste clip gevonden:

www.youtube.com/watch?v=zxlee0qjVu0

Deze geeft wat meer zicht op de pitstop zelf.

2 jaar later (ook in Portugal) verliest Mansell trouwens een wiel direct na de pitstop. Toen hadden ze nog geen borgpinnen :) Daar werd hij gediskwalificeerd omdat ze het wiel erop zetten in de fastlane.

\"Het geval dat jij die 2 sistuaties vergelijkt is al erg zat.
Maar dat Massa volgens jou nog in de spiegel moet kijken maar het nog erger. Ten eerste hebben ze daar niet veel zicht in ten tweede kost het tijd. In dat geval vetrouw je volledig op de lollipop man. Heel simpel. De lollipop man moet hier opletten. Massa niet. Als iedereen dit zou doen kost het tijd in hun pit.\"

Probeer eerst eens het punt te begrijpen wat ik je wil bijbrengen, dan praten hier over verder.

\"Heel simpel hoor.\"

Inderdaad. Heel simpel, maar je maakt het hopeloos ingewikkelt.

\"En nee teamorders en teamorders kan een verschil in zitten. De ene heeft een keuze de andere vetrouwd de ander. Het is trouwens erg ik zit nu echt te dneken hoe kan je dit nou met elkaar vergelijken:S\"

Er is echt geen verschil in het wel of niet opvolgen van een teamorder hoor. Het enige verschil hier is de impact, meer niet. Als coureur doe je gewoon wat je team je opdraagt. Dat is niet meer dan normaal. En als dit voor problemen zorgt, dan is het HELE team daar verantwoordelijk voor. Je bekijkt de coureur veel te los van het team. Het team is een orgaan, en als het op 1 plek gekwetst is, dan heeft het hele orgaan er last van. Ofwel begrijp je echt niet wat ik zeg, ofwel wil je dat gewoon niet, maar dit is echt logisch en ik denk wel dat iedereen hier de beredenering van snapt.

\"En jou hele gedachte klopt dus totaal niet. Massa had misschien niet naast sutil moeten blijven maar ik dnek dat Massa heel simpel dacht wat ik ook zou denken nou ik ben toch een lap voor hem. Waarschijnlijk laat hij mij wel gaan. Alleen dat deed sutil niet. Dat is wel zijn goed recht alleen was het niet iets wat nodig was.\"

Dat is iets wat hier niet in past. Straight to the point aub?

\"Maar het geval dat de lollipop man hem vrij laat op het moment dta sutil eraan komt want de LOLLIPOP man moet zien niet MASSA is de lollipops man schuld.
En daar hoort Massa duidelijk geen penalty voor te krijgen. Als hij dit wel zou krijgen was het grote onzin!
EN als je dat niet wilt snappen dan weet ik het ook niet meer hoor. Dan heb je gewoon een vage logica in dit geval.\"

Nee, jij begrijpt het gewoon niet. Denk er maar eens heel hard over na, dan zal wel een lichtje gaan branden ;).

\"Weet je als je het niet wilt begrijpen moet je het zeggen.\"

Begrijpen is het probleem niet. Ik ga er gewoon niet akkoord mee.

\"Het verschil is (wat jij maar niet wilt begrijpen want je dnekt veel te simpel en ziet niet eens het verschil) dat Hamilton de keuze had om te liegen. Massa vetrouwen op de lollipop man om weg te gaan en dat ging hij. Dat is misschien ook wel een keuze maar dat is een heel ander verhaal dan liegen als je de gevolgen weet.
Massa wist niet dat Sutil daarzat. Dus weet hij ook niet de gevolgen.\"

Hamilton wist ook niet wat de gevolgen uiteindelijk gingen zijn hoor. Dat noem ik dus blindelings het team vertrouwen. Waarom? Omdat je zonder team niks bent en daarom luister je ernaar, of het nu negatieve gevolgen kan hebben of niet.

\"Als jij dat niet door wilt laten dringen en het verschil niet kan merken wat mij erg onmogelijk lijk! Maar blijkbaar is dat niet zo... Dan is dat jou probleem. Maar probeer nog 1 keer te lezen en het verschil te zien wil je want je snapt er niks van!\"

Wie zegt dat ik er niks van snap? Nogmaals: ik begrijp perfect je standpunt, maar ik ga niet akkoord. Een groot verschil, jongen!

\"En ik snap wat je zegt alleen is er totaal geen vergelijking mogelijk in die situatie!\"

Nee, dan snap je het niet. Teamorder=teamorder, ongeacht welke situatie dan ook.

\"F1 en liegen gaan niet samen.\"
Dit vind ik een heel grappige, maar vooral naieve uitspraak.

\"j kiest er zelf voor om op dat moment te gaan liegen. Met de kans dat er iets achter komt. Als jij gata liegen weet je dat er gevolgen aan kunnen zitten. Dat weet je altijd. STel dat ze erachter komen. Nou dat deden ze in zijn geval ook.\"

Tuurlijk is er kans dat ze er achter komen, maar Hamilton gaat daar echt niet aan denken op het moment zelf dat hij de teamorder uitvoert. Achteraf kan hij zijn bedenkingen maken ja, maar dan is het zoals altijd te laat.
Theoretisch heb je altijd een keuze, maar in de praktijk doet en coureur gewoon wat het team van hem verlangt. De keuze is altijd al gemaakt, en dat is teamorders opvolgen. Hamilton gaat nooit tegen zijn team zeggen: \"nee, ik ga niet liegen omdat het niet eerlijk is.\"

\" waarom wil je dat NIET snappen?\"

Om de simpele reden dat JIJ het niet wil snappen. je wilt niet begrijpen dat een teamorder blindelings opgevolgt wordt en of het nu om een standaardprocedure is of een leugen, dat maakt NIETS uit! een coureur volgt ALTIJD de aanwijzingen van zijn team en maakt enkel zijn keuzes als het team daar achter vraagt. dat is de realiteit. Hamilton stond misschien er bewuster bij, het maakte niks uit: hij deed wat praktisch altijd wordt gedaan: orders opvolgen. niet meer, niet minder. Net zoals Massa van de lollipop man mocht vertrekken. Begrijp dan eens dat het niet uitmaakt of de coureur een keuze heeft of niet: voor de coureur is het altijd teamorders opvolgen. Totaal niets anders.

Tjonge jonge jonge Jermaine en turbof1.
@Jermaine
Ik word hier zo moe van. Kijk als Ferrari Massa wegstuurt en hij rijdt bijna tegen Sutil aan dan zou je gelijk denken fout van het team maar als je na gaat denken had Felipe even moeten maarja als als als.

@turbof1
Over teamorders gesproken wat jij zegt klopt dat een coureur zonder na te denken doet wat hem gezegd wordt. McLaren was fout om hier te zeggen van Hamilton ga maar liegen en Hamilton was fout om te doen natuurlijk het is je werkgever maar dan toch ben je als coureur ook niet goed bezig. Ik vind dat McLaren toch de grootste schuld heeft. En wat Jermaine wat is ook deels waar want dat van Massa was heel wat anders dan dat van Hamilton maar toch zijn ze allebei zie Webber die Raikkonen voor laat gaan dat had Felipe ook moeten doen maar dat is allemaal achteraf achteraf praten is altijd makkelijk maar kies maar eens de juiste beslissing op zo\'n moment.

En Jermaine een teamorder is een teamorder en daar zit geen verschil maar wel in de situatie. Je kan idd nooit tegen je team dat liegen niet eerlijk snappen jullie dit gebrabbel van mij:P