36
Het is nog maar de vraag of kampioen Jenson Button bij zijn team Brawn GP blijft. De Engelsman vraagt een salaris waar het team van Ross Brawn vooralsnog niet aan wil voldoen. Volgens de zaakwaarnemer van Jenson Button zijn de looneisen helemaal niet buitensporig.
Manager Richard Goddard vertelde de krant Express: We vragen echt geen overdreven salaris. Drie maanden voordat Honda besloot zich terug te trekken tekende Jenson een contract dat hem veel meer op zou leveren dan wat we nu vragen. We snappen dat de tijden veranderd zijn, maar hij is wel de wereldkampioen en het team heeft de boel nu ook weer beter voor elkaar.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
22 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (36)
Login om te reagerenbaron van kerpen
Posts: 320
Hij kan nergens anders heen voor meer geld dus blijven ze nog even doorzeuren in de hoop wat extra te krijgen maar uiteindelijk tekent hij voor 6. En daar mag hij heel tevreden mee zijn. Brawn is niet gek en ook realistisch en loyaal. Hij gaat Button niet naaien voor een miljoen meer of minder. Zo is hij niet. He tis een hard werkende sympathieke man die ook aan de belangen van zijn andere teamleden denkt. 6 miljoen pond (is meer dan 8 miljoen euro) is gewoon heel schappelijk voor een coureur die al maanden niet meer in de vorm is die hij aan het begin van het seizoen had.
Gard
Posts: 863
Ben jij z\'n manager? En 6 miljoen pond is nu ong. 6,8 miljoen euro
Kimi1
Posts: 19
Ben het 100% met je eens.
Button had een superauto dit jaar,daarom heeft hij de titel gepakt,maar om nou te zeggen dat hij een sterk staaltje rijkunst heeft vertoond zodat hij hoge salarissen kan gaan eisen,nee!
NathieF1
Posts: 1.966
Button is kampioen geworden. Op een meer overtuigende manier dan bijv. Hamilton vorig jaar (deze maakte het hele seizoen ook fouten). Maar Hamilton heeft na zijn kampioenschap toch echt wel iets meer gekregen dan 6 miljoen. Zijn mindere prestaties in de tweede helft van het seizoen, zijn geen reden om hem het recht op een hoger salaris te ontnemen. Maar het is natuurlijk gewoon de spelletje wat gespeeld wordt. Hij blijft bij Brawn en krijgt net wat meer dan die 6 miljoen en is iedereen tevreden. Zowel Brawn als Button zijn loyaal en sociaal genoeg om eruit te komen.
szixxx
Posts: 4.764
Ik vraag me af wat hun salariseisen zijn dan..
6 miljoen is inderdaad wat magertjes vergeleken met de 25 miljoen en 45 miljoen die Alonso en Raikkonen binnenharken.
Maar wat wil je? Brawn is hoe dan ook nog steeds geen fabrieksteam dus WK of niet, ze moeten het natuurlijk wel kunnen bieden.
Je kan wel bij wijze van spreken wel de beste coureur voor veel geld in je auto zetten maar zonder geld voor ontwikkeling van de auto kom je ook nergens.
Je zou toch zeggen dat die jongens al meer dan genoeg centen hebben verdiend afgelopen jaren?
Skoezie
Posts: 146
Net alsof Button (en anderen) niet kunnen leven van het geld wat ze in eerdere jaren al bij elkaar geharkt hebben. Tuurlijk moeten de prestaties beloont worden, maar het begint wel een beetje te worden allemaal. Tijd voor een soort van Balkenende norm voor topsporters.
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Vind dat gezeik over het salaris gewoon enorm irritant worden. Je komt toch om te racen? Heel veel mensen zouden juist willen betalen voor een stoeltje. Dus Button moet niet zo zeiken. Ook al is hij kampioen, (terecht of niet) Als Ross het niet kan ophoesten, dan heeft Button gewoon pech in mijn ogen. Zat mensen die voor minder zijn stoeltje over zouden willen nemen. Die 6 races die hij heeft gewonnen komt ook mede omdat de rest gewoon hun huiswerk niet goed had gedaan, en Vettel veel punten heeft laten liggen. Kampioen word je als alles op z\'n plek valt, toevallig was dat dit jaar bij Button. Maar de kwaliteiten van de vorige 2 kampioenen heeft ie gewoon niet.
AlYnsa
Posts: 1.175
Gaat ie straks weer bij 2 teams tekenen?
Dat zou voor hem echt de doodsteek worden!
turbof1
Posts: 1.959
Patrick, er klopt gewoon geen zooi van wat je zegt
a) Hamilton was in 2007 een rookie en maakte fouten -waarvan het team mede schuld van was- maar had wel het potentieel om daar over te komen.
b) Massa had flink wat pech. In Singapore was hij te vroeg weggestuurd en geloof dat in dat seizoen nog zo van die blunder waren van ferrari waar Massa niks aan kon doen
c) Vettel had in de eerste helft een mindere auto. Akkoord, hij heeft heel wat laten liggen, maar daar leert hij wel uit. Volgend jaar gaat hij veel meer uit de problemen blijven.
Ook is het zo omdat Button zo een sterke auto had in het begin van het jaar, dat hij toen ook altijd vooraan kon kwalificeren, wat zowieso minder kans op aanrijdingen enzovoort betekent en dan is het ook veel gemakkelijker om de auto op de baan te houden.
Is Button verdiend wereldkampioen? ja, dat is hij. Is hij daarom een exceptioneel talent? nee. Mensen zoals Hamilton en Alonso zijn dat, maar Button hoort niet in dat rijtje. Je kan Button vergelijken met Jacques Villeneuves: verdiend wereldkampioen, maar dan wel omdat de auto superieur was.
Fernando-Alonso
Posts: 3.470
Geen woord aan toe te voegen
patrickl
Posts: 11.414
Hoezo klopt het niet dan?
a) Hamilton reed in de snelste auto en werd niet kampioen. Alonso ook niet. Klopt dus
b) Massa maakte veel meer fouten dan dat hij pech had. Klopt dus.
c) Vettel had alleen de mindere auto over de eerste twee races en zelfs dat is nog maar de vraag. Soweiso had hij in Melbourne en Maleisie ook flink kunnen score als hij Kubica niet geramd had. Over het hele seizoen was de Red Bull zeker de snelste auto. Klopt dus.
Alles klopt dus.
Kubica
Posts: 5.179
IHmm, lag in Melbourne Vettel niet op de 2e plek totdat hij er samen met Kubica af stuiterde? Zo veel minder was die auto dus echt niet.. Denk dat het mislopen van het kampioenschap door Vettel eerder te wijten was aan te veel fouten (team en Vettel zelf) dan aan een mindere auto.
ch3izs
Posts: 56
Kom op zeg! Je zit toch in de sport voor de sport of niet? Je gaat toch niet zielig doen als je weet ik veel hoeveel miljoen verdiend? Als hij inderdaad 6 miljoen verdiend dan verdiend hij grofweg zo\'n 4x zoveel als het totale (modale) inkomen dat iemand verdiend in zijn hele leven IN 1 JAAR!
NathieF1
Posts: 1.966
Ga is in het pro voetbal kijken. Ja, die jongens komen ook alleen maar om tegen een bal aan te schoppen...Wij verdienen het niet, omdat we geen TOP sporters zijn, simple as that. Is gewoon in die wereld.
turbof1
Posts: 1.959
Met minder bedoel ten op zichte van Brawn natuurlijk. ja tuurlijk heeft Vettel heel wat laten liggen, maar de auto had het gewoon niet om Brawn te kloppen. Ik wil niet zeggen dat dat DE factor is, maar het heeft zeker toch meegespeeld.
Volgend jaar zal dat wel anders zijn: Vettel heeft een heel leerzaam jaar gehad en ik denk dat hij volgend jaar consistenter is.
patrickl
Posts: 11.414
Kletspraat. Die Red Bull is gewoon veruit de snelste auto geweest. Zeker over het hele seizoen
Zelfs in de eerste 7 races was die auto al sneller maar dat is inderdaad misschien minder duidelijk.
China Bahrein en Turkije was de Red Bull duidelijk sneller. Australie en Maleisie was de Brawn duidelijk sneller. In Spanje en Monaco was het gelijk. Dat is dus 3 tegen 2 voor Red Bull zelfs in de eerste paar races. Voor de tweede helft was het uiteraard nog veel eenzijdiger (minstens 5 tegen 2).
Dat ze die snellere auto ongedaan maken door slechte strategie (teveel tanken voor Q3), slecht starten, vervolgens niet kunnen inhalen en dat Vettel 3 keer een ongeluk heeft (en een keer van de baan vliegt en de leiding verliest) geeft ze dan een slechter resultaat dan je zou verwachten. Dat maakt de auto nog niet langzamer.
Het was duidelijk ook niet alleen Vettel. Het team had het in de eerste helft van het seizoen ook gewoon heel erg slecht voor elkaar. Ze hebben 3 of 4 keer echt zwaar geblunderd met de strategie. Het was toch ook hun schuld dat Vettel bij de start steeds problemen had met de KERS auto\'s (alhoewel Button dat wel oploste door ze in te halen). Het was een paar zelfs zo dwaas dat Webber zelfs nog voor Vettel uit kwam.
Tweede helft van het seizoen hadden ze het meestal beter voor elkaar, maar toen was de auto ook vaak een halve seconde sneller dan de rest. Dan maakt de strategie verder ook niet veel meer uit.
lexishummi
Posts: 507
het is gewoon wat frank williams altijd heeft gezegd je moet het een eer vinden om in mijn auto\'s te mogen rijden
EnzoF1
Posts: 138
Massa heeft ook niets laten zien waardoor hij bij Ferrari is gekomen. Dit hele Button-bashen slaat helemaal nergens op. Button heeft nooit een goede auto gehad behalve in 2004. En waar reed Button toen, juist! Achter de Ferrari\'s die toen 15 uit 18 races hebben gewonnen. Button was gewoon één van de beste coureurs, maar niet in het beste materiaal. In 2005 en 2006 liet Button nog steeds goede dingen zien, toen in de mindere BAR en Honda. Maar hij is simpelweg nooit in een positie geweest om het kampioenschap te winnen, want hij heeft nooit de beschikking over het materiaal gehad. Dit jaar was dat wel het geval en heeft Button laten zien hoe je kampioen wordt à la Alonso. Die deed namelijk exact hetzelfde in 2006.
Massa rijdt bij Ferrari omdat zijn manager Nicolas Todt is. Precies, de zoon van. En waar was Jean Todt ook alweer de team manager van. Oh ja, Ferrari! I rest my case....
turbof1
Posts: 1.959
\"China Bahrein en Turkije was de Red Bull duidelijk sneller. Australie en Maleisie was de Brawn duidelijk sneller. In Spanje en Monaco was het gelijk. Dat is dus 3 tegen 2 voor Red Bull zelfs in de eerste paar races. Voor de tweede helft was het uiteraard nog veel eenzijdiger (minstens 5 tegen 2).\"
Lulkoek. Brawn was sneller in Monaco en Spanje.
En nee, de mclaren was niet sneller dan de ferrari in 2007. Ze hadden enkel de betere rijders.
patrickl
Posts: 11.414
Spanje en Monaco waren strategische blunders en rijders fouten.
In Spanje zet Vettel in Q2 een 1:20.220 en Button een 1:20.192. in Q3 is Vettel \"fuel adjusted\" een tiende sneller. Er zit echt geen spat tussen. Even snel dus. Vettel laat zich echter pakken bij de start en weet niet in te halen. Vettel valt uiteindelijk zelfs terug achter Webber.
Op Monaco zet Vettel in Q2 een 1:14.879 en Barrichello een 1:14.829. Webber ook zoiets. Ook even snel dus. Vettel gaat echter voor een absurd korte eerste stint, verprutst Q3, start op de verkeerde banden EN zet de auto in de hekken. Doet echter niets af aan het feit dat de Red Bull en Brawn op die baan in potentie even snel waren.
Je moet niet alleen naar de uitkomst van een race kijken. Even dieper analyseren om het hele verhaal te begrijpen.
Jermaine
Posts: 6.878
Ik vind echt dat erg dat ze om zoveel vragen. 6 miljoen kan je je echt wel mee redden hoor. Ik wou dat ik alleen al 1/6 ervan verdiende zou blij zat zijn
turbof1
Posts: 1.959
Sinds wanneer staat kwalificatiepace gelijk aan racepace? Dat is nu echt wel onzin wat je aan het uitkramen bent patrick.
Ja inderdaad je moet niet enkel naar de uitkomst van de race kijken, maar je moet wel weten welke gegevens relevant zijn of niet.
Moet ik misschien ook beginnen over \"blunders\"? hmm?
patrickl
Posts: 11.414
Q3 is race pace ...
turbof1
Posts: 1.959
Patrick, je gaat me echt niet vertellen dat je dat zelf gelooft. Q3 is zowieso altijd met vers rubber eronder. In de race kunnen de banden bij de ene bv. al veel meer slijten dan bij de andere. Er zijn zo meer van die factoren die niet hetzelfde zijn as bij de kwalificatie (bv. toenemende vibraties door het benzinegewicht inde race die nog meevallen in Q3 omdat je maar 2 of 3 ronden doet dan).
Jammer dat de gegevens over de rondetijden tijdens de race in monaco en spanje niet meer beschikbaar zijn op de site van de FIA.
patrickl
Posts: 11.414
Q3 is race pace ja. Weet niet wat daar zo moeilijk aan is. Dat is samen met Q2 het enige echte vergelijkings punt wat je hebt van de auto\'s. Allemaal bezig om een zo snel mogelijk rondje te rijden en inderdaad allemaal op verse banden. Perfect vergelijkingsmateriaal van de snelheid van de auto dus ja.
Je gaat mij toch niet vertellen dat als Vettel in Spanje niet achter Massa vast had gezeten dat hij niet pal achter Button was blijven hangen?
Op Monaco deden ze alles maar dan ook alles fout. Uiteindelijk zat Webber nog niet eens zo heel ver achter Button. Gewoon normale race afstand van 3 seconden tussen de auto\'s.
turbof1
Posts: 1.959
Nee, Q3 is niet race pace. Dat is echt onzin. Ze rijden dan wel met gevulde tanks, het is en blijft kwalificatie, en niet de race zelf.
En op Monaco ging alles voor Vettel fout, maar Webber bleef voor zover ik me herinner uit de problemen en die kwam uiteindelijk te kort.
En ik denk niet dat Vettel iets had kunnen proberen in Spanje, ook al zat hij niet vast achter Massa.
Runningupthathill
Posts: 17.626
helemaal waar. Net als in Turkije, Vettel had daar tweede kunnen worden, maar qua racepace was button en Brawn gewoon te sterk, getuigen is het feit dat Webber gewoon ook niet meekon. Ook in Valencia en Hongarije was de Red Bull overingens niet de beste wagen. In Valencia was dat de McLaren, maar die hebben door eigen toedoen daar niet gewonnen. En eigelijk ook in Hongarije kan je McLaren aanstippen, Webber kon op geen moment het tempo van Hamilton aan tijdens de race. Ook Monza was de Red Bull trouwens te traag. Toch slaagde Vettel er in om het meeste punten te scoren in de 2de helft van het seizoen. Ja ook meer dan Hamilton, dus hij heeft het zeker zo slecht niet gedaan. Vergeet niet dat hij, weliswaar door eigen fouten, Met een 0 op 15 aan het seizoen begonnen is. China weet je trouwens ook niet of Red Bull de snelsten waren, dat waren ze enkel door de regen, ze hebben gekwalificeerd met ongeveer 15 kilo minder aan benzine, die race en in Bahrein was Button overigens tijdens de race ook een hoop sneller dan iedereen.
patrickl
Posts: 11.414
Dat de Red Bulls uiteindelijk niet mee kunnen komen in een race nadat ze in kwalificatie hebben laten zien dat de auto gewoon snel genoeg is (zowel in Q2 als Q3) komt dus door een slechte strategie en slecht rijden en dergelijke.
Dan zit je dus uiteindelijk met je snellere auto een paar seconden achter degene die je had moeten kunnen verslaan.
We hebben het over de auto. Die is er dan dus bewezen snel genoeg voor. Met snelste bedoel ik dan inderdaad snelste van Brawn en Red Bull.
In een uiteindelijke race telt veel meer mee ja. In Turkije vliegt Vettel bijvoorbeeld van de baan. Gebeurt dat niet is de kans al vele malen groter dat hij wint. Vettel gaf na de race (in de persconferentie) overigens de schuld aan de strategie. Zal een combinatie geweest zijn van beide.
Webber zit er op Turkije sowieso nog maar een paar seconden achter en komt dus voor Vettel door diens.
Op Monza was de Red Bull waarschijnlijk niet eens te traag. Daar dachten ze \"slim\" te zijn door in de vrije trainingen niet te gaan rijden. Ook weer zo\'n blunder. Hoe dan ook, Monza en Valencia zitten niet in de eerste 7 races. Het zijn wellicht wel de enige races van de laatste 10 waar de Red Bulls niet mee kwamen ja.
\"Vergeet niet dat hij, weliswaar door eigen fouten, Met een 0 op 15 aan het seizoen begonnen is\"
Dat is precies wat ik wel zeg. Ze zijn ZELF slecht begonnen. Zowel Vettel als het team. In de tweede helft ging het dus inderdaad een stuk beter, maar dat kwam dus ook doordat ze op Silverstone en op Singapore de auto een halve seconde sneller (dan de rest) maakten.
Als ze gewoon niet zoveel fouten hadden gemaakt dan had Vettel uit de eerste 7 races 20 punten meer kunnen hebben.
Het grappige is, Adrian Newey zegt hetzelfde als ik. Christian Horner wil graag verbloemen dat ze er zo\'n puinhoop van gemaakt hebben bij het begin van het seizoen. Hoe vaak zijn ze niet te licht, te zwaar, op de verkeerde banden of wat voor fout dan ook begonnen? Net zoals Vettel altijd zit te piepen over KERS.
Newey heeft niets te verhullen en erkent gewoon dat de auto al vanaf China en Bahrein het snelste was en dat ze Bahrein bijvoorbeeld gewoon hadden moeten winnen. Die gast is geniaal en had hij die auto voor McLaren of Ferrari gebouwd dan waren die er halverwege het seizoen al kampioen mee geweest.