31
Mercedes-teampresident Niki Lauda is de kritiek op de nieuwe Formule 1 beu. De Oostenrijker, zelf drievoudig wereldkampioen, trekt in Die Welt dan ook fel van leer tegen de criticasters. De strekking van zijn verhaal? De weg die de Formule 1 is ingeslagen is goed.
Lauda: "Albert Park was een demonstratie van een moderne, eigentijdse Formule 1. Ik kan geen begrip opbrengen en vind het absurd dat mensen zich kwaad maken na een goede eerste race onder de nieuwe reglementen. De Formule 1 is nu een raceklasse die helemaal in lijn is met de technologische ontwikkelingen elders in de wereld."
"Het zijn andere tijden. Het wegtransport is veranderd, er zijn initiatieven ten behoeve van het milieu, hybride auto's worden volop ontwikkeld en men denkt na over de kwaliteit van het leven in een technologische wereld vol uitdagingen. De oude V8-motoren waren niet langer gepast. De V6 turbo's geven meer kracht bij minder brandstofverbruik, maken minder herrie en hebben minder impact op de natuur, minder CO2-uitstoot."
"Daarom keert Honda volgend jaar terug. Mercedes, Renault en Ferrari-Fiat hebben zich ook geconformeerd aan de nieuwe lijn, en misschien volgen meer autofabrikanten dat voorbeeld. Ik zie alleen maar voordelen. Ik moet Bernie Ecclestone ook tegenspreken. De Formule 1 is niet afhankelijk van het geluid. De sportieve actie is alles bepalend."
"Die competitie is net zo opwindend als anders door veeleisende en hedendaagse technologie en coureurs die weten hoe ze op het hoogste niveau moeten opereren. Alleen over het geluid praten is in mijn ogen vreemd en onbegrijpelijk. De topsnelheden liggen nu hoger dan met de gedateerde V8's. Het idee om de wagens kunstmatig luider te maken is verkeerd en bizar. De Formule 1 is juist op de goede weg."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
275 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (31)
Login om te reagerenF1osaurus
Posts: 3.304
Ik vind zelf het grootste probleem nog niet het geluid, maar die 100kg maximum brandstof regel wel. Het moet toch niet zo zijn dat ze rustig moeten rijden om de finish te halen. Dat is ook gewoon slecht voor de acties op de baan lijkt me. Al moeten we dat wellicht nog even afwachten.
Evenzo met die banden. Geen banden die aan flarden gaan als ze even gas geven of iemand proberen in te halen. Laat ze ook gewoon zelf kiezen in plaats van vermaak proberen te creeren door een regel dat ze ook moet rijden op de compound die ze niet ligt.
Warlord
Posts: 2.153
Over banden gesproken, wat vind jij (en anderen) nu van deze Pirelli's?
Ik vind ze namelijk tot zover perfect, niet te hard of te zacht en weinig marbles. Qua Strategie is er denk ik ruimte voor variatie. Enige minpunt is dat ze te hard zijn zodat het moeilijk is om er genoeg temperatuur in te krijgen. Maar wij toeschouwers hebben daar gelukkig geen last van.
Vorig jaar moest Pirelli voor velen hun biezen pakken. Nu de banden echter prima lijken word er geen (positief) woord over gerept. Het lijkt soms alsof mensen alleen naar de negatieve dingen kijken...
Calvinh
Posts: 2.263
Op dit moment zijn die banden gewoon goed. Of dat ligt aan het feit dat er meer middelen zijn voor Pirelli om te testen, of omdat de coureurs toch nooit op 100% rijden, moet nog blijken, maar zo ver geen klachten.
Die 100l brandstof limiet is zeker ooit haalbaar, maar nu gewoon nog niet, met deze nieuwe motoren en auto's. Het gaat zeker nog wel 3 jaar duren voordat we richting zoiets moeten gaan, vind ik.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.431
Dat de banden nu goed zijn is heel simpel. Vorig jaar kon je er haast zeker van zijn dat die V8's bleven lopen, er ploften er volgens mij maar drie of vier. De banden moesten toen onvoorspelbaarheid creeëren, en dat is helaas te goed gelukt. Nu komt de onvoorspelbaarheid van de motoren en ERS-systemen, en wordt er meer grip en slijtvastheid verwacht dan de laatste twee jaar. Louter een gevolg van de specs die de organisatie neerlegt
F1osaurus
Posts: 3.304
Ik moet zeggen dat deze banden al een stuk beter zijn, maar er zit een flink verschil tussen de compounds. Ik snap dan niet waarom ze verplicht met beide compounds moeten rijden.
Dat is zo'n kunstmatig hulpmiddel om acties op de baan te creeren die in de praktijk helemaal niet gewenst zijn. Er zit dan zo'n groot snelheidsverschil tussen de auto's (rijdend op verschillende compounds) dat ze elkaar zonder moeite voorbij rijden. Desnoods geholpen door een toefje DRS. Dat telt wat mij betreft niet als inhaalactie.
Net zo spannend als een auto voorbijrijden tijdens een pitstop. Sterker nog, het is vaak spannender om te kijken of ze elkaar net gepasseerd zijn tijdens een pitstop. Dat moment van pitstraat uitrijden terwijl de ander over het rechte stuk aankomt, geeft wat mij betreft dan meer spanning.
Welicht lijken de banden ook beter omdat de heren niet voluit kunnen racen doordat ze niet voldoende brandstof mee krijgen.
Alfie
Posts: 1.052
Volgens mij heb ik Pirelli (Paul Hembery) horen zeggen, dat ze de banden expres wat 'harder' hebben gemaakt, omdat de teams al druk genoeg zijn met de ontwikkeling van de motoren en alle aanverwante onderdelen, zodat ze problemen met de banden er niet bij kunnen hebben.
Mirani
Posts: 3.056
Ik kan het alleen maar eens zijn met Lauda. De wereld verandert en in die verandering moet Formule 1 eigenlijk voorop lopen en niet ver achter de feiten aan huppelen. In de Formule 1 werken de slimste mensen met enorme budgetten en die strijden tegen elkaar om de beste ideeën te bedenken en uit te voeren. Dus ja, we moeten de technologie van morgen in de Formule 1 zien, niet die van eergister.
gp
Posts: 4.711
Helemaal mee eens. Het was de laatste jaren juist niet ok. Voor mij is de F1 eindelijk terug waar het moet zijn.
Calvinh
Posts: 2.263
Ook al ben ik het compleet niet eens met jouw mening, ik moet je toch gelijk geven in wat je zegt. Maar misschien met iets minder restricties, kunnen we de innovatie weer op laten bloeien, en ook echt weer racen.
Mirani
Posts: 3.056
De restricties zouden meer sturend moeten zijn en nu zijn ze te belemmerend om de kosten in bedwang te houden. Er zou een ander systeem moeten komen waarbij er meer vrijheid is voor de teams en de kosten in bedwang zouden blijven.
bobster30
Posts: 135
En ik ben al dat milieu gezeik beu.. Rijden teambazen en coureurs in een Prius rond? denk het niet. Ze vliegen de hele wereld over om even 10 minuten ergens aan de andere kant van de wereld een pers event te doen, om nog maar niet te spreken over coureurs met privé vliegtuigen..dat is ook erg milieubewust. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Als ze zo graag milieubewust bezig willen zijn, prima maar dan moet je het ook voor 100% doen. Dit is gewoon hypocriet
Warlord
Posts: 2.153
Het gaat om technologie die de fabrieksteams en Renault ook kunnen implenteren in straatauto's. Dat is een grote reden dat Honda ook terugkomt. De Formule 1 denkt niet dat ze milieubewust moet zijn.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.431
Ik ben het met King Rat eens, het moet eens een keer klaar zijn met dat gezeik. We kunnen niet alles zomaar even terugdraaien, de F1 moet nu doorpakken in de richting die het is ingeslagen. Er zijn veel kosten gemaakt om die rotregels er door te krijgen en alles te ontwerpen volgens die rotregels. Ik heb mn bedenkingen bij sommige details, zoals de fuelflow regel, die mag wel wat ruimer gesteld worden. Wat betreft het geluid, de camera microfoons mogen harder, want die stonden in Melbourne nog op standje V8, de beelden van de vaste camera waren daardoor wat zacht, maar de onboards waren qua geluidsnivo een regelrechte flashback naar de eighties. Ook de doomdenkers die riepen dat bezoekers weg zouden blijven en dat er niemand zou finishen kregen ongelijk, zeker ook omdat Ricciardo zo hoog stond in de startopstelling. Jammer van die DQ, maar dat is dus een detail waar over nu gebakkeleid zal worden.
sailor
Posts: 11.131
Tuurlijk , Lauda vindt het nu allemaal wel goed , Mercedes heeft momenteel de beste auto , dus zal Lauda niet snel kritiek hebben op dit seizoen.
louc_
Posts: 2.303
Zo is dat Sailor niets meer niets minder.
Warlord
Posts: 2.153
Tuurlijk , RBR vindt het nu allemaal wel klote , ze hebben momenteel eens niet de beste auto , dus zullen ze snel kritiek hebben op dit seizoen.
Niets meer niet minder.
Speedpuppet
Posts: 9.467
Zo is het toch altijd al geweest? Deze blaaskaak blaast nu lekker mee met de wind, en RB waar het even niet meezit gaat er tegenin. Jaarlijks terugkerend bij elk willekeurig team.
Rudi84
Posts: 4.805
Het is maar goed dat we dit weekend weer gaan racen, we blijven maar in dezelfde discussies vervallen sinds Oz. Dit zijn nu eenmaal de riemen waarmee we te roeien hebben.
Ben benieuwd hoe de verhoudingen in Maleisië zullen zijn, vooral m.b.t. RB: is de stijgende lijn ingezet of komt er nu weer een terugval? En met wat voor weer krijgen de teams dit weekend te maken en wat voor invloed heeft dat op de betrouwbaarheid?
Jim Clark
Posts: 2.981
Helemaal mee eens!!!
Linke Soep
Posts: 1.082
Formule 1 staat voor mij voor Innovatie, Snelheid en jankende motoren. Ik ben 38 jaar oud en heb als baby al stockcar races meegemaakt, heb in de USA indycar, Nascar, Champcars, dragracing. In diverse landen de F1 gezien enz enz gezien, maar daar is nog nooit een race bij geweest dat ik het geluid tegenviel.
Daarbij is Lauda toch wel de enige die die er geen moeite mee heeft dat de F1 klink als opgevoerde stofzuigers. Het is een gemis en het is duidelijk door het commentaar wat wordt afgegeven dat er iets meot veranderen. Ik krijg het idee dat Lauda zich druk maakt dat als er een verandering zou plaatsvinden, dat Mercedes hun voorsprong misschien kwijt is. Hij praat over een een goede eerste race onder de nieuwe regelementen, maar ik vond dat de race iets miste. De snelheid en het geluid is wat ik miste, de F1 is is achteruit aan het gaan en daar moet iets aan veranderen.
Warlord
Posts: 2.153
"De snelheid en het geluid is wat ik miste, de F1 is is achteruit aan het gaan en daar moet iets aan veranderen. "
De snelheid miste je i.i.g. niet. Op het rechte eind gaan deze motoren (nu al) minstens even hard als de V8. En met het blote oog zou je het verschil in snelheid tussen nu en vorig jaar niet merken. Misschien dat je bedoelt dat er teveel brandstof werd gespaard? In dat geval is Melbourne na Spa het meest veeleisend qua brandstofverbruik.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ik ben het niet met King Rat eens, mooi overigens dat hij geen begrip kan opbrengen voor mensen die het niet met de huidige F1 eens zijn, ik kan zelf namelijk ook geen begrip voor dit persoon opbrengen.
En we zullen nog wel eens zien in de toekomst of enkel de sportieve actie bepalend is, voor de F1 tien andere klasses waar minstens evenveel actie te zien is.
Geluid is niet alles bepalend, maar op z'n minst mede bepalend, een van de charmes van F1, maar Lauda's ongelijk zal vanzelf bewezen worden in de toekomst...
Jean Alesi
Posts: 17.675
Bovendien heeft de F1 nieuwe koers in mijn ogen weinig bestaansrecht meer, met de Formule E op komst, of het endurance racen waar al jaren lang nieuwere en efficiëntere technologieën gebruikt worden.
F1 sprong in ieder geval als extremere klasse nog uit de toon, een charme die het op zeker kwijt raakt.
Mirani
Posts: 3.056
Reclame zit in de weg
Erwinnaar
Posts: 4.904
Niet met Lauda eens. Laat hem nou niet over snelheid beginnen want de GP2 is momenteel maar iets langzamer. Kijk eens wat voor technologie in die klasse aanwezig is....daarnaast kost die klasse stukken minder.
Daarnaast rijdt het overgrote deel van de aarde in oudere auto's in gigantische landen als India, China, Rusland en vele Zuid Amerikaanse landen. De rivieren worden daar nog steeds gebruikt als riolering en chemobox.
Ja Lauda, kom dan niet met de argumenten van schoner, moderner en hedendaagser want feitelijk klopt het niet.
Formule 1 is mede afhankelijk van het geluid geworden, de jaren 80 en 90 waren de springplank tot het succes wat het geworden is tot en met een jaar of drie terug. Dat was in de periode V10, V8 en nog even V12. De auto's mochten tanken, maakten een jankgeluid, de regels waren niet te streng, geen of minder Tilke banen, meer spektakel door minder restricties wat betreft aantal motoren, bakken enzovoort. Daarnaast reden er meer uitgeproken figuren rond als Senna, Irvine, Villeneuve, Vertappen, Berger. Nu zijn het getrainde mediapoppen die precies doen wat de enigineer verlangt en is het rijden geworden tot knopjes drukken, brandstof sparen, banden sparen, nog meer knopjes drukken.Bovendien, f1 is voor velen te volgen maar velen doen dat niet omdat het achter de decodert is gegaan in veel landen. Dan kan je kiezen om het wel of niet te betalen en live eens per jaar is niet meer leuk want maakt geen herrie, kost ontzettend veel en al die technologie onder de motorkap is niet interessant voor de gewone man die aktie, spektakel en herrie wil zien met inhaalgevechten.
Toch kijk ik dit weekeinde weer!
Jean Alesi
Posts: 17.675
"Toch kijk ik dit weekeinde weer!"
Nou ik niet!
(ok, ik kijk wel maar dat blijft tussen ons hé?)
Pietje2013
Posts: 8.974
"de regels waren niet te streng, ... , meer spektakel door minder restricties wat betreft aantal motoren, bakken enzovoort."
"Toch kijk ik dit weekeinde weer!"
Ongeacht de discussie over de nieuwe formule, mocht het 1e zijn doorgegaan, ben ik er heilig van overtuigd dat het 2e niet meer kan.
ScuderiaSjonno
Posts: 1.802
F1 is wel degelijk de weg kwijt, achter de decoder, stomme regels (oa dubbele punten laatste race en brandstof sparen) verplicht twee compounds gebruiken, enorme uitloopstroken, DRS, te veel straffen, die met twee maatstaven uitgedeeld worden, nachtraces, (eentje is wel genoeg) teveel stratencircuits, oa Monaco, (saaie optocht, doorgaans) Paydrivers, financieel ongezonde teams, belachelijke, nutteloze grote motorhomes, te weiniginteractie met de fans, kaarten te duur.
Nooit een seizoen die voorbij gaat zonder relletjes, groene tafel besluiten enzovoort enzoverder. Maar wel blijven kijken. Toppunt.
Nee, F1 is op de goede weg heer Lauda, NOT
De Zeswieler
Posts: 7.254
pffff, allemaal roepen hoe het niet zou moeten zijn. ik snap het hoor, maar tis nou klaar onderhand.
Het is zoals het is. De zeswieler uit 1976 rijdt ook niet meer mee terwijl ik dat eigenlijk heel graag had gewild, ook al wordt ie dan met 15 ronde achterstand laatste. :-)
Ik wou dat ik kon toveren. dan....
Kortom, klaar. dit is F1. het is 2014. zo ziet het er uit en zo klinkt het. Laten we gewoon kijken en als de interesse verdampt hierdoor; veel plezier bij oma op de bank en de groete aan het plakje cake.
Jean Alesi
Posts: 17.675
het plakje cake stuurt de groetjes terug ;)
-Baron-
Posts: 3.091
"Ik kan geen begrip opbrengen en vind het absurd dat mensen zich kwaad maken na een goede eerste race onder de nieuwe reglementen."
Welke race heeft hij gezien dan? Ik zag een Mercedes op z'n sloffen winnen gevolgd door een trein auto's die elkaar niet in kon halen. Deze race was net zo saai dan niet saaier dan de laatste 9 races van vorig jaar.
"De oude V8-motoren waren niet langer gepast. De V6 turbo's geven meer kracht bij minder brandstofverbruik, maken minder herrie en hebben minder impact op de natuur, minder CO2-uitstoot."
We zijn van 58.8L/100km naar 41.7L/100km gegaan,.. Het is vooruitgang, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
En het wordt totaal teniet gedaan door het transport wat het circus rondbrengt.
En die straaljagers die bij enkele GP's over vliegen verbruiken al meer dan het hele F1 veld bij elkaar....
"De topsnelheden liggen nu hoger dan met de gedateerde V8's"
Omdat de achtervleugel van 2014 minder drag veroorzaakt. Door de nieuwe, achterlijke reglementen.
"Het idee om de wagens kunstmatig luider te maken is verkeerd en bizar. De Formule 1 is juist op de goede weg."
Inderdaad, dat eerste dan. Het was inderdaad verkeerd en bizar om een rpm restrictie op te leggen. Als de motoren 15.000 rpm kunnen draaien klinken ze al een stuk beter.
De F1 is wat dat betreft helemaal het pad kwijt. Het lijkt wel alsof ze gezwicht zijn voor de flora en fauna activisten.
Het was altijd 'the pinnacle of motorsport'...