36
Max Mosley, de vorige voorzitter van de internationale autosportbond FIA, vindt dat zijn opvolger Jean Todt alle recht heeft om de kritiek op de nieuwe regels in de Formule 1 naast zich neer te leggen. Volgens Mosley gaat het geklaag van Bernie Ecclestone, Luca di Montezemolo en Dietrich Mateschitz bij Todt sowieso het ene oor in en het andere oor uit.
Mosley deelde aan Sky Sports News mede: "Wat we nu hebben is nog niet eens het ultieme, viercilinder-motoren zouden nog beter zijn geweest. Maar alles is een beetje een compromis. Het is wel de juiste richting voor de Formule 1. De mensen die er problemen mee hebben, vinden het geluid ontoereikend. Dat is complete onzin. Ze hebben allemaal een eigen agenda. Aan het geluid kan je gewend raken."
"Jean trekt zich weinig aan van de hele discussie. Hij biedt een luisterend oor aan bijvoorbeeld Bernie, maar hij weet dat hij er weinig aan kan doen. De regels staan vast en die zijn op zijn vroegst pas voor 2015 aan te passen. Mercedes steekt toch altijd een stokje voor een tussentijdse ingreep. Er valt niets te doen, dus Jean kan beleefd alles tot zich nemen zonder op te hoeven treden."
"Afgezien van het geluid is de technologie zeer interessant en het is iets anders. Verandering is het modewoord van dit moment, daar is de Formule 1 ook gevoelig voor. Als je daar niet in mee gaat, zullen sponsors moeite hebben om hun aanwezigheid in deze sport te rechtvaardigen bij het bestuur. De auto's waren net dinosaurussen. Zonder verandering was de Formule 1 met uitsterven bedreigd."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
56 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (36)
Login om te reagerenJean Alesi
Posts: 17.675
"Zonder verandering was de Formule 1 met uitsterven bedreigd." en dat is nu niet het geval met de torenhoge kosten die de teams hebben moeten maken met betrekking tot de nieuwe regelementen?
F1osaurus
Posts: 3.304
Nee, want dat geld verdienen ze vanaf nu terug, omdat de motoren nu minder kosten per seizoen.
Stitch
Posts: 6.063
Precies. Bovendien hoef je nu geen oordopjes meer in te doen en kan je ongeveer het gelijke level aan geluid, dat je met oordopjes in moest aanhoren omdat je ander een gehoorbeschadiging op zou lopen, nu met het blote oor tot je nemen zonder het gevaar van een oorontsteking door je oordoppen ;-)
Verder zouden Mercedes en Renault (die hebben dat in de afgelopen jaren meermaals aangegeven) niet meer in de F1 rijden als men de regels niet veranderd had en Honda zou ook niet meer teruggekeerd zijn. Persoonlijk mag ik Mosley niet zo, maar hier heeft hij een punt. Dat is mijn mening over het verhaal en ik vind de races nu spectaculairder om te zien dan vorig seizoen toen Vettel steeds eenzaam aan kop reed.
Señor Sjon
Posts: 290
Zonder kijkers bij de circuits zijn er helemaal geen oordopjes meer nodig. Die lastige fans ook.
Maar leuk die dreigementen, maar hoeveel motorfabrikanten doen niet mee omdat ze niet met tig regeneratiesystemen willen werken en nog minder met de F1-politiek.
bobster30
Posts: 135
Wat ik niet begrijp is dat ze kritiek van fans niet serieus nemen. Het komt over als: "laat die domme fans maar lullen, wij hebben altijd gelijk"
Waarom altijd die arrogante toon?
Pietje2013
Posts: 8.974
Misschien omdat fans emotioneel reageren ipv rationeel?
Bastiaan GT
Posts: 66
Emotioneel, rationeel... ik denk dat het ook heel belangrijk is om commercieel na te blijven denken. Het voordeel van de nieuwe regelementen is dat er meer fabrikanten zich aan de sport willen verbinden, het nadeel zijn de enorme kosten en de soms vreemde regelgeving waardoor fans afhaken. Ik denk dat ze hier een goede middenweg in moeten zoeken en ze die nu nog niet helemaal goed hebben gevonden. Ik snap de nieuwe weg die is ingeslagen, maar ik ben absoluut geen fan van bepaalde regels.
little-nightmare
Posts: 2.262
omdat als je naar de fans zou gaan luisteren het al helemaal niks word. ze kunnen er nu al nauwelijks aan uit komen en dan moeten ze de meningen van de fans mee gaan nemen in de beslissingen? ze horen op dit moment alleen de fans die er niks aan vinden en als ze dan wat gaan veranderen krijg je weer commentaar van andere fans die het dan weer niet goed vinden. dan blijf je alles maar veranderen en veranderingen kosten ook geld.
op dit moment is de formule 1 qua technologie weer de koning in de autosport en dat is waar de formule 1 voor gemaakt is. en het geluid zal trouwens in de loop van de tijd wel gaan veranderen lijkt me, want als ik me niet vergis rijden ze nou met 11.000 toeren terwijl 18.000 is toegestaan? ze zullen waarschijnlijk nog wel naar het maximale toerental gaan werken en dan krijg je weer een andere geluid, dan hoor je bijv de turbo beter werken en zulke dingen.
Linke Soep
Posts: 1.082
Pietje, daar ben ik het niet helemaal mee eens. Er zullen fans zijn die emotioneel reageren, maar ik praat geregels met mensen uit de racerij uit allerlei klasses. Ook hun geven aan dat er iets helemaal fout aan het gaan is. Ik ben laatst in Amerika geweest, de F1 is daar een grap geworden!? Al sinds ik lopen kan kom ik op racecircuits en voor mij hoort het geluid er absoluut bij, ook vol racen is een belangrijke factor. Naar mijn idee had men beter een nieuw klasse kunnen opzetten en de F1 zo gelaten als deze was. Ze hadden alleen moeten uitdokteren hoe men de teams dichter bijelkaar krijgt vanwege de dominantie van RB.
JasVerstoppen
Posts: 2.095
uh ... als we rationeel gaan doen dan kun je je afvragen waarom er uberhaupt Formule 1 bestaat...
bobster30
Posts: 135
Pietje, Sport is nou eenmaal emotie ;)
Jean Alesi
Posts: 17.675
@JasVerstoppen, touché...
gp
Posts: 4.711
Ik ben nog racemonteur geweest. Zelfs gevraagd om mee te doen met het Mazda fabrieksteam voor het wereldkampioenschap rally. het huidige geluid is zeker niet nieuw. Het is zelfs meer representatief voor F1 door de jaren heen dat het ,weliswaar prachtige, geluid van de laatste jaren! Er is totaal niets mis met het huidige geluid!!!
Big_El
Posts: 2.137
@Linke Soep: "Naar mijn idee had men beter een nieuw klasse kunnen opzetten en de F1 zo gelaten als deze was. Ze hadden alleen moeten uitdokteren hoe men de teams dichter bijelkaar krijgt vanwege de dominantie van RB."
Rondrijden op banden die zijn aangepast omdat een team erover klaagt, terwijl andere teams bewijzen dat de banden het uitstekend doen. En nu wil datzelfde team aanpassingen omdat ze niet meer dominant zijn met de nieuwe motoren. Of te wel: de Formule 1 is politiek al gebleven wat hij was en is qua motoren terug naar de jaren '80. De FIA heeft juist heel goed geluisterd naar de fans. Die lopen al jaren te roepen dat vroeger alles beter was. Maar als het dan zover is, dan gaan ze klagen omdat er voor gekozen is om naast de hang naar vroeger ook nog een klein beetje nieuwere technologie in de auto te plaatsen.
Ik geef toe, sommige regels hadden ze simpeler moeten maken (bijvoorbeeld gewoon een maximum op brandstof per race en geen beperking op brandstof per seconde).
Als je naar luide motoren wilt luisteren, dan denk ik dat je het beste naar een Formule Atlantic of een andere klasse met antieke auto's zou moeten gaan. Want juist de trucs die er nu met turbo's worden uitgehaald zijn interessant voor de ontwikkelingen voor de gewone auto's. En dat is nu juist de reden waarom een motor-producent in de F1 zou willen stappen. Wat dat betreft is het ook zo jammer dat er zulke strikte regels zijn voor de motor... Een F1 met turbine, boxer of rotatie motor (maar met dezelfde brandstof eisen) zou mijn insziens het platform technisch weer interessanter maken. Alleen zal dat ook invloed hebben op de verschillen tussen teams en dus de competitie misschien weer minder spannend maken.
Remedy81
Posts: 5.871
@LINKE SOEP: Zonder deze wijziging was de F1 ten dode opgeschreven. De F1 gaat over vooruitstrevende techniek dan kun je niet tot in lengte van dagen door rijden met een motor uit het oertijdperk.... Een V8 motor zonder turbo is een lachertje dat weten de Amerikanen al langer, hoe vaak moet ik mensen er aan herinneren dat de Indycar al in het 3e seizoen zit met v6 turbo's. En oke die dingen hebben iets meer inhoud maar zijn veel minder krachtig dan de huidige F1 motoren. Voor alle andere spreek aub voor jezelf ik vind de nieuwe regels prima. Al mogen ze nattuurlijk wel kijken of ze het geluid iets bruter kunnen laten klinken. Wat ik ook niet snap, de mensen die klagen doen het alleen met het geluid van tv en de opmerkingen van anderen. Zijn hier ook mensen die het geluid al echt gehoord hebben? In de jaren 80 vond iedereen de turbo's super, en nee die maakte niet veel meer kabaal dan de huidige turbo's.
sailor
Posts: 11.131
''De auto's waren net dinosaurussen. Zonder verandering was de Formule 1 met uitsterven bedreigd."
Dat er tegenwoordig ieder jaar minder en minder mensen naar de formule 1 kijken is geen bedreiging? ik denk dat dat wel de grootste bedreiging van allemaal is
gp
Posts: 4.711
Denk je nou echt dat de mensen niet meer naar F1 races gaan door dit geluid. Misschien wel als jullie zo blijven roepen dat het zo slecht is. Eigenlijk best grappig dat jullie zo hard roepen dat ze de sport kapotmaken met die nieuwe regels en het eigenlijk jullie zijn die de sport kapotmaken met dit aanhoudend geroep dat het niets meer is. En ter informatie, er zijn ook heel veel fans die er helemaal geen problemen mee hebben!
sailor
Posts: 11.131
ik denk het niet , het zijn gewoon keiharde cijfers.
De daling van kijkers gaat hard , heel hard.
Waarom denk je dat ze allemaal regels verzinnen zoals dubbele punten aan het eind van het seizoen , ze willen weer kijkers vangen.
gp
Posts: 4.711
Huh! Wat heeft dat met de nieuwe reglementen te maken?
sailor
Posts: 11.131
Dat heeft heel veel met de nieuwe regels te maken.
Laat de formule 1 van de jaren 90 terugkeren en je hebt weer miljoenen kijkers erbij...
bobster30
Posts: 135
Dat denk ik ook Sailor maar dat gaan ze bij de Fia nooit begrijpen
brabham-bt50
Posts: 11.760
Daling van kijkcijfers is al jaren gaande, of is er nu extra drop off? De nieuwe regelementen zijn daarom al een aantal jaren geleden bedacht. Alle teams zijn akkoord gegaan. Wat mij betreft waren het inderdaad zwaar getunede 4 cylinders geworden. Door het turbo concept te kiezen komen er nu sinds jaren eindelijk weer motorfabrikanten bij. Mensen identificeren zich makkelijker met Honda omdat ze er bijv. zrlf een hebben. Dat is o.a. de achterliggende gedachte om meer mainstream merken motorfabrikanten en teams naar de F1 te krijgen.
bobster30
Posts: 135
Maar brabham, ik denk juist dat mensen dat niet willen zien.. Ik denk dat mensen juist auto's willen zien die tot de verbeelding spreken. Stel je nam iemand die normaal gesproken nooit formule 1 keek mee naar een race, dan hoorde je ze jaren later nog over hoe geweldig dat geluid was. Wij kunnen er misschien wel aan wennen maar die "wauw factor" is er af. Nu kan je voor een paar euro een duinkaart voor Zandvoort kopen en dan heb je dezelfde beleving voor een fractie voor de prijs. (ook erg leuk trouwens)
F1osaurus
Posts: 3.304
Klopt inderdaad, maar wat heeft dat met de reglementen te maken? Het dalende aantal kijkers heeft meer te maken met de televisie rechten die verschuiven en dat de races in sommige seizoenen stomvervelend saai waren. Vooral een paar Schumacher seizoenen in het Fiarari tijdperk en vorig jaar bijvoorbeeld.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Daling vd kijkcijfers heeft voor een groot deel te maken met het verdwijnen van BBC. Dat is ten slotte een wereldwijde zender.
sailor
Posts: 11.131
Veel sites ( waaronder f1today) hebben een poll gehouden over de vraag of de huidige formule 1 nog leuk is om te zien , bij veel polls was de uitslag negatief , dus de meeste mensen vonden de huidige formule niet meer zo leuk als vroeger , ook op deze site vond de meerderheid dat het niet meer zo leuk was, waarom zou het wereldwijd dan anders zijn?
Formule 1 sites geven toch een goede indicatie hoe mensen denken over de formule 1.
Big_El
Posts: 2.137
Daling van de kijkcijfers zou ook door een paar andere zaken kunnen komen. Om te beginnen natuurlijk de dominantie van een enkel team of coureur. 10 jaar geleden ging je naar een race kijken terwijl je al wist dat Schumacher zou winnen, afgelopen jaren was dat hetzelfde, maar dan met Vettel.
Een ander punt is dat mensen tegenwoordig het saai vinden om 2 uur naar auto's te kijken die ogenschijnlijk alleen van kleur verschillen, rondjes rijden zonder dat er iets gebeurd (ik keek vroeger ook voor de opgeblazen motoren en crashes, zo lang de coureurs er maar weer heelhuids uitkwamen). Races zijn tegenwoordig slaapverwekkend. Als er al een keer wordt ingehaald, dan is dat bijna altijd omdat de inhaler zijn DRS gebruikt.
Om nu je hele weekend te plannen om een race te kunnen zien die dan misschien een uitzondering is en wel een keer leuk is? Na ruim 20 jaar bijna geen race te hebben gemist, kan ik dat ook niet meer opbrengen.
Tot slot heb je dan natuurlijk nog de vergrijzing. Bovenstaande problemen zorgen er ook voor dat de nieuwe generatie problemen heeft te begrijpen waarom je naar een race zou willen kijken. Zeker als je ook nog eens moet betalen naast je TV abonnement om het te mogen kijken. In hun ogen is het zelf-castijding. Als dan ook nog eens de fans alleen maar praten over zaken waar ze het niet mee eens zijn en er niemand positieve geluiden laat horen op het internet, dan zul je ze ook nooit over de streep trekken.
Beemerdude
Posts: 7.082
Denkfout die veel fans hier maken is dat ze nog steeds kijken naar een sport.., het is entertainment, gewoon een show die allerlei exotische landen aandoet met Tilke baantjes en lege tribunes. Om toch maar wat kijkers te houden (reclame inkomsten) schuiven uitzendtijden op naar aanvaardbare West Europese tijden. Ik kan me nog goed de tijden heugen waarop vroeger de GP van Australie werd uitgezonden.
En ja, veranderingen zullen er altijd zijn, maar voor mij is het geluid altijd de voornaamste reden geweest een race te bezoeken. En ja, na het verdwijnen van die magistrale Ferrari V12 is het met geluid bergaf gegaan, positieve uitzonderingen de Tyrell-Yamaha V10 van 1998 en recent de Lotus in 2011 met de blown diffuser. De rest allemaal eenheidsgejank wat wel hard was, maar niet mooi. Kunst van veranderen is het in stapjes te doen zodat iedereen er aan kan wennen. Ze hadden beter de turbodruk lager kunnen zetten zodat de teams de toeren limiet zouden kunnen halen zonder de fuel flow limieten te overschrijden.
Beemerdude
Posts: 7.082
Mosley, schiet me net te binnen, is dat niet die vent van rare spelletjes in donkere kamers met te jonge meisjes...?
Big_El
Posts: 2.137
Ook dat, maar ook de man die een budget-plafond probeerde te bewerkstelligen en een groot aantal andere veranderingen heeft doorgevoerd of proberen door te voeren die achteraf bijna altijd positief bleken of hadden moeten zijn voor de sport, maar ook regelmatig leidden tot aanvaringen met teams.
jort82
Posts: 106
De huidige regels vind ik eigenlijk niet eens zo slecht op een paar dingen na. Ten eerste vind ik een brandstoflimiet/verbruik per sec. in autosport echt niet kunnen. Als ze dit afschaffen of in ieder geval verhogen dan kunnen de motoren ook hoger in de toeren draaien en kan er meer op de limiet gereden worden. Ten tweede moeten ze al die achterlijke straffen eens afschaffen. Bij elke touche moet er onderzocht worden wie de fout is, om maar niet te spreken over de straf van het losse wiel van Ricciardo.... stel gewoon duidelijke regels en straf altijd in de race en niet erna of in de volgende race. gele kaart / rode kaart principe. Eerst waarschuwen, daarna straffen.
De Techniek is subliem, maar komt gewoon niet uit de verf. Ik ga niet meer thuis blijven voor een race, maar ik neem hem wel op om later terug te kijken. Ik geef ze het voordeel van de twijfel en ik hoop dat de teams in de loop van het seizoen meer op de limiet kunnen gaan rijden.
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat en waarom die fuel flow limiet noodzakelijk is is al een paar keer uitgelegd.
Die straf voor Ricciardo's unsafe release staat klip en klaar in de regels. Is geen enkele twijfel over. Hij is nieuw, dat wel, maar er is niets onduidelijks aan.
De regel is ingevoerd omdat Red Bull vorig jaar ook al een auto wegstuurde met een los zittend wiel. Toen waren de gevolgen wel ernstiger, met als resultaat een cameraman die het ziekenhuis in ging. Wellicht dat Red Bull nu geleerd heeft dat ze de wielen goed vast moeten zetten.
jort82
Posts: 106
wat jij verteld weet ik ook wel! Ik zeg ook niet dat het onduidelijk is, dat maak jij er van! Maar de straf is toch veel te zwaar? 1 stop en go penalty is meer dan genoeg. Dat is meer wat ik er mee wil zeggen. Vind je van niet dan? Ik ben sowieso vreselijk regeltjes moe, dus laat de discussie maar zitten. F1 lijkt in mij optiek te veel op een kleuterschool met veel te veel regeltjes.
Wat betreft de fuel flow limiet hoef je mij ook niet te vertellen waarom die er is, maar dat hij noodzakelijk is vind ik niet.
F1osaurus
Posts: 3.304
Jij zegt dat er "duidelijke regels" gesteld moeten worden in combinatie met een klaagzang over de straf voor Ricciardo. Die straf is 1) dus perfect duidelijk, want staat letterlijk zo in de regels en 2) wat mij betreft ook compleet terecht.
Ik erger me er al jaren aan dat de teams zo laks omgaan met de veiligheid van die wielen. De FIA doet er van alles aan om de banden geen gevaar te laten opleveren en de teams zetten die dingen dan niet goed vast zodat ze alsnog alle kanten op kunnen gaan.
Er zijn al doden gevallen door loskomende wielen en vorig jaar in de pits dus een cameraman het ziekenhuis in doordat Red Bull niet het wiel vast kon zetten voordat ze de coureur weg stuurden.
Wat mij betreft was het indertijd al compleet terecht dat ze Renault zo'n zware straf gaven toen ze Alonso de pit uit stuurden met een los zittend wiel. Het gaat er niet om of er op dat moment een dode valt door dat rondvliegende wiel. Het gaat er om dat hun procedure zo ingericht is dat er geen controle moment is dat ze de auto pas wegsturen als die klaar is.
Het kost ze hooguit een paar tienden om betere procedures te hanteren. Dan doen ze dat maar gewoon een keer. Al jaren willen ze niet luisteren en dan vindt de FIA dat ze maar moeten voelen. Wel grappig dat ze nu meteen met de neus op de feiten werden gedrukt en heel paniekerig reageerden. Die camera man in het ziekenhuis werd nog doodleuk afgedaan met dat het wel goed met hem zou komen, dus niets aan de hand.
Die Fuel flow limiet is gewoon nodig. Als je denkt van niet dan moet je je er beter in verdiepen waarom die er is. Niet voor de lol, niet voor de show, niet voor de zuinigheid van de brandstof, maar voor de veiligheid en het beperken van de kosten van de motoren
Desnoods even zoeken op "dropping f1 fuel flow limit dangerous" of iets dergelijks.
Calvinh
Posts: 2.263
Het probleem voor mij is niet eens het geluid meer. Aan het begin van het jaar wel, maar als het dit seizoen niet veranderd kan worden, so be it.
Waar ik mij het meest aan irriteer is het feit dat de F1 innovatiever wil zijn voor straatauto's. Daar hebben we zaken als DTM en WTCC voor. Die auto's staan dichter bij straatauto's dan een of andere open wheeler die 320 km/h gaat. Gewoon racen, met die F1!
F1osaurus
Posts: 3.304
Waarom zouden auto fabrikanten anders de F1 in gaan? Ze willen toch iets uitstralen waardoor ze meer straatwagens van gaan verkopen. Als er dan antieke motoren in de F1 auto's liggen dan is die link veel minder duidelijk.
Sowieso is er altijd weer een regelwijziging nodig om de auto's op veilige snelheden te krijgen. Anders zouden ze elk jaar steeds weer wat harder gaan net zo lang tot er doden vallen.