20
Een Spaanse motorrijder eist een schadevergoeding van Michael Schumacher. In november 2013, zes weken voordat de Duitser in de Franse Alpen tijdens het skiën ten val kwam, was de zevenvoudig wereldkampioen Formule 1 in Spanje betrokken bij een ongeluk.
Op een rotonde in Bormujos, in de buurt van Sevilla, botsten Schumacher en de motorbestuurder op elkaar. Volgens het rapport van de politie lag de schuld bij Schumacher. De Duitser had verzuimd om voorrang te verlenen. De motorrijder verlangt nu compensatie.
Hij liep bij het ongeluk een gebroken pols op. Daarnaast raakten zijn kleding, motor en horloge beschadigd, melden The Mirror en Spaanse media. Het komt alleen tot een rechtszaak als de verzekeraar de schadeclaim afwijst.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
Reacties (20)
Login om te reagerensailor
Posts: 11.131
Het zit het allemaal niet mee de laatste tijd.
poedersuiker
Posts: 841
Onder het motto: Ik wil aandacht...
Calvinh
Posts: 2.263
Hoezo? Als iemand bij mij een ongeluk veroorzaakte dan wou ik ook graag geld zien, helemaal als er zaken beschadigd zijn en ik misschien wel met een medische rekening gepresenteerd krijg.
Dan maakt hij mij niet uit hoe beroemd de persoon is. De man zal er zelf niet veel aan kunnen doen, dat de media dit zo oppakken.
F1osaurus
Posts: 3.304
De schadeclaim is afgewezen door de verzekeringsmaatschappij. Dus echt een case lijkt hij niet te hebben
Ramshoek2
Posts: 1.579
Dus de verzekeraar van deze meneer heeft contact met de verzekeraar van Schumacher.
Hoe komt dit verhaal dan in Godesnaam in de pers !!!
gp
Posts: 4.711
Precies! Wat doet dit roddelpersartikel op dit forum???
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Die Spanjaard had Schumacher gewoon moeten vragen of hij een handtekening op zijn beschadigde motorpak wilde zetten, een foto moeten maken en dan het geheel bij opbod moeten verkopen!
sailor
Posts: 11.131
Het is misschien een beetje hard om net nu bij Schumacher een schadevergoeding in te dienen.
Maar toch geef ik die motorrijder wel gelijk , als deze motorrijder behoorlijk financiële schade heeft geleden buiten zijn schuld om , heeft hij recht op een vergoeding.
Linke Soep
Posts: 1.082
JA dat klopt, maar dan loopt dit via een verzekering en niet via de Media.
sailor
Posts: 11.131
Het is inderdaad niet netjes om dat via de media te verspreiden , maar ja, er is weer nieuws over Schumacher en dat verkoopt weer.
De media gaat over lijken , dat is heel lang zo , zij denken ook alleen aan de dollars.
Speedpuppet
Posts: 9.467
Boeiend, waarom zou de verzekering niet dekken. Er zal geen opzet in het spel zijn geweest.
Lijkt me meer de moeite om de randdebiel op te zoeken die dit in de pers heeft gebracht.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Vreemde titel die niet klopt. Schumacher is helemaal nog niet aangeklaagd (staat ook gewoon in de tekst) en zie ook niet waarom dat wel zou gaan gebeuren, tenzij zijn verzekering weigert uit te keren. Heb een hekel aan dit soort van artikelen, omdat ze proberen aandacht te genereren met een schreeuwerige kop die niet eens klopt. Televaag stilo, verwacht toch wel een iets hoger niveau van deze site
Kevin
Posts: 5.294
En dan ga je dit 5 maanden na het ongeluk doen, op het moment dat degene die jou aanreed in coma ligt en het nog steeds niet duidelijk is of én hoe hij hieruit gaat komen. Respectloos!
Sparrow
Posts: 3.592
Denk je nu werkelijk dat die persoon dit nu in de media heeft gebracht? Wellicht is de Spaanse politie wat traag geweest met de rapporten en konden de verzekeringsmaatschappijen vrij laat aan de slag en is het nu bekend wie schuldig is. Dat Schumacher nu in coma licht staat hier denk ik compleet los van.
Rimmer
Posts: 11.467
Flauwekul, bij een aanrijding is het gewoon verzekeringswerk. Als die niet betaald dan is dat omdat de tegenpartij dus kennelijk (ook) schuld heeft. Punt uit.
Dan kun je wel aanklagen maar de rechter verwerpt dat gewoon.
Een verzekeraar keert gewoon uit bij schuld dus als er een rapport ligt van de politie dan is dat voldoende. Schumacher staat daar volledig los van.
GPGERT3
Posts: 2.368
@ RIMMER: betaalt schrijf je met een 't'. Ik snap werkelijk niet waarom je er een voltooid deelwoord van maakt. Vermoedelijk begrijp je deze opmerking niet...
@ BRABHAM-BT50: ook deze les was gratis.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Thnx gpgert3. Damon Hill maakt ook deel uit van het taalverbeteringsteam zag ik. Jullie doen goed werk! Ik had zelf trouwens ook een vervoegingsfout gemaakt ( de post waaraan jij refefereert gpgert3) zag ik. Ben benieuwd of je m ook ziet.
Fanman
Posts: 480
Hallo Gert,
Ik ben blij je weer eens tegen te komen op dit forum. Kan ik je eindelijk eens vragen welke aandoening je eigenlijk hebt? Ik vind het namelijk wel heel bijzonder zo je zit te vitten op een enkel taalfoutje, terwijl je zelf het ook nog eens fouten maakt.
Gisteren schreef je bijvoorbeeld aan DUMDUMDUM of hij het verschil tussen een werkwoord en een voltooid deelwoord niet snapt. In de eerste plaats schrijf je zijn naam fout. Fout of kinderachtig? Zeg het maar.
En dan kan inderdaad iemand, die wel veel verstand van autosport heeft, het verschil tussen een persoonsvorm en een voltooid deelwoord niet snappen.
Want je bedoelde natuurlijk persoonsvorm in plaats van werkwoord, aangezien een voltooid deelwoord ook een vorm van een werkwoord is. En dan klopt je aanklacht niet. Fout, dus!
weeterniksvan
Posts: 1.406
Dus er is politie bij geweest,schade formulieren ingevuld voor de verzekering. En vervolgens,na bijna 6 maanden eist hij van iemand die totaal niks meer kan zeggen,of doen een schade vergoeding. Ik zeg dat hij hard op zijn Spaanse kop is gevallen. Wat een nageboorte zeg. Verzekkerings geld is genoeg voor zo'n idioot.
Journeycat
Posts: 25
...En pas ongeveer een half jaar later bekend maken over dit incident/ongeval, nu vooral die persoon in coma ligt.
"Die vent kan zich nu toch niet verdedigen." denkt die gast wellicht.
Al mocht het waar zijn, al mocht ie gelijk hebben, is het alsnog erg gewiekst.