Hakkinen bekritiseert Vettel vanwege genegeerde orders

Ja zie Vettel meteen vertrekken als er niet word voldaan aan de clausules in zijn contract bij RB. Hij heeft er al 4 titels behaald, word nu om de oren gereden door zijn teamgenoot hoe verleidelijk is het dan wel niet voor de Duitser om te vertrekken. Kimi eruit Vettel erin en word ie meteen weer om de oren gereden door Alonso die er tot op het bot gemotiveerd is Vettel ook te vergruizen. Haha

"Hij heeft de houding van jullie mogen blij zijn dat ik voor jullie wil rijden"

dan heb je het toch echt over alonso. naar mijn mening

Zo lang je als coureur duidelijk laat blijken dat je beter bent als je teamgenoot (in rijden en het afstellen van je auto) dan kun je je zo'n houding enigszins veroorloven, alhoewel je altijd een onderdeel van het team bent en teambelang voor alles zou moeten gaan.

Alonso laat dit jaar wederom zien gewoon goed te zijn.
Vettel heeft dit jaar nog niet heel veel (kunnen) laten zien. En als je teamgenoot dan met evenveel stops in eenzelfde auto je op ruim 20 seconden kan rijden tijdens een race zonder gekke incidenten, dan moet je gewoon naar je team luisteren en je verder concentreren op je eigen race.

Ricciardo had uiteindelijk natuurlijk de snelheid gemist om Alonso te passeren, maar hij had de druk er wel op kunnen zetten.

Ja daar mogen ze bij Ferrari inderdaad blij mee zijn, dat bewijst Kimi, en heeft Massa de voorgaande seizoenen ook wel bewezen.

"Vettel heeft dit jaar nog niet heel veel (kunnen) laten zien"
Kimi ook nog niet maar blijkbaar meet je graag met 2 maten.

Je doet het voorkomen alsof RBR de overwinningen van de afgelopen jaren aan Vettel te danken heeft. Volgens mij is het precies andersom. Vettel heeft jarenlang prima gereden maar won dankzij 'n superieure auto. Ik begrijp niet dat er nog zoveel F1 fans zijn die niet begrijpen dat dit een teamsport is en je hebt als coureur maar te luisteren. Het team stopt jaarlijks honderden miljoenen in deze sport en wil dat graag terugverdienen. Welke van de 2 ingehuurde coureurs als eerste over de streep komt interesseert ze weinig. Als je als coureur de strategie wilt bepalen zal je toch echt een eigen team moeten starten/kopen.

Vind de streken van Vettel nogal meevallen, en Webber had er zelf ook wel een handje van.
Schumacher deklasseerde zn teammaatjes (en collega coureurs bij andere teams)gewoon door sneller en slimmer te zijn, ja dat geeft soms een mentaal tikkie. Maar ik had nou niet de indruk dat iemand als bijv. Irvine daar zwaar onder leed, en Massa ook niet want die ziet m als een vriend.. Barrichello was soms sneller, Massa ook, maar over een heel seizoen genomen nooit.

Massa kreeg vooral mentale tikken in de tijd dat hij bij Ferrari reed met Alonso. Van Schumacher probeerde hij alleen maar te leren, maar na de jaren waarin hij gelijkwaardig met Kimi mocht racen, kwam Alonso met de eis 1e rijder te zijn...
Alonso die hem in 2010 in Duitsland mocht passeren terwijl Massa duidelijk de hele race de betere was, Alonso die hem inhaalt in de pits-ingang in China, etc.

En Hamilton heeft al aangegeven dat hij Rosberg best laat passeren als die sneller is, bijvoorbeeld door een andere taktiek. Hij schaamde zich ook voor de situatie vorig jaar, toen Rosberg hem niet mocht inhalen terwijl hij duidelijk sneller was.

het eerste rijder zijn heeft Alonso gewoon op de baan afgedwongen, of was Massa sneller over het seizoen bekeke? (welk seizoen dan ook). En in Duitsland 2010 had Alonso al een behoorlijke puntenvoorsprong en was dat gewoon slim in het kader van een mogelijk WDC. Massa werd van meet af aan zoekgereden in een auto/team waar hij de gevestigde orde was.

@FANOFTHESPORT. En hoeveel overwinning had Webber ook alweer? Daarnaast al reed Webber op de 2de plek werd die nog vaak genoeg verschalkt door Alonso of een andere rijder. Met een dominante auto zou dat niet kunnen, tenslotte het is een teamsport toch?
De Redbull was wel erg goed maar de combinatie denk ik nog beter. Als je het daar niet over eens kan zijn dan snap je geen houd van autosport. Zowel de coureur als auto moet goed zijn. Een middelmatige rijder heeft een over dominante auto nodig en zo over dominant was RedBull niet want enkel Vettel won alles aan elkaar en ze teamgenoot kwam niet eens in de buurt.

Verder begrijp je niet echt hoe het in elkaar steekt want als je ook maar denkt dat het team alles bepaalt dan kom je bedrogen uit. Ja, Ferrari is een van die teams die dat hanteerd, wat je roept maar lang niet alle teams doen dat. Een Senna, Prost en Schumacher deelden de lakens uit in een team en niet de omgekeerde wereld zoals jij schets. Die teams kregen al genoeg waarde van alleen al hun naam en daarnaast spraken de statistieken van dat soort rijders al genoeg. Zo'n grap als wat Vettel werd gevraagd hoefde je Senna of Prost echt niet te vragen want die deden gewoon de radio uit en bij commentaar haalde ze hun schouders gewoon op. Daardoor zijn het ook legendes geworden ipv die Puppets tegenwoordig die maar luisteren naar alles en iedereen. Dan is een Kimi of een Vettel eigenwijs en apart maar vroeger was dat gewoon normaal en dat vooral Mika hakkinen moeten weten.

Je moet je ook wel even realiseren dat een tweede rijder vaak op een hele hoop problemen stuit. De auto wordt niet ontwikkelt naar zijn wensen, geheid dat Webber ook restricties heeft gekregen op de telemetrie, nooit als eerste de nieuwe ontwikkelingen, nooit de beste monteurs etc etc etc.

Het kan bovendien ook plekken kosten in de race. Melbourne 2010 bijvoorbeeld. Webber zit vast achter Vettel die worstelt met zijn versleten inters. Webber mag er niet langs en ook niet eerder zin pitstop nemen, want Vettel heeft eerste keus. Er dreigt regen te komen, maar de baan droogt op. Button is op slicks gegaan en rijdt een stuk sneller. Vettel blijft net zo lang rijden tot zijn voorsprong net voldoende is om nog een stop te maken. Een ronde later mag Webber pas zijn stop maken en hij valt daardoor terug van P1 naar P10. Vettel's auto gaat stuk. Waarschijnlijk door Karma ...

Webber had die race gewoon kunnen winnen, maar doordat hij moest wachten op Vettel had hij dus geen schijn van kans.

Ik weet niet welke race in Melbourne jij gezien hebt, maar Webber heeft niet één keer een poging gedaan om Vettel in te halen, hij kwam zelfs niet in de buurt toen van een inhaalmanoeuvre. Red Bull ging langer door omdat er een kans op nieuwe regen was en Vettel lag op kop, daarom kreeg hij de eerste stop.

Webber viel ook helemaal niet terug naar P10, maar naar P6. Hij had gerust nog tweede kunnen worden, maar ging knullig tegen Hamilton aanrijden. Maar dat zal je vast wel rustig vergeten zijn. Dat alle andere teams Button vergeten waren trouwens ook.

En haha, Hetgeen Schumacher deed was enkel en alleen bij Barrichello zo het geval en zelfs die heeft toegegeven dat hij een bepaald contract had. Irvine wist gewoon wat hem te doen stond en is nooit mentaal gebroken. Hij gaf openlijk toe in de pers dat hij gewoon moest plaats maken voor de beste rijder van het veld en dat dat beter was dan ergens te rijden waar hij niet voor podia kon strijden. Massa heeft overigens nooit echt teamorders van Schumacher te voorduren gehad, of je moet nog maar eens even Turkije 2006 terugkijken bijvoorbeeld. Tuurlijk kreeg Schumacher eerste keuze van materiaal enzo, maar had jij dat aan Massa gegeven dan? Die is in 2006 ook door Schumacher weggereden, op een aantal races na.

Webber heeft zichzelf gewoon kapot gemaakt. Hij kon Vettel in geen enkel jaar aan in kwalificaties en als het even niet liep of er was iets wat in het voordeel van Vettel werkte, ging hij stevig op zijn team inbeuken. Natuurlijk vonden ze Vettel dan leuker. Vettel heeft op dit moment nog geen enkele keer zijn team openlijk afgevallen voor een teamorder, Webber had de hele tent al op stelten gezet. Dat is het verschil.

Dus omdat Vettel 4 titels heeft hoeft hij niet meer naar zijn team te luisteren, met andere woorden zeg jij dat Vettel boven het management staat, met andere woorden zeg jij dat het belang van het team ondergeschikt is aan het belang van Vettel .. met andere woorden zeg jij dus dat Vettel boven het team staat.

Wake up ... Er is niet een enkele coureur die boven het belang van het team staat.

@beedeepee

met andere woorden,
als jij een reactie plaats waar jij jou mening in geef en tegen een ander zeg dat hij er niks van snapt en die ander zet jou dan even goed op je plek durf jij niet meer te reageren.

Webber hing helemaal over de kont van Vettel heen, maar ze zullen hem daarna inderdaad verteld dat hij afstand moest houden. Webber viel terug naar P8 inderdaad en inderdaad reed hij knullig bij hamilton achterop, maar dat was nergens voor nodig geweest als hij gewoon voorp had kunnen blijven rijden zoals Vettel wel mocht.

Gaat er ook niet om of vettel die eerste keus verdiende, maar om het effect wat het heeft als ze een coureur zo laten hangen. Het kost soms ontzettend veel plaatsen als je 2e rijder bent.

Schumacher heeft bij al zijn teamgenoten dat soport voordelen gehad. Herbert vertelde dat hij niet eens zijn eigen telemetrie mocht zien. Verstappen zei ook constant dat Schumacher een compleet andere auto reed. Hij gebruikte dat zelfs als excuus waarom hij het ding in de grindbak zette ...

Webber kon in 2009 en 2010 Vettel prima aan. Toegegeven, dat was vooral omdat Vettel zoveel blunderde en crashte, maar toch. 2011 kwam Webber ineens niet bij benadering meer in de buurt.

Als je 4 wereldtitels hebt zou je juist wel eens opzij kunnen gaan.
Vettel weet dat wanneer hij weer de auto heeft zoals hij wilt, dat hij dan weer snel genoeg is om geen teamorders te krijgen.
En het team blijft altijd nr 1.
Niet de coureur.

Volgens mij een foutje, maar ja, daar heb ik geen solide bewijs voor, en voor de andere optie heb ik dat ook niet.

Ik denk dat het een foutje was... Weten doen we het niet zeker natuurlijk, maar het lijkt mij dat als je iemand er voorbij laat dat je dat dan doet op het rechte stuk zodat je in de bocht gewoon op de ideale lijn kan rijden. In een bocht ligt er altijd rommel naast de ideale lijn en dat wil je niet oppikken met je banden... Maar misschien kan het daar in China wel...?

Foutje is het meest waarschijnlijk. Hij had al genoeg kans om Ricciardo er langs te laten, met name op het lange rechte stuk een paar bochten eerder. En het is in de eerste bocht lastig om in te halen.

De laatste paar jaar is het daar al een paar keer erg close geweest: Button en Hamilton in 2011 of 2012 is daar het beste voorbeeld van. De gene aan de buitenkant heeft bijna geen ruimte om in te sturen dus kom je al snel op het vuil.

volgens mij zette ricciardo hem op et rechte stuk er naast en liet vettel hem toen maar gaan. hij maakte denk geen foutje want toen ricciardo er langs zat zette vettel zijn auto gewoon weer op de goede lijn

LITTLE-NIGHTMARE,

Als Vettel Daniel er inderdaad langs heeft gelaten dan is Vettel de domste coureur van het veld om dat te doen op een punt waar de meeste marbels naast de baan liggen, de buitenkant van een scherpe bocht waar de kans is dat je je banden kapot rijdt, en je bijzonder veel vuil van de baan oppikt ( onbalans in je wielen ).

ricciardo had em er voor de bocht al naast gezet en dan denk ik dat deze oplossing toch slimmer was als een stuk eerder remmen om achter ricciardo de bocht in te duiken.

en trouwens marbels is een woord wat in 2014 weer bijna helemaal vergeten is.

maar zo als ik in een eerdere reactie zo net zei, ik ga geen tijd meer aan jou verspillen. gisteren zei jij dat ik het maar niet wil snappen en gaf ik daar een reactie op met mijn argumenten er in verwerkt waar jij niet op durfde te reageren.

Zijn de meningen over verdeeld.
Ik heb t vermoeden dat hij twijfelde toen hij de bocht in ging. En toen hij zag dat hij al ietsje te wijd zat, toch maar ruimte gaf.
Een beetje van beiden dus.

Hakkinen is meer een McLaren man

@Brabham_BT50

Toch heeft Hakkinenen heel lang in de Mercedes reclames gespeeld. (ik denk tot 2012 toen Schumi de F1 verliet). Dat is ver na zijn McLaren tijd.

Maar toen had het Ricciardo al kostbare seconden gekost in een ronde waarin hij er niet voorbij kon.
Seconden die hem in ieder geval tot aan de versnellingsbak van Alonso hadden kunnen brengen.

dus niet... dat is gewoon onzin. ricciardo heeft nergens ook maar geprobeerd er langs te gaan terwijl tegen hem gezegd werd dat hij het gevecht aan mocht gaan. (ze zeiden niet tegen hem dat ze tegen vettel zeide dat hij hem er langs moest laten)

Wanneer Massa een teamorder negeert wordt hij bestempeld als held. Wanneer Vettel dit doet is het een loser. Gewoon het verschil tussen populaire en niet-populaire rijders. Mensen zoeken naar dingen om over te zeiken en zullen die altijd vinden bij Vettel.

Maar die theorie gaat niet op, want dan zou Alonso de niet populaire rijder zijn en Ricciardo de populaire rijder, immers dat zijn de coureurs die geholpen worden door een teamorder tenzij die genegeerd wordt. Zou het in het geval van Massa niet gewoon de sympathie zijn dat Massa op zoek was naar een nieuw onderkomen, nadat bekend was geworden dat Ferrari niet met hem verder ging en Massa al zo vaak aan de kant was gegaan voor Alonso? Of wat ook kan is dat als Ferrari komt met een teamorder dat het dan allemaal niet moet kunnen en mogen en dat het allemaal verschrikkelijk is en als Red Bull komt met een teamorder is het normaal en logisch?

wat heeft alonso daar nou mee te maken?

volgens mij word hier gedoelt op massa in maleisië dit jaar en vettel in china

Ja, zoals Little-Nightmare zegt doel ik op de teamorder van Williams aan het adres van Massa in Maleisie

O sorry, ik dacht aan Japan vorig jaar. Mijn fout!

+1