29
Red Bull Racing-ontwerper Adrian Newey is van mening dat de Formule 1 gevaar loopt door de reglementen met betrekking tot de ontwikkeling van de motoren. De komende jaren worden steeds meer aspecten van de V6 turbo gehomologeerd en de ontwikkeling aan banden gelegd. Het scenario dat een van de motorleveranciers daardoor een permanent voordeel verkrijgt dreigt.
Dat zou voor de overige motorleveranciers aanleiding kunnen zijn om de Formule 1 de rug toe te keren, denkt Newey. "De huidige reglementen zijn grotendeels op de motoren georiënteerd. Dat zal de komende jaren waarschijnlijk wel wat afzwakken, maar daarmee is het gevaar niet geweken. Met de bevriezing van de motorontwikkeling die de komende achttien maanden in werking treedt is het niet duidelijk wat er moet gebeuren als een van de motorleveranciers significant beter is dan de rest. Houden ze dat voordeel dan en kunnen de overige motorleveranciers beter opgeven? Dat lijkt me geen wenselijke situatie. We dienen de reglementen nog eens grondig tegen het licht te houden."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
668 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (29)
Login om te reagerenStitch
Posts: 6.063
lijkt me duidelijk dat ie gefrustreerd is over de achterstand in ontwikkeling van Renault. Ze hebben echter allen samen drie jaar geleden het huidige reglement ondertekend. Toen dacht men nog dat Renault sterk voor de dag zou komen, gezien hun ervaring met turbo-motoren. Zou Newey dit ook zeggen als zij het waren die vooraan zouden staan?
Enya
Posts: 182
Ja kan best gelijk hebben Stitch maar hij heeft wel een punt. Dit zou echt de doodsteek voor de F1 zijn.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
Natuurlijk zou Newey dit ook zeggen als de situatie andersom was. En waarom klinkt Newey gefrustreerd? Man man man wat een kortzochtigheid
Distortion
Posts: 1.508
Newey heeft volgens mij gewoon groot gelijk. Ik snap dat er op de kosten gelet moet worden maar het stoppen van de ontwikkeling van de motoren is echt geen slimme zet. Vooral niet omdat er juist zo ingezet is op de duurzaamheid van de nieuwe motoren.
Bsafranky
Posts: 629
@RF Kortzichtig??
Vind ik niet. Wat Newey zegt is natuurlijk geen onzin. Het klopt 100%! Maar...
IEDEREEN heeft dit ondertekend. Natuurlijk dacht men dat Renault goed voor de dag zou komen. Als men toen de informatie van nu hadden, dat hadden ze dit echt niet getekend. Kom op, daar is niets kortzichtigs aan.
Nogmaals, wat hij zegt is 100% waar, maar als Renault nu aan de top zou staan, dan had dit artikel nooit hier gestaan. Dan was een ander er eerst mee gekomen
brabham-bt50
Posts: 11.760
Hij zal idd best gefrustreerd zijn maar heeft inderdaad een punt zoals een zeker iemand al opmerkte ;) Ook al hebben ze inderdaad allemaal ondertekend, maar de situatie is nu eenmaal wel zo, en dat moet niet heel lang duren. Gelukkig is het wel een spannend seizoen qua raceactie, maar op de langere termijn zou het geen gezonde situatie zijn. Het moet heel gek lopen wil Mercedes niet de komende jaren de titels in de wacht slepen. Renault zei in Montreal alle motorische problemen te hebben opgelost. Weet niet of dat nu echt zo is, maar blijkbaar is daar niet veel meer uit te halen. Ferrari is ook een bekend verhaal
Tifoso
Posts: 2.985
Dit probleem was wel redelijk onderkent door de teams. Dat heeft hier ook op de site gestaan (was een reactie van volgens mij McLaren). Strekking van dat bericht was dat het erin zit dat een team het straks beter voor elkaar heeft dan de rest, iets wat niet wenselijk is voor de de F1.
F1osaurus
Posts: 3.304
Voor volgend jaar kunnen ze allemaal de motoren weer bijna volledig opnieuw homologeren. Het meot toch wel heel raar lopen als Renault en Ferrari dan weer de plank zo mis slaan.
Senninha1981
Posts: 1.807
Newey heeft wel een punt vind ik. De F1 moet je wel aantrekkelijk houden voor de motorenleveranciers wil je ze behouden. Als duidelijk wordt de Mercedes motor veruit het best is, dan hebben ze hun huiswerk uiteraard het beste gedaan, maar zal dit niet in het voordeel zijn van de F1. Competitie is goed voor de F1, laat ze lekker door blijven ontwikkelen.
iOosterbaan
Posts: 1.743
Newey is gewoon teleurgesteld dat hij zelf geen beslissende invloed meer heeft op de uitkomst van de snelheid van de huidige F1 auto's heeft. Hij is nu op het 2e spoor gezet omdat de motoren weer belangrijker zijn geworden. Er mag juist de komende tijd nog heel veel veranderd worden. Voldoende om er in ieder geval voor te zorgen dat de achterstand juist wat minder wordt...de laatste jaren was de motor ook bijna 100% gehomologeerd. Kortom hij moet niet zeuren maar gewoon leuke nieuwe projecten gaan doen...
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Klopt. Renault is zelfs al met een nieuwe motor bezig.
Newey kan beter iets gaan doen wat hij leuk vindt. Iets met boten of zo.
Tifoso
Posts: 2.985
"Newey is gewoon teleurgesteld dat hij zelf geen beslissende invloed meer heeft op de uitkomst van de snelheid van de huidige F1 auto's heeft."
Juist, en daarom pleit hij ervoor dat er meer vrijheid komt om de motoren verder te ontwikkelen (nog niet te homologeren).
F1osaurus
Posts: 3.304
Hoppa en de Red Bull propaganda machine is weer in gang gezet.
Zullen Marko en Horner binnenkort ook wel even fijntjes uitleggen dat het allemaal niet goed gaat en als dat niet helpt komt Mateschitz nog wel even zijn zegje doen. Misschien wordt vettel ook nog wel ingezet, maar het kan ook zijn dat ze dit keer Ricciardo het woord laten doen.
De realiteit is natuurlijk gewoon dat ze voor volgend seizoen nog een enorm aangepaste motor kunnen opleveren. Het jaar daarop ook weer een hele zooi en zo de komende 6 jaar steeds iets minder.
Als een fabrikant in al die tijd niet in staat is om een gelijkwaardige motor neer te zetten dan zal de FIA op het eind daarvan heus ook wel een soort gelijkwaardigheids ronde uitvoeren net zoals er bij de vorige homologatie was. Of inderdaad gewoon maar stoppen.
Al zat Red Bull ook te mekkeren dat het oneerlijk was dat de Renault een paar pk minder had terwijl ze dat verschil ruimschoots goed maakten met een lager brandstofverbruik (en dus lager startgewicht).
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Verder gaat iedereen er automatisch van uit dat Mercedes ook volgend jaar de beste motor heeft. Dat hoeft niet noodzakelijkerwijs het geval te zijn. Zegt de naam Honda jullie iets? ;-)
F1osaurus
Posts: 3.304
Inderdaad, maar ook Renault gaf al aan met een vrijwel volledig nieuwe motor te komen.
little-nightmare
Posts: 2.262
@f1osaurus,
inderdaad maar ik vrees om een of andere reden dat ze de plank gewoon weer mis zullen zijn (en dan vooral op het gebied van betrouwbaarheid)
F1osaurus
Posts: 3.304
Ja en dan? Is dan ook niet gewoon het oordeel dat ze er maar mee moeten stoppen? Als die motoren allemaal exact hetzelfde moeten presteren dan moeten ze ook gewoon maar 1 motor beschikbaar stellen. Of op zijn minst zoals bij de IndyCar een aantal standaard motoren voor alle teams beschikbaar stellen.
Of moeten we dan ook maar strafgewichten in gaan voeren om de coureurs/teams te straffen die goed presteren?
Is op zich ook wat voor te zeggen, in veel toerwagenkampioenschappen doen ze dat ook.
Mijn voorkeur heeft het niet, maar dat is wel wat Newey impliceert.
Ik zeg op mijn beurt dan, de grootste ongelijkheid ontstaat door het astronomische budget van Red Bull. Laten we eerst eens zorgen dat de topteams allemaal ongeveer even veel geld kunnen besteden. Dan worden de prestaties vanzelf gelijkwaardig.
Linke Soep
Posts: 1.082
Voor mij als fan is het al een door in het oog, dus voor een ontwerper helemaal.
Hij heeft gewoon gelijk en dit gaat ook fans kosten, ze haken nu al met bosjes af.
wat ik zo vreemd vind is dat men de V6 turbo verdedigd door te zeggen we moeten mee in de ontwikkeling en vervolgens leggen ze die ontwikkeling wel aan banden. We hebben 3 motorleveranciers die alllen in staat zijn om een goede motor te bouwen. Dus geef ze de vrijheid, om zo wel dicht bij elkaar te blijven met hun motoren. Ik weet dat het uiteindelijk met het terugbrengen van de kosten heeft te maken, maar men hoeft dadelijk geen geld meer uit te geven als men geen fans meer heeft.
F1osaurus
Posts: 3.304
Kostenbesparingen inderdaad.
Het is met de turbo net zoals dat je een nieuwe computer nodig hebt. Dan koop je een nieuwe computer en dan kun je best weer een paar jaar wachten met upgraden. Ze hebben nu een ultra moderne aandrijving en daar kunnen ze het prima nog een hele tijd mee doen.
De ontwikkeling "los" laten is onhaalbaar. Ook compleet nutteloos. Zeker als het je zo steekt dat er nu een verschil in zit. Als dat zo'n probleem is zouden ze juist allemaal dezelde motor moeten nemen en 0 ontwikkeling toestaan.
Linke Soep
Posts: 1.082
Ze kunnen hier zeker nog wat jaren vooruit, maar een nieuw concept zo aan banden leggen is totaal onlogisch voor mij.
F1osaurus
Posts: 3.304
200 miljoen per jaar uit geven aan motorontwikkeling is voor mij dan weer totaal onlogisch. Zeker als mensen dan gaan lopen te janken als een team het beter doet dan een ander. Uiteindelijk moeten die motoren allemaal hetzelfde gaan presteren. Dus het is allemaal weggegooid geld.
Wat dat betreft hadden ze de ontwikkeling ook gewoon na 1 jaar al kunnen stoppen en dan een "performance balancing" doen. Doen ze bijvoorbeeld bij de Dutch GT ook. bepaalde restricties op de motoren zetten om te zorgen dat ze allemaal hetzelfde presteren.
little-nightmare
Posts: 2.262
ik vind eigelijk juist dat ze de motoren ook altijd moeten kunnen blijven door ontwikkeln, dat is juist een gebied waarop ze dingen kunnen bedenken die ook op auto's gebruikt zouden kunnen worden.
imola imola
Posts: 54
Ze zouden alle regels los moeten laten.
In plaats daarvan zou er een financieel limit moeten komen wat teams mogen uitgeven aan de ontwikkeling vd auto.
Ik zeg niet dat dat eenvoudig te controleren is, maar daar moet een oplossing voor te vinden zijn.
Dit is de enige manier om er zeker van te zijn dat de kosten niet uit de hand lopen.
Tevens is het leuk om te zien met welke creatieve oplossinge teams komen met een beperkt budget.
DRF
Posts: 1.315
Nee dat is ook niet wenselijk, voor 20 miljoen heb je een auto gebouwd die monaco in minder dan een minuut doet. Heck studenten lukt dat tegenwoordig al, met wat elektronica is dat zo gepiept. Regels zijn nu eenmaal nodig
brabham-bt50
Posts: 11.760
Zijn nu teveel regels. Fuel flow weg etc. Wel beperkt aantal kilo brandstof maar vrij max toerental en turbodruk. Laat ze maar tot de max gaan, dan klapt er nog eens wat. Doorontwikkelen beknotten staat haaks op wat F1 juist zo mooi kan naken
F1osaurus
Posts: 3.304
De fuel flow limiet kan niet weg. Of hij moet vervangen worden door een turbo druk limiet.
Doorontwikkelen is nutteloos. Het gaat om het racen. Of die motor dan 10 pk meer oplevert door er nog eens 100 miljoen op stuk te gooien is totaal nutteloos voor het racen.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Hoezo kan de fuelflow limiet niet weg? En de turbodruk is nu bepert door een gelimiteerde max rpm van de turbo. Al dit soort van beperkingen staan extreme doorontwikkeling in de weg. Het nieuwe concept is een mooi exotische aandrijftechniek maar wordt beknot. Dat vind ik jammer. Ben zeker voor beperking van verbruik maar doe dat lekker door een gelimiteerd aantal kilos brandstof voor een heel weekend en laat teams zelf maar bepalen wanneer ze wat verstoken. Laat ook aub gewoon weer tanken tijdens de race
F1osaurus
Posts: 3.304
De fuel flow limiet kan niet weg omdat ze dan te hoge vermogens kunnen opwekken. Dan krijg je ook een extreme variant van het coasting waar we nu slechts een heel klein beetje wat van zien.
Het doet er ook geen moer toe. Alsof je het kan zien. Eerder andersom, want als ze dat wel mogen dan krijg je dus dat coasting omdat ze dan beter heel veel brandstof kunnen gebruiken bij het optrekken en dan uitrollen naar de volgende bocht.
Wat is er zo geweldig aan tanken tijdens de race? Ziet dat er gaaf uit?
Alleen een limiet op 100.000 RPM is geen beperking op de turbodruk. Ze beperken zichzelf nu tot 3 a 4 bar vanwege de fuel flow limiet. Als de fuel flow limiet weg gaat dan hebben ze de turbo druk in no time op record hoogtes. In de jaren 80 werd er ook een limiet op de turbodruk in de regels opgenomen om gevaarlijk ontwikkelingen in te dammen.
Big_El
Posts: 2.137
Och... Dan stap je er als motorleverancier uit en kom je na 2 jaar terug met een verbeterde motor.
Of je ontwikkelt een nieuwe motor en brengt die in de F1 onder een andere naam (Nissan ipv Renault, FIAT ipv Ferrari, Chrysler ipv Mercedes). Vervolgens laat je het 'falende' merk zich terugtrekken en na een paar jaar bewandel je de omgekeerde weg.
Is niet goedkoop, maar wel een mogelijkheid de regelementen te ontwijken.