27
De internationale autosportbond FIA heeft de teams middels een brief op de hoogte gebracht van het voornemen om FRIC uit te bannen. FRIC staat voor Front and Rear Interconnected en heeft betrekking op de wielophanging. Lotus begon er in 2008 mee en tegenwoordig rijdt vrijwel elk team met het systeem, dat de rijhoogte van de auto bij het aanremmen en accelereren beheert.
De FIA is na onderzoek tot de conclusie gekomen dat FRIC in strijd is met de regels. Charlie Whiting schrijft in de brief aan de teams, waarvan een kopie in bezit van Autosport is gekomen: "Nu we bijna alle varianten van dit systeem hebben gezien en bestudeerd nemen we formeel het standpunt in dat de legaliteit van FRIC twijfelachtig is."
Whiting suggereert dat het systeem een overtreding van artikel 3.15 van de Technische Reglementen is. Dat artikel schrijft voor dat bewegende onderdelen geen aerodynamische invloed uit mogen oefenen. De FIA zou het systeem al voor de Duitse Grand Prix willen verbieden, maar is bereid dat verbod uit te stellen tot 2015 als de teams daar unaniem op aandringen.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
15 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (27)
Login om te reagerenWoodface
Posts: 2.072
Heb hier niet al te veel verstand van...
Als dit sinds 2008 al in ontwikkeling is en teams rijden hier al jaren mee, waarom dan nu ineens een verbod....
Uitstellen tot 2015 lijkt me wel juist in deze.
Peter
Posts: 977
Volgens mij is het zo dat het systeem uit 2008 (Renault) eerder verboden was. Het huidige FRIC is een evolutie die volgens de bedenkers wel binnen de regels zou vallen. De FIA heeft nu kennelijk na lang bestuderen een andere mening.
Kort gezegd, de FIA laat zich weer eens niet van haar beste kant zien. Daarbij heeft het ook geen ballen. Door de beslissing weer bij de teams neer te leggen.
Snelle Eddy
Posts: 5.538
Ben je niet in de war met het mass damper-systeem dat in 2006 werd verboden? Is compleet iets anders namelijk.
Peter
Posts: 977
Nee, ben niet in de war. Is ook geen al te groots nieuws geweest. Het systeem uit 2008 leek te veel op het systeem van Williams uit de jaren 90 (Hill, Mansell reden daar mee) wat al verboden was toen. (Actieve rijhoogte, ook door de coureur ) Het systeem van Renault was wel anders maar leek er te veel op en had dezelfde werking.
Het systeem nu is niet veel anders maar het gaat zoals gebruikelijk om de details. Als ik me niet vergis o.a. verschil met elektronische regeling of hydraulische regeling. directe koppeling met remsysteem of niet.
RedBull is kampioen geworden dankzij dit systeem.
Peter
Posts: 977
Nu ik mijn grijze cellen extra hard laat werken, en dat is nooit goed in mijn geval, zou ook best geweest kunnen zijn dat Renault het zelf al van de auto haalde omdat het nog niet goed werkte. En in de tussentijd werd het illegaal verklaard.
gizmo
Posts: 282
hmm, klinkt een beetje as wederom een poging om de dominantie te doorbreken middels aanpassingen aan de reglementen. Gezien ze er al zo lang mee rijden lijkt aanpassen van de regels tijdens het seizoen mij onterecht.
Kennie
Posts: 2.659
Dat is ook mijn idee, ik begrijp echt niet waarom FIA halverwege het seizoen regels moet gaat wijzigen. Kan me niet voorstellen dat dit al meteen van kracht wordt.
Ramshoek2
Posts: 1.579
Erg verrassend dit !
Enerzijds lijkt het, net als Gizmo hierboven al zegt, een poging om het kampioenschap weer open te breken. De aanname is dat Mercedes het meest complexe systeem heeft en het systeem ook het beste in de vingers heeft. Meerdere teams gebruiken het echter en zullen dus in enige mate last hebben van het verbod.
De FIA biedt de mogelijkheid van uitstel, maar alleen als alle teams daar unaniem voor zijn.
Vraag aan de kenners:
Zijn er teams die geen gebruik maken van FRIC? Zijn er teams welke het wel gebruiken maar waar het nog niet lekker werkt (teams die dus liever terug gaan naar een fric-loos systeem)?
Een unaniem besluit, klinkt een beetje als een onmogelijkheid > het verbod is dus een feit (?)...
BeeDeePee
Posts: 462
Zelfs Caterham heeft het op de auto zitten en FI laat het afhankelijk van het type circuit waarop gereden wordt.
De kleinere teams zullen niet zo'n geavanceerd systeem hebben als bijvoorbeeld Mercedes / Red Bull en halen hier ook de minste winst uit, met andere woorden zal hier geen unaniem besluit op komen ben ik bang mits er politieke spelletjes gespeeld gaan worden vanuit de leveranciers van motoren aan de afnemende teams.
F1osaurus
Posts: 3.304
Zo'n gelul altijd. Verbied dan ook de vering. Die beweegt en heeft ook een aerodynamische invloed. Misschien de assen en wielen ook wel. De draaiende wielen hebben ook een aerodynamische invloed.
Stuk veiliger ook als ze gewoon stil staan.
Sil
Posts: 207
@F1osaurus,
Gelul is het niet.
Het FRIC systeem geeft ze een aerodynamisch voordeel. Waar de vering, banden en assen het tegen over gestelde doen.
Zoals andere hier ook beschrijven is het hoogstwaarschijnlijk een poging om de domantie van Mercedes te door breken want die hebben dit systeem het beste onder de knie. De FIA laat zich dan ook weer van hun slechtse kant zien.
'Stuk veiliger ook als ze gewoon stil staan.' nee dat is juist niet veiliger dan raakt alles oververhit ;)
F1osaurus
Posts: 3.304
Hmm, dat laatste heb je gelijk aan. Dacht nog om een ventilator te monteren voor de koeling, maar dat levert natuurlijk ook weer aerodynamisch voordeel voordeel op ...
Ik zei het uiteraard meer als flauw geintje, maar de vering levert wel degelijk een aerodynamisch voordeel op. Op precies dezelfde manier als FRIC ook.
Sil
Posts: 207
De veering zorgt er juist voor dat de voorkant bij het aanremmen naar beneden gaat waardoor de luchtstroom over/onder de auto niet meer ideaal is en dit is wat juist het FRIC systeem voorkomt dus ik ben van mening dat de veering juist een aerodynamisch nadeel oplevert.
En een ventilator op een F1 zou misschien wel kunnen maar dan moet het mechanisch bedient worden zonder dat de rijder er bij betrokken is.
Maar een Fancar zoals de Brabham BT46B dat was wel een hele mooie wagen :)
F1osaurus
Posts: 3.304
Nee de vering voorkomt juist dat de voorkant naar beneden gaat. Of dat de auto omrolt in de bochten.
Je verwisselt oorzaak en effect.
Bovendien zijn er ook anti-roll bars die zeker exact hetzelfde doen als FRIC.
Sil
Posts: 207
Sorry maar als jij in je auto op snelheid plotseling op de rem trap duikt de neus naar beneden. De vering zorgt dat de auto weer in de normale stand komt. Een F1 auto vershild daar niks van. En het FRIC systeem voorkomt juist hetgene wat ik hier boven beschrijf. Dit is ook het enige wat het FRIC systeem doet niet meer en niet minder.
Door de verplaatsing van vloeistof ( dacht olie maar weet het niet zeker ) blijft de auto op de zelfde rijhoogte.
Het omrollen daar in tegen word voorkomen door een derde veer die verbonden is met de twee veren die dus het duiken van de auto moet opvangen. En anti-roll Bars oftewel in het nederlands torsie stangen zorgen wel dat de auto niet omrolt maar zijn niet het zelfde als het FRIC systeem
F1osaurus
Posts: 3.304
Precies, de vering "trekt de neus niet omlaag", maar houdt de auto zo veel mogelijk horizontaal en dus zoveel mogelijk in de meest gunstige aerodynamische orientatie.
Je moet je maar even inlezen in wat anti-roll bars doen. Het woord zegt het overigens al zeg gaan "roll" tegen en houden de auto dus vlakker in de bochten. Wat exact hetzelfde is als wat FRIC doet. FRIC houdt auto zo horizontaal mogelijk tijdens aanremmen (en accelereren).
Vering, anti-roll bars en FRIC beogen dus allemaal hetzelfde effect en geven daardoor allemaal een aerodynamisch voordeel.
Sil
Posts: 207
Als automonteur heb ik me al jaren ingelezen in torsiestangen.
FRIC hou de auto, zoals jij zegt, horizontaal bij het remmen/acceleren.
Maar niet in een bocht dat werk doet allen de torsiestangen.
Nogmaal de vering houd de auto niet horizontaal bij het remmen/acceleren maar zorgt dat hij weer in de normale rijstand terug 'veert'. Misschien moet jij je wat beter inlezen aangezien wij dit soort dingen zelf behandelen bij curussen en dergelijken.
F1osaurus
Posts: 3.304
Leuk dat je je hebt ingelezen in torsiestangen, maar we hebben het over anti-roll bars. Compleet ander verhaal.
Hoe je het ook wendt of keert, de ophanging van de auto met vering, dempers, wishbones en alles erbij zijn bewegende delen die er op gericht zijn om de auto zoveel mogelijk vlak te houden. Aerodynamisch voordeel dus.
Sil
Posts: 207
Torsiestang Anti-roll bar is precies het zelfde alleen dan in het nederlands maar daar ging deze discussie helemaal niet om.
'Hoe je het ook wendt of keert, de ophanging van de auto met vering, dempers, wishbones en alles erbij zijn bewegende delen die er op gericht zijn om de auto zoveel mogelijk vlak te houden. Aerodynamisch voordeel dus.'
Ben ik 100% mee eens
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat is net zoiets al zeggen dat een pijp hetzelfde is als een centrale verwarming omdat daar pijpen in gebruikt worden.
De term "torsiestang" is een breed begrip. Kan zijn om de carroserie te verstevigen (tegengaan torsie van het chassis), soms gebruiken mensen het onterecht als benaming voor een stabilisatorstang (wat dan weer wel de correcte Nederlandse term is voor anti-roll bar) en zelfs de vering van een F1 auto werkt met een torsiestang ipv traditionele veren.
Maar goed, blij dat je eindelijk begrijpt dat de ophanging vering van een F1 auto illegaal is :)
DRF
Posts: 1.315
Ja dit is een manier om de dominantie van Mercedes enigszins te beperken. Mercedes was niet het eerste team dat ermee begon maar zij hebben het geperfectioneerd de afgelopen drie jaar. Sommigen schrijven de dominantie enkel toe aan hun FRIC systeem. Dat lijkt me wat ver gaan maar het klopt dat ze hier een significant voordeel uit kunnen halen. Andere teams rijden er ondertussen ook mee maar voor zover ik weet heeft nog geen enkel team er zoveel tijd en geld in gestoken als Mercedes.
BeeDeePee
Posts: 462
Je moet niet kijken naar hoeveel geld erin gestoken wordt, je moet kijken naar wat het totaal budget is per team en het percentage ervan gebruikt is voor het ontwikkelen van FRIC, de kleinere teams zijn budgettair procentueel veel harder getroffen dan Mercedes.
Maar de dominantie van Mercedes ligt voornamelijk aan, wat schijnt, de COG, de plaatsing van de motor is geniaal.
Maar kijk naar Silverstone, daar had Mercedes zo'n 2 seconde per rondje voordeel tot het eerstevolgende team en 2.5 - 3 seconde per rondje tot de rest.
RBR heeft het FRIC ook redelijk doorontwikkeld ( reken maar op Newey als het om gadgets gaat ), en het zou mij zeer sterk verbazen als Mercedes zijn systeem tov RBR zo'n 2 seconde waard zou zijn.
Het enige wat we zullen zien is dat de achterhoede wat meer naar voor zal schuiven, niets meer niets minder.
DRF
Posts: 1.315
Ik denk dat je de plaatsing van de turbo's bedoelt en het ERS want de motor zit bij elk team op dezelfde plek.
Daarnaast gaat Newey over aerodynamica en niet de mechanische aspecten als ophanging en aandrijving..
F1osaurus
Posts: 3.304
Zou me niets verbazen als de klacht van Red Bull komt. Newey is juist helemaal niet iemand van gadgets. Flexible vleugels en heel dicht inpakken van de auto is meer zijn ding. F-duct en KERS heeft hij ook altijd een pesthekel aan gehad. Hij kwam zelfs met het verhaal dat het gevaarlijk zou zijn voor de veiligheid.
Jim Clark
Posts: 2.981
@F10SAURUS
FRIC heeft juist wel aerodynamische aspecten omdat je met een veel lagere voorkant kan rijden, toch wel een dingetje voor Newey. Ik denk ook dat RBR en Mercedes FRIC het beste ontwikkeld hebben.
Ik denk dat BEEDEEPEE gelijk heeft dat de achterhoede wat meer naar voren schuift voor zolang het duurt dan want de topteams hebben ook het grootste budget om ontwikkelingen te starten om dit te compenseren.
Verder vind ik het belachelijk dat iets wat al jaren toegelaten is er binnen twee weken af moet.
Pietje2013
Posts: 8.974
Beedeepee,
De motor van MB staat juist iets verder naar achter dan bij de andere teams omdat de koude kant vd turbo tussen de tank en de motor moest. Zijn misschien een paar cm. (Scarbs vond het niet aannemelijk dat de tank aangepast was aangezien de ruimte daar beperkt is door o.a. de ES onder de tank)
F1osaurus
Posts: 3.304
Het moet er ook al af voor Hockenheim. Lol, wat een farce weer.