Rosberg: "Ik beschouw mezelf als honderd procent Duits"

klopt! om moe van te worden die sensatie beluste media. objectiviteit is tegenwoordig ver te zoeken....

Had al zo'n vermoeden gister. Het leek me al sterk dat Lewis uit zichzelf met zoiets komt.

Hmm, vaker domme dingen uit Lewis zijn mond gehoord. Dus zo sterk is dat dus niet. Maarja, die roze bril he :-p

Dat klopt Pietje, maar toch.. Dit was wel een hele aparte opmerking om erover te beginnen uit jezelf tegenover de media.

ik heb een hekel aan Nico omdat hij hartstochtelijk fan is van Die Mannschaft,
zum kotzen gewoon.....

@F1osaurus,

Bij een andere discussie een aantal dagen geleden werd jou het verwijd gemaakt dat jij een hekel zou hebben aan Rosberg. Dat heb jij toen alle toonaarden ontkent en gaf je aan dat je fan was van Hamilto,Rosberg, Button en nog een handje vol coureurs.
Veder tuurlijk wil hij de steun wat is daar nou verkeert aan? Ja hij woont in Monaco dat is dus zijn THUIS. En als daar dus gereden word is dat toch een soort van thuisrace? Ik heb hem nooit horen zeggen Dat hij Monegask is?
Hij is een duitser dus is de race op Hockeheim gewoon zijn thuis race.
Het zelfde is toch met Van Der Garde vorig jaar op Spa. Hij is geen Belg maar toch gaf hij dat het zijn thuis race is. Heb je dan ook een hekel aan hem als hij dan claimt 100% Nederlands te zijn?

Je hebt de eerste zin van mijn reactie misschien even gemist? En ook de laatste?

@F1osaurus,

Mijn excuses heb inderdaad iets te snel gelezen geconcludeerd.

Ha, ja sorry, dat is het gevaar met een sarcastisch stukje tekst.

@Jean Alesi:

"Schade Deutschland alles ist vorbei!" Oh wacht...

Op die quotes doel ik met mijn reactie hierboven ook.

De werkwijze van de "journalisten" hier: Pik de sensationeelste zinnen/zinsdelen ertussenuit, plak ze aan elkaar, zet er een sensationele kop boven en scoren maar. Op de school voor journalistiek zou je met zo'n werkwijze zijn gevierendeeld.

Inderdaad spannend ja, maar dit is waar F1 om draait vandaag de dag.
Nico voelt zich Duitser en Lewis voelt zich een gangster, zo gaan die dingen nou eenmaal...

Geen fouten zoals:
- beroerde start in Bahrein
- van de baan gespind tijdens de kwalificatie in China
- beroerde start in China
- beroerde start in Spanje
- van de baan gespind tijdens de kwalificatie in Monaco
- haast van de baan gevlogen in Oostenrijk waardoor Bottas hem bijna voorbij stak
- strategische blunder in Silverstone (gemaskeerd door defecte versnellingsbak)

Starts vind ik geen fouten , wel iets wat beter kan , en haast is geen woord waar ik iets mee kan.
De kwalificatie in China de enige waar ik iets mee kan.
Monaco zou eerder slimmigheid zijn dan een spin :-)

Maar ja , jij moet het iedereen werkelijk in de strot duwen dat Hamilton beter is , althans daar ben je dag en nacht mee bezig , helaas gaat dat niet werken bij :-)

Het is mooi dat iedereen zijn of haar eigen favoriet heeft.

Dus je zegt iets wat nergens op slaat. Ik attendeer je daarop en corrigeer het netjes middels een lijst met feiten en dan is het alsnog mijn fout? Bizar.

Heeft geen moer te maken met favorieten of niet, maar simpelweg met feiten. Beetje zielig om het op rijdersvoorkeuren te gooien alleen omdat je voor schut staat. Zo moeilijk kan het toch niet zijn om je gewoon bij de feiten te houden?

Je wil graag dat Rosberg wint omdat je een hekel hebt aan Hamilton. Prima, maar kom dan niet met een of ander (makkelijk te weerleggen) lulverhaal aanzetten waarom Rosberg zogenaamd "beter" zou zijn. Als je dat dan toch doet, ga dan niet zitten janken als iemand je lulverhaal onderuit haalt.

@F1osaurus,
Dat is niet zielig, Sailor heeft een punt,
De meeste verdraaien de feiten zodat dit beter uitkomt voor hun favorieten,
als Nico de race wint en Lewis valt uit met mechanische pech dan zullen Lewis fans roepen dat Nico geluk heeft en niet op eigen kracht kan winnen.
Wint Lewis de race en valt Nico door pech uit dan wordt er met geen woord over de reden van uitval gerept, enkel over een verdiende winst. Kortom, de ene keer is het eindresultaat de graadmeter en de andere keer wordt het verhaal achter het resultaat erbij gehaald, wat maar het beste uitkomt.
Geen niets dat je fan van iemand bent, maar je hebt fans, en je hebt fanboys met een gekleurde bril, tot die 2e categorie wil ik persoonlijk in ieder geval niet horen.
Ik ben bijvoorbeeld Ferrari fan maar dat houd niet in dat ik alles van mijn favo team maar goed ga praten, ik kan (en zal) er ook kritisch op zijn.

Ter aanvulling, het valt me op dat de Lewis fans vele malen fanatieker zijn om een of andere reden die ik niet kan thuisbrengen, als Lewis eens een bagger weekend heeft verdedigen ze dit desnoods met argumenten die aan alle kanten rammelen

Dit is eigenlijk een non discissie. Hamilton is gewoon duideijk sterker en heeft de pech gehad dat zijn auto buiten zijn schuld tweemaal is uitgevallen. Ook mocht hij in Oostenrijk Rosberg niet aanvallen omdat er weer een probleem was met de auto. Hierdoor is er een verkeerd beeld onstaan van Rosberg. De jongen doet het goed maar is geen partij voor Hamilton. Hij is ook niet slimmer, leuker, completer of wat dan ook. Als hij geluk heeft en Hamiltons auto valt nog een paar keer uit maakt hij een kans, anders totaal niet.

Ah GP is er ook om mijn punt extra duidelijk te maken ;-)

hahaha, Ayrtons en Concalves komen ook nog denk ik ;)

Heel verhaal en totaal ongerelateerd aan de discussie. Rosberg maakt bergen fouten en dan beweren dat Rosberg beter is omdat hij minder fouten maakt. Dat is wel degelijk zielig.

Dat Hamilton meer verdedigd wordt is omdat daar meer noodzaak voor is. Dit soort lulverhalen komen alleen maar over Hamilton steeds weer door mensen die een hekel hebben aan Hamilton.

Over Silverstone kunnen we met vrijwel 100% zekerheid zeggen dat Rosberg die race niet gewonnen zou hebben. Die vroege pitstop naar de verkeerde banden was de doodsteek. Toen Hamilton veel later stopte en wel de juiste banden koos was wat mij betreft de wedstrijd voorbij. Rosberg had de overwinning hoe dan ook weggegooid met die blunder.

Pffff

elke keer dat gezeur over die Hamilton

@ JA,

"Ter aanvulling, het valt me op dat de Lewis fans vele malen fanatieker zijn om een of andere reden die ik niet kan thuisbrengen, als Lewis eens een bagger weekend heeft verdedigen ze dit desnoods met argumenten die aan alle kanten rammelen"

Dit schreef ik soort gelijk gisteren ook al. Lijkt wel of de fans net zo emotioneel zijn als Hamilton zelf en het altijd aan de boze buitenwereld ligt.

"Geen niets dat je fan van iemand bent, maar je hebt fans, en je hebt fanboys met een gekleurde bril, tot die 2e categorie wil ik persoonlijk in ieder geval niet horen. Ik ben bijvoorbeeld Ferrari fan maar dat houd niet in dat ik alles van mijn favo team maar goed ga praten, ik kan (en zal) er ook kritisch op zijn."

+1 , gek word ik ervan met dat hand en tand verdedigen, juist daarom krijg ik een hekel aan Hamilton terwijl het weer een beetje gezakt was na het interview op de BBC (voor de race).

Het is zelf zo erg, en het zal niemand een reet roesten waarschijnlijk, dat er ik mee nok op deze site. Dit is geen forum waar je kan discussiëren helaas. Als je 3 keer iets probeert uit te leggen wordt nog nog voor rotte vis uit gemaakt ook. Jammer...

Misschien eerst eens proberen om te "discussieren"?

"Discussieren" is namelijk niet dat als je wat zegt dat alle anderen dat dan moet beamen. Precies niet. Dat is een "circle jerk". Ook leuk als je daar van houdt natuurlijk, maar wel iets heel anders.

Discussieren is dat iemand wat zegt en dat een ander dat tegenspreekt. Liefst met een logische redenering en/of feitelijke onderbouwing. Precies dus wat ik deed. Ik som simpelweg een lijst van door Rosberg gemaakte fouten op.

Discussieren is dan niet dat als je geen tegen argument kan bedenken dat je dan maar als een klein meisje gaan zitten grienen dat het niet eerlijk is dat je tegen gesproken wordt. Of meteen op de man gaan spelen omdat je uitgeluld bent.

@F1osaurus,
Sailor is meer onder de indruk van Nico, dat is wat ik lees althans, en dat is zijn goed recht, nergens lees ik dat Rosberg beter zou zijn, daarentegen lees ik van Lewis zijn trouwe fanschare tot vervelens toe dat hij vele malen beter is, sterker nog, Nico is niet eens een partij getuige GP's post. Dat is toch gewoon onredelijk als je enigszins serieus naar de stand kijkt?
ik bedoel enkel; er is maar 1 graadmeter om te bepalen wie de beste is en dat zijn resultaten (overwinningen/titels) de rest is puur gevoel (fanboy gezwets in mijn ogen).
Als Nico einde jaar WK is durf jij nog met droge ogen te beweren dat Lewis van een andere categorie is dan Nico? En wellicht had Nico de race niet gewonnen maar het seizoen is nog niet om.
Ik heb geen echte hekel aan Lewis, wel heb ik niets met dat imago dat hij naar buiten probeert te brengen, en dat hij van alle coureurs op mij het arrogantst overkomt, tel daarbij op het onredelijke geblaat van zijn fans hier op de site, eh voila.
En dan te bedenken dat ik hem voorheen juist graag mocht vanwege zijn agressieve rijstijl

Dat zeg ik toch als hij waarom dan ook liever heeft dat Rosberg wint dan Hamilton prima. Ik reageer alleen op de onzin dat Rosberg geen fouten maakt.

Alleen titels of punten tellen is kolder. Zeker als er zo'n gat qua punten ontstaat louter door een extra DNF.

Die onzin ook altijd over het imago van Hamilton. Dat wordt verdraaid door de journalisten die overal clickbait van proberen te maken. Verbaasd me iedere keer weer dat fans (al zijn het vooral de haters) daar in trappen. Precies hetzelfde gebeurt met Vettel en Alonso overigens. Rosberg ook wel, maar die is blijkbaar niet zo interessant dat hem veel vragen gesteld worden. Als Rosberg dan al iets zegt dan draaien ze het zo dat Hamilton iets slechts gedaan heeft. Zoals die quote over dat Duitsland verhaal.

Rosberg fans hebben inderdaad wel het meest onredelijke geblaat :)

Ik lees namelijk steeds weer dit verhaal: "Ok hij Rosberg wel altijd een paar tienden trager dan Hamilton, maar hij heeft wel meer punten en de journalisten schrijven irritante quotes van Hamilton dus Rosberg is beter"

Niet echt sterk.

Het is WEL zo dat enkel overwinningen / punten tellen, het verhaal daarachter is totaal niet relevant, enkel voor fans misschien interessant.
Al heeft Lewis 10x een DNF achter zijn naam en wordt Nico fluitend kampioen.
Wij kunnen nml. helemaal niet weten wie de beste is, of je jezelf nou Jean Alesi of F1osaurus noemt op een of ander forumpje, wij hebben daar totaal geen inkijk in, dat is inherent aan de F1 waar de techniek hoofdzakelijk verantwoordelijk is voor de resultaten en de coureur een bijrol heeft, i know, it's a bitch...
Het enige wat we kunnen doen is om het hardst roepen wie we denken dat beter is, en om eerlijk te zijn heb ik bij Nico en Lewis geen flauw idee, ok, Lewis heeft meer rauwe snelheid en Nico lijkt me iets rationeler, dat is voor zover ik het aan de buitenkant kan zien.

En betreffende die quotes, bij Lewis ligt het hart op de tong in tegenstelling tot Nico, dat is een afweging en houd in dat je nu en dan compleet afgemaakt wordt, gevolgen van social media forums e.d.

Nu ik erover nadenk, ik heb een soortgelijke discussie met Sailor gehad over Schumacher en Rosberg, ik bleef uiteraard volhouden dat Schumacher de betere was gezien resultaten/statistieken het enige is waaruit je dit kunt afleiden, die liegen dus nooit.
Verhaaltjes kun je altijd verdraaien zodanig dat je ze zelf mooier vind klinker

Als je het erover hebt welke coureur het "beste" is dan kun je toch niet alleen naar de punten kijken?

Als er eentje uitvalt kun je toch ook kijken naar de races waarin ze samen aan de finish kwamen. Of desnoods in de races met uitval tot het moment aan de uitval.

Zo moeilijk is de uitkomst van een F1 race ook vaak niet te voorspellen als de start achter de rug is en als de eerste pitstop geweest is dan ben je alweer verder etc.

Zoals bij Silverstone weet je na twee bandenwissels dat Rosberg er nog eentje moet maken (2 keer soft) en dat Hamilton in principe de race uit kan rijden (halve race op soft gedaan en dan de tweede helft op medium uitrijden).

Rosberg was wel beter dan Schumacher. Daar heeft Sailor dan weer groot gelijk in :)

Jawel dan kijk je wel alleen naar de punten. Over 10 jaar weet echt niemand meer dat Hamilton één keer vaker zou zijn uitgevallen.

Je kijkt enkel en alleen naar de resultaten omdat bijvoorbeeld Rosberg staat voor de combinatie coureur/materiaal/team, net als Lewis op zijn beurt, of dacht je dat het enkel de persoon is die al die resultaten behaald?
Als bijv. Lewis uitvalt is dit aan het materiaal te wijten en als hij wint enkel aan de coureur?
Zo werkt het niet in F1, Rosberg staat momenteel bovenaan omdat die combinatie tot op heden het succesvolst is geweest, zo simpel als wat. En zo is het altijd al geweest, F1 is niet enkel een rijders kampioenschap, einde jaar wordt de beste gewoon kampioen, Schumacher staat qua records bovenaan dus is de onbetwiste rekordmeister, gewoon keiharde feiten F1osaurus, meer niet

JA,

Ik snap wat je wil zeggen, maar kijk je naar de feiten dat zie je dat er iets erg scheef is in de puntentelling;

Hamilton ( race positie )
1: 5
2: 2
Ret: 2

Nico
1: 3
2: 5
Ret: 1

Hamilton heeft dus 5 keer gewonnen tov Nico 3 keer, Nico is 1 keer 1e geworden door uitvallen van Lewis maar dat terzijde.

Nico is 5 keer 2e geworden tov Hamilton 2 keer.

En als je deze feiten bekijkt vind ik het vreemd dat Nico vooralsnog boven Hamilton staat.

De reden dat Rosberg zo'n succesvolle combinatie is met de Mercedes heeft niets te maken dat Rosberg Hamilton op de baan verslaat maar met factoren / invloeden die buiten het team / coureurs liggen.

Als als als, als de zon niet schijnt dan is het donker ... Maar had Lewis dit jaar geen DNF's gehad dan zou de kans groot zijn geweest dat Nico enkel en alleen maar Monaco had gewonnen, en we weten op wat voor manier dat is gegaan.

Ik vind dat verhaal dat alleen punten tellen totale onzin. Waarom twijfelen er zoveel mensen aan Vettel? Velen denken dat hij zijn kampioenschappen te danken heeft aan zijn auto en niet aan zijn rijderskwaliteiten. En binnen twintig jaar weten de mensen dat nog. Dat wordt helemaal niet vergeten. kijk maar naar Button op damon Hill. En ja, ik verdedig Hamilton. dat doe ik al vanaf zijn eerste race toen hij nog door iedereen werd afgemaakt. want dat eerste jaar was echt schandalig hoe er over hem gepraat werd. En je hoeft geen genie te zijn om te weten waar al die haat op gebaseerd was( dat is ook de reden waarom ik misschien wat te fel ben bij het verdedigen van Hamilton). Daarom is het ook goed dat er nu gelukkig velen zijn die het voor hem opnemen want dat heeft hij nog steeds nodig. En ik maak hem zeker niet beter dan hij is. En dat verdedigen doe ik voor anderen ook. Ik vind Alonso ook fantastisch en zal hem ook altijd verdedigen als het nodig is. En ik heb echt wel een goed beeld van iemand zijn kwaliteiten. Toen Schumacher zijn eerste race in de Jordan reed wist ik direct dat hij een grote zou worden. Toen bekend werd dat Ricciardo naar Red Bull ging zei ik direct dat hij sneller zou zijn dan Vettel. Toen bekend werd dat Raikkonen naar Ferrari ging zei ik direct dat hij nog niet in de buurt van Alonso zou komen. Ik had alleen niet verwacht dat het zo erg zou zijn.

Sorry, foutje. Het moet zijn: Button OF Damon Hill