37
De teams moeten net als de sport goed in de spiegel kijken om te zien wat ze zelf anders kunnen doen om de populariteit van de Formule 1 intact te houden en waar mogelijk te vergroten. Dat is de boodschap van McLaren-baas Ron Dennis. De verantwoordelijkheid voor de dalende kijkcijfers en bezoekersaantallen ligt net zo goed bij de teams als bij de leiding van de sport.
Dennis: "De Formule 1 moet zichzelf opnieuw uitvinden. Je kan niet wachten totdat iemand dat voor je doet, dus doen we het zelf. Hopelijk kunnen we op een positieve wijze bijdragen aan de Formule 1. Het is wel zaak om te veranderen. Het model dat we nu hanteren is door de jaren heen ontstaan en soms is evolutie niet de juiste manier voor vooruitgang. Of we omarmen verandering en gebruiken het, of we negeren het op eigen risico."
"Neem bijvoorbeeld de televisie. De kijkcijfers zijn fors minder dan ze geweest zijn. Dat dienen we te analyseren en aan de hand van de uitkomst moeten we dan handelen. Waarom puilden de tribunes in Silverstone en Oostenrijk uit en was de opkomst in Duitsland zo laag? Daar moet een reden voor zijn. We kunnen wel gissen, maar dat is niet erg wetenschappelijk. Zijn het de prijzen voor kaartjes? Is het een overdaad aan sportevenementen? Wat het ook is, we moeten er iets aan doen. En ik vind dat we als McLaren het voortouw moeten nemen, daar begint het."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
156 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (37)
Login om te reagerenDistortion
Posts: 1.508
Kappen met het uitzende van races achter een decoder zou een goede eerste stap zijn. Dan de prijs van de kaartjes omlaag en we zijn er al bijna. Maarja dat zijn 2 dingen die de F1 als geheel in eerste instantie geld kosten dus dat gaat toch niet gebeuren.
Rudi84
Posts: 4.805
Zal nooit gebeuren. Normale tv gaat sowieso op den duur verdwijnen, wordt allemaal on demand. En ticketprijzen zijn in mijn ogen niet te hoog als je het vergelijkt met andere grote sportevenementen.
Beri
Posts: 6.186
Dat is geen reden voor dalende bezoekersaantallen. De dalende kijkcijfers zijn echter wel, qua percentage, om en nabij gelijk aan de dalende bezoekersaantallen.
Er is dus "iets" wat zorgt voor deze neergang. Mijn ingeving is dat de Formule 1 gewoon te complex is geworden voor een basis fan. ERS, DRS, twee compounds banden, geen heftige verdedigende acties zoals Magnussen, weinig geluid, benzine sparen, niet inhalen om je banden te sparen.. Het doet allemaal niet ten goede aan een duidelijke compromisloze sport.
Een vriend van me volgde Formule 1 zo af en toe. Maar hij zegt heel eerlijk dat hij de Formule 1 niet meer begrijpt. Juist die fans haken af en zorgen voor de dalende cijfers.
Wat is er mis met gewoon een snelle motor achterin lepelen (de discussie of het een V10 moet zijn of de huidige V6 doet er niet toe), superzachte banden, genoeg benzine aan boord en gassen voor het leven?
Ik snap dat de Formule 1 moest veranderen. Ik snap de huidige V6 motoren. Ik snap de lelijke vormgeving van de neuzen. Ik snap alleen het kunstmatige DRS systeem, het banden en benzine sparen niet. En met mij denk ik dus veel anderen.
Stitch
Posts: 6.063
heb vanmorgen dit interview op een engelstalige site gelezen en daar stonden nog wat andere dingen in. Bijvoorbeeld zei Ron Dennis dat hij vind dat er zowel meer informatie in beeld moet komen opdat het makkelijker te volgen is en dat men ook het hele voortraject naar een race toe aantrekkelijker en makkelijker te volgen dient te maken. Verder heeft hij vwb Oostenrijk/Silverstone/Duitsland aangegeven dat er misschien ook naar de prijzen voor tribunekaartjes gekeken moet worden en of het misschien iets te maken heeft met local heroes. Het heeft volgens hem geen zin om dit op puur giswerk te baseren, maar pleit voor een gedegen marketing onderzoek vooraf. Ook zouden er meerstappenplannen moeten komen om de jeugd meer te bereiken. Dat is informaite die het verhaal compleet anders maakt toch?
Stitch
Posts: 6.063
@BERI: je hebt denk ik wel een punt, dat het op de manier zoals het nu is, te ingewikkeld is geworden voor gelegenheidskijkers. Daar zou men inderdaad wat aan moeten doen. KISS is immers een aloude wijsheid, die de heren die momenteel de scepter zwaaien bij de FIA niet begrepen hebben.
kooleracer
Posts: 975
Een eerste goede stap zou zijn om naar de fans en vooral naar de coureurs te luisteren als het gaat om het reglement. Alonso zij laatst dat de uitdaging van het rijden van F1 bolide er haast bijna niet is, alleen tijdens de kwalificatie wanneer de auto's licht zijn is het nog leuk. Ik ben altijd een voorstander van tanken tijdens de race geweest, omdat de auto's dan licht zijn en je dan met het blote oog kunt zien dat ze aan het pushen zijn. Die 100kg per race maximum is niet erg maar, waarom mogen teams zelf niet kiezen hoe ze die 100kg willen gebruiken. In bijna elke race klasse wordt er getanked tijdens de race alleen in de F1 niet meer.
2. Pirelli zsm het mandaat geven om de banden van zoveel mogelijk grip te voorzien coureurs klagen sinds de komst van Pirelli over het gebrek aan grip. F1 2014 moet sneller zijn dan F1 anno 2000 in mijn mening. Dat betekent alles wat daar aan kan bijdragen toegepast moet worden.
F1 moet weer een sprint race worden. Auto's lekker licht onderweg en banden die maximale grip leveren maar wel naar een ronde of 12-15 op zijn. Verder moet de engine freeze ban worden opgeheven. De leveranciers zitten in F1 om te innoveren dan moeten ze dat ook door het seizoen heen kunnen doen. Als de FIA de strenge aerodynamische regels wilt toepassen heb ik daar totaal geen problemen mee. Maar motor innovatie moet je nooit stoppen.
brabham-bt50
Posts: 11.760
100% mee eens. Breng het tanken terug, dan worden de banden ook niet zo zwaar belast met al dat gewicht van brandstof voor de hele race en krijg je veel mooiere tactische steekspelletjes, en die fuelflow restrictie moet ook overboord. gewoon een max aantal liters voor het hele weekend en laat iedereen zelf maar invullen waar ie dat gaat verstoken. En innovatie beknotten vind ik ook de doodsteek voor iets wat DE high-tech serie moet zijn
gp
Posts: 4.711
Wanneer is F1 een sprint race geweest? Ik kijk al vrij lang en heb nog nooit zoiets gezien. Ik zou het trouwens vreselijk vinden.
brabham-bt50
Posts: 11.760
@GP
Met tankstops kan je sprints van stop tot stop krijgen omdat de wagens steeds een optimaal gewicht kunnen hebben, ik denk dat dat is waar kooleracer op doelt. Dat was hetgeen waar Schumacher/Ferrari bijvoorbeeld erg goed in was. Optimale strategie uitdokteren. De snelste auto hoeft dan ook niet perse dominant te zijn want de tankstopstrategie wordt dan ook erg belangrijk.
Wat zou je vreselijk vinden?
gp
Posts: 4.711
Ik begrijp het, daar ben ik ook wel voorstander van. Die tankstops maakten het een stuk aantrekkelijker.
Interlagos
Posts: 913
Racen zoals in de jaren voor '94, met die brede sloffen en 1 type per race. Zonder DRS en en aub zonder tanken. Tanken met de nodige strategieen doen ze maar bij de 24 uur.
Pietje2013
Posts: 8.974
Ander voordeel als tanken weer terug komt is dat de banden veiliger gewisseld worden; want je hebt immers meer tijd. Kun je die achterlijke regel van de "unsafe release" waarbij je straf in 2 races krijgt ook weer terug draaien naar een mildere straf. Deze regel is nl ingevoerd door de turbo pitstops van onder de 2,5 sec en de risico's die daar aanhangen.
Wegrijden met de slang er nog in was zo makkelijk op te lossen. Uiteinde slang is van ijzer. Tank zelf van ijzer. Zolang die 2 contact maken het gaspedaal via de ECU uitschakelen. Kun je ook niet wegrijden (behalve met de koppeling maar die loopt ook via de ECU)
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Interlagos,
In 93 reden ze al met de smallere banden, maar ik ben ook zeker voor de bredere sloffen.
Verder vond ik persoonlijk het tanken toch ook altijd wel een leuk aspect
Interlagos
Posts: 913
Je hebt gelijk Jean, was inderdaad '93 toen ook Prost weer terug kwam.Ging ook uit het blote hoofd.
Bij het tanken vind ik dat het meer in de pits beslist wordt. Ik wil graag een race met het elkaar afjagen, en als dan je banden aan het eind van hun latijn zijn dan pas wisselen.
Moet ook wel toegeven dat in de tijd ook wel eens saai kon zijn. Maar nu, verschillende banden, DRS, brandstof sparen en dan ook nog een dat Dyson geluid. Is toch wel even iets anders. Maar ja , het blijft Formule 1.
Big_El
Posts: 2.137
Het probleem is dat als Pirelli de banden beter maakt, het rijden van de auto alleen maar makkelijker wordt...
De banden moeten niet meer grip krijgen, maar duurzamer zijn. Laat die auto's maar glijden, dan wordt het voor de coureurs weer minder makkelijk, maar laat de banden gewoon driekwart race mee gaan.
Dan is het strategische aspect een beetje weg (je moet wel een pitstop maken, maar het is niet meer een spelletje of je er 1 of 2 maakt, wat het voor een onervaren toeschouwer een stuk duidelijker maakt), maar het verloop van een race is veel makkelijker te zien en de coureurs hebben weer hun handen vol aan het besturen van de auto, in plaats van het managen van de banden.
Verder natuurlijk ook zorgen dat de brandstof restricties zodanig zijn dat de coureurs daar niet door belemmerd worden. Maar dat is ook iets dat de motorenbouwers moeten aanpakken: zorgen dat ze maximaal vermogen uit zo min mogelijk brandstof halen.
Damon Hill
Posts: 16.887
De F1. Tja, de kracht van de F1 lag in de eenvoud.
Geen regeltjes, geen hulpmiddelen en geen kunstmatig geleuter om dingen zogenaamd spannend te maken.
De F1 was altijd mooi zoals het was. Dikke brullende motoren met slicks eronder en lekker tanken tijdens pitstops.
Geen domme DRS klepjes, nee... misschien iets minder gevechten maar wel échte gevechten!
De jaren '90 en ook nog wel een beetje het begin van de zero's.. prachtig!! Als ik onboard beelden zie van Schumacher, Hakkinen of Hill krijg ik kippenvel!
Ga terug naar de eenvoud, maar de races voor het publiek niet te duur en zendt het gewoon uit. KAPPEN met dat domme geleuter.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ja, ik ben zelf als "fan" blijven hangen omdat ik altijd al F1 keek en de huidige competitie best nog wel leuk is om te zien.
Maar de gevechten, de coureurs, kortom het hele circus zoals het nu is zal niet of nauwelijks nieuwe fans aantrekken, deels door de decoder, er komt geen publiek bij als mensen die niet met F1 bekend zijn er niet of nauwelijks mee geconfronteerd worden,
en F1 moet gewoon tot de verbeelding spreken, dikke auto's en oorverdovend gejank (ongeacht of er nou een v10 of v6 of wat dan ook in ligt) waar je kippevel van krijgt, dit werkte voeger en het zal nu weer werken, geen grote parkeerplaatsen bijv. naast de baan maar uitdagende bochten waar coureurs echt op het randje gaan, etc.
DRS, ERS, banden, besparen en al dit soort elementen zijn misschien voor een selectere club fans interessant maar het grote publiek interesseert het gewoon geen ene zak, daar ben ik van overtuigd.
Evenals de technologische vooruitgang op het motorenvlak, dat zijn gewoon geen grote publiekstrekkers, mensen missen beleving, F1 is wel afhankelijk van een groot wereldwijd publiek, zeker gezien alle bedragen die erin omgaan en grote sponsors die erin actief zijn, en fans van meer informatie voorzien, actiever op internet/social media en al dat soort kwats daar geloof ik echt niet in.
De "redding" voor dit seizoen is min of meer het gedoe bij MB tussen Lewis en Nico en het feit dat we nog leuke gevechten zien, dat zorgt er i.i.g. zeker voor dat ik nog races kijk want begin jaar dacht ik sterk aan afhaken
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ik vraag me af waar mensen halen dat F1 zonder regels was.. Moet je het regelboekje van bijvoorbeeld 94 of 98 eens bijhalen en voor de lol vergelijken met 89 ofzo. Die dikke brullende motoren waren V6 turbo's.. Nounou, waar ken ik dat van en slicks liggen er ook nog steeds onder hoor.. Enige verschil is dat er niet getankt wordt (in de zogenoemde gouden tijd van de F1 dus ook niet!) en DRS, wat inderdaad iets is wat er door de fans is gekomen die maar constant bleven leuteren dat inhalen te moeilijk was.
Enige wat ik echt met je eens ben is dat het uitzenden van de F1 te duur geworden is.
Jean Alesi
Posts: 17.675
@RUTH,
Ik betrap jou vaak op zinnige posts waar ik het meestal nog mee eens ben ook, dit is er echter niet 1 van.
Ik weet niet precies wat de definite van brullen is? Wel dat de huidige motoren dat in ieder geval dus niet doen.
En de slicks zijn er inderdaad, nu nog de bredere achterbanden.
Al met al vind ik het nu een te tamme bedoeling met die stofzuigers die hele F1, ik kom niet in de verleiding gp kaarten aan te schaffen, dat is wel eens anders geweest, eigenlijk is dat altijd anders geweest, en dat mis ik.
Wat DRS betreft, kan me niet herinneren dat ik daar persoonlijk om geleuterd heb, van mij mogen ze het direct afschaffen, het gaat me niet om de hoeveelheid inhaalacties (zeker niet als het gros daarvan nep is) maar om mooie wiel aan wiel gevechten, en die kan ik me maar zat herinneren afgelopen decennia.
Over de decoder hoor je me niet klagen zolang hetgeen aangeboden wordt naar m'n zin is...
Runningupthathill
Posts: 17.626
Ik doelde dat de Turbo's van weleer ook helemaal niet zo brulden, en dat was de zogenoemde gouden periode van de F1. Het is pas toen de V12's en de V10's kwamen dat er echt gejank was van die motoren (dat je oren er van bloedden). Overigens, toen er naar de V8's werd gegaan, toen zei iedereen ook hoe slecht het geluid wel niet was. Nu vindt iedereen dat geluid geweldig. Ik vind ook helemaal niet dat de huidige F1-wagens als stofzuigers klinken.. Althans niet als mij stofzuiger, maar ik heb niet het budget van een Alesi of een Hill, dus weet niet of jullie stofzuiger misschien wat leuker klinkt ;)
Ik heb het ook niet specifiek op jou. Ikzelf heb ook nooit een probleem gehad met "moeilijk" inhalen. Maar je moet bijvoorbeeld in een willekeurige race in 2010 eens gaan kijken wat het gros van dit forum schreef over moeilijk kunnen inhalen. Dat is de reden dat de FIA ingegrepen heeft.
Van de decoder heb ik opzich geen last, aangezien je in België via digitale tv RTL Duitsland, BBC en de Waalse post hebt. Ik kan altijd wel ergens kijken. Ik doelde eerder dat de uitzendrechten zo duur zijn geworden dat de F1 voor kleinere zenders niet meer betaalbaar is waardoor nieuwe fans niet worden aangetrokken. Dat is ook logisch, je koopt geen duur abonnement voor iets wat je niet zeker weet of het je wel gaat interesseren.
Wat betreft de uitloopstroken ben ik het met je eens, maar dit is F1-probleem. Dit is in de meeste raceklassen gewoon het geval.
gp
Posts: 4.711
Misschien is F1 te populair? En te commercieel? Het is in de 90's enorm in populariteit gestegen door de inmenging van Ecclestone maar is het daardoor beter geworden?Misschien is het helemaal niet slecht dat het wat minder populair wordt.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Het is in ieder geval niet toegangkelijker geworden omdat het achter de decoder is gekomen in NL, maargoed, dat kwam ook al door de teruglopende kijkcijfers. In NL heeft dat toch ook veel te maken gehad omdat er geen nederlander meer in de F1 reed. Jos Verstappen heeft wat dat betreft ook veel betekend voor de populariteit in NL. Maarja de interesse in de sport loopt wereldwijd ook terug. Moeilijk te zeggen waar het nu precies aan ligt want het is al jaren gaande. Komt niet door de turbomotoren. Een seizoen als 2014 is toch een heel mooi seizoen, ondanks alle kritiek op de huidige formule, zelfs van allerlei F1 piloten (wat ik overigens vrij dom vond, meteen al gaan piepen en het niet eerst eens aankijken, een beetje het eigen nest bevuilen vond ik dat wel)
sailor
Posts: 11.131
Formule 1 is helemaal niet populair.
Het is niet voor niks dat de formule 1 bladen haast niet meer te krijgen zijn in de boekenwinkels en tankstations...
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Sailor,
Magazines zijn natuurlijk sowieso niet meer in trek, mensen blijven liever op de hoogte via internet, gratis en nog de allerlaatste nieuwtjes ook, dat is inherent aan het digitale tijdperk, papier is uit de mode ;-)
Wat dan verontrustender is, is bijv. dat de aandacht die kranten/algemene nieuws aan F1 besteden minimaal is ten opzichte van vroeger
sailor
Posts: 11.131
Alesi,
Ik zou je in beginsel gelijk geven , maar verklaar mij dan eens waarom voetbalbladen wel erg goed lopen in de boekhandel en tankstations, er is dan ook een groot aanbod aan voetbalbladen te koop bij verschillende verkooppunten en die zullen geen bladen inslaan die niet goed verkopen.
Ik heb een medewerker van een boekhandel eens gevraagd waarom de formule 1 bladen niet meer te koop zijn , en hij gaf aan dat die bladen voor geen meter meer lopen.
Gompie
Posts: 4.951
@SAILOR: Voetbalbladen lopen goed omdat het daar 6000x over dezelfde randdebiele vragen gaat die de gemiddelde voetballiefhebber blijkbaar wil horen. Voetbal is de uitgelezen uitlaatklep voor 17 miljoen bondscoaches die allemaal hun eigen onzin mogen verkopen. En voor de techniek van de F1 heb je nu eenmaal een beetje hersens nodig.
sailor
Posts: 11.131
Gompie ,
Dat is een mening die jij hebt en dat is je volledig recht , maar er zijn dus meer dan genoeg mensen die die mening niet delen.
Ik denk dat andere sporten ( voetballen , zwemmen , tennis , etc etc ) meer bekendheid heeft omdat de atleet dan 100% zelf de prestatie moet leveren en niet een sport waarbij de motor voor een groot gedeelte de prestatie levert en in verhouding maar een klein gedeelte de sporter zelf , want laten we eerlijk zijn , de auto moet het werk leveren , de coureur ( sportman) is maar een kleine factor in het hele gebeuren.
Want is het niet alleen vandaag dat voetbal , tennis , zwemmen , etc , meer aandacht krijgt op tv dan formule 1 , dat is al sinds dat ze de tv hebben uitgevonden...
Om die reden zal motorsport nooit een onderdeel worden van de Olympische spelen.
Mirani
Posts: 3.056
@ Sailor,
Dat gaat wel weer veranderen met Max Verstappen. Nu al zie je veel meer F1 nieuws bij bv de NOS. Hoe meer succes Verstappen heeft, hoe populairder de sport weer in Nederland weer zal zijn. Sowieso zullen er zat uitgevers willen profiteren van het succes van Verstappen wanneer hij die heeft en komen er ook weer meer bladen, meer reclame inkomsten etc.
Voor Alonso leefde F1 ook totaal niet in Spanje, tegenwoordig is het de een van de meest populaire sporten in Spanje. De Duitsers juichte alleen voor Schumacher (wat vreemd is met Vettel) en toen was ook de sport groot in Duitsland. We hebben met Perez een leuke Mexicaan, dus we krijgen een Mexicaanse GP en ook in Austin zullen veel Mexicanen aanwezig zijn. Met Hamilton zullen de Britten ook graag naar F1 kijken en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Mensen juichen en tonen nou eenmaal makkelijker voor sporters uit eigen land die ook nog eens succes hebben. Wilt F1 in Nederland weer populair worden, dan moeten we hopen op Verstappen. Ook een opvolger voor Villeneuve zou wel weer eens fijn zijn, een niet Europese kampioen. Daarnaast mag er ook wel wat meer emotie op de baan en ernaast waarbij er echte ruzie ontstaat.
Het enige wat wel een probleem is, is de decoder en niet goed omgaan met de mogelijkheden van het internet. Ik kan me niet voorstellen dat ik nu naar de Duitse RTL zou gaan kijken of naar de BBC als ik nu 11 was. Toen ik nog wel 11 was, was F1 gewoon op Eurosport (lang, lang geleden) en zo ben ik als enige in mijn familie in aanraking gekomen met F1 en ben gewoon blijven kijken.
Gompie
Posts: 4.951
Nou, de prijzen van de kaartjes is één, het hele weekendprgramma is twee, de pijzen van versnaperingen is drie, de prijzen van de merchandise is vier, minstens 3 flutteams als veldvulling hebben is vijf, het achter een decoder stoppen van de F1 is zes etc.etc.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Minstens 3 flutteams hebben? Denk je dat ze in de jaren 90 allemaal om de overwinning streden of wat? Tyrrel, Arrows, Minardi, Forti, Pacific, Simtek, Prost, ... Allemaal teams die in die jaren achteraan reden en op een veel ruimere achterstand als die drie "flutteams" die jij opnoemt.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ok, teams als Tyrrell Arrows Jordan en Prost reden misschien wel op ruimere achterstand ten opzichte van de top maar daar houd elke vergelijking zo'n beetje op, hoewel de afstand tussen Caterham en de top qua tijd/afstand kleiner is, is dit team vele malen kanslozer dan die eerder genoemde teams, een team zonder enige kans op progressie.
Terwijl ik een Tyrrell of Arrows als leuke en serieuze race teams zag die, als alles tijdens een bepaalde race op de plaats viel, punten konden scoren ook, die teams waren waardevol voor de F1, dat gevoel mis ik bij Caterham totaal
Runningupthathill
Posts: 17.626
Die teams konden alleen maar punten pakken omdat de betrouwbaarheid in die tijd soms bedroevend slecht was. Ik bedenk me alleen al maar Australië 99, waar 8 rijders over de finish kwamen. Of Monaco 96 waar er 3 finishte of Australië 2002, waar er 6 over de meet kwamen. Dan is het niet zo moeilijk om punten te pakken. Kijk naar Monaco dit jaar, weinig finishers, Marussia heeft punten. Heeft niets met de teams te maken, wel met de huidige betrouwbaarheid van de auto's én de betere rijders. De slechtste rijders nu (Een Ericsson of een Chilton bijvoorbeeld) Hoe dikwijls zie je die een Lavaggi of een Rossetje doen? Heel erg zelden. Je hebt een Maldonado die dat wel eens doet, maar die is dan weer zeker niet langzaam.
Jim Clark
Posts: 2.981
Bernie was vroeger altijd een voorstander van "free to air" maar toen de decoder werd uitgevonden zag hij de dollars weer dansen en is de F1 in veel landen achter de decoder verdwenen en ook de toeschouwers, zeker in Nederland.
Ik denk dat het ook een rol speelt dat de wereld verandert en de jonge mensen andere interesses hebben gekregen dan autosport.
Als de autosport je wel gegrepen heeft kan je op een spelcomputer fantastisch racen, ook via internet, zelf je auto afstellen en dat wanneer je maar wilt en het kost niks.
Aan de wedstrijden zelf ligt het niet zoals BT50 al opmerkte, die zijn dit jaar bovengemiddeld.
Maar goed, het zijn allemaal onderbuikgevoelens en wie gaat het nu eens een keertje écht onderzoeken?
brabham-bt50
Posts: 11.760
Dat free to air heeft ie volgens mij heeeel snel laten vallen :) rechten om F1 uit te zenden zijn altijd al vrij kostbaar geweest. Toen de kijkcijfers begonnen terug te lopen kreeg een commerciele zender als rtl het gewoon niet meer voor elkaar om adverteerders te laten meebetalen en werd het te duur. Ja en andere interesses kan goed mogelijk zijn. Als ik hier op mn werk zo af en toe schoolverlaters weleens hoor in het rookhok heeft bijna nooit iemand het over F1, het is alleen maar voetbal waar ze het over hebben eigenlijk, en hooguit MotoGP maar ook niet veel.
Linke Soep
Posts: 1.082
Ik denk dat het voor het publiek weer interessant wordt wanneer er meerdere zaken worden teruggedraait. Het is niet het opnieuw uitvinden, wang dat is onzin. Je kunt het wiel ook niet opnieuw uitvinden. Ik denk dat men terug moet naar een atmosferische motor, alle kunstmatige middelen verbieden, telemetrie aan banden leggen en tanken weer toelaten. Dan wordt het naar mijn idee weer echt interessant. Daarbij komen nog eens de televisie rechten en dat is een van de grootste problemen van de F1. Ze beperken zich hiermee, wat fans kost en geen nieuwe fans brengt.
AlYnsa
Posts: 1.175
Ondanks dat Ron Dennis nu een punt heeft, moet ik zeggen dat McLaren debet is aan de huidige F1.
Welk team was het die de fans zover mogelijk van de pitlane hield?
Welk team was het die schermen voor de pitbox plaatste zodat niemand de frontwings kon afkijken?
Welk team was het die kil deed tegenover hun eigen fans?
Juist, McLaren.
Dus ja: F1 moet drastisch veranderen, net als Mclaren.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Daar heb je gelijk, McLaren nam altijd het voortouw met dit soort dingen, de fans op afstand houden, ik kan me die grote zwarte schermen nog goed herinneren, een belediging voor alle fans, gelukkig werd dit op een gegeven moment verboden