38
De eerste race van 2010 leverde niet het door velen gewenste spektakel op. Ook McLaren-teambaas Martin Whitmarsh, tevens voorzitter van teamverbond FOTA, was niet tevreden over de show in Bahrein. De banden zijn daar volgens hem voor een groot deel debet aan, het rubber houdt te goed stand. Whitmarsh tegenover de BBC: "We willen dit veranderen."
Hij vervolgt: "Persoonlijk ben ik van mening dat meer uitdagende banden het spektakel kunnen vergroten en dat we twee pitstops moeten verplichten. Als we in Bahrein in de vijfde ronde met een safety car te maken hadden gekregen, dan was iedereen de pits in gedoken en vervolgens tot het einde toe doorgereden. Dat is een gevaar. De banden stellen ons daartoe in staat, al wil ik de schuld daarvoor niet bij Bridgestone leggen. We zijn hier allemaal verantwoordelijk voor."
"We dienen te kijken naar verplichte pitstops, naar de banden en ze misschien fragieler maken en het is zaak dat we zorgen dat auto's vlak achter elkaar kunnen rijden. Jammer genoeg is de dubbele diffuser daarbij een nadeel, daar zijn we volgend jaar van af. Dat is misschien twee jaar te laat. Wat kunnen we doen voor dit jaar? Dat is samen met Bridgestone naar een oplossing zoeken en overwegen om pitstops te verplichten."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
156 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (38)
Login om te reagerenJonne
Posts: 178
Ben ik dan de enige die het voor een GP van Bahrein best me vond vallen? Ik heb wel eens saaiere races gezien. Ik zag redelijk veel inhaal acties en heb me geen moment verveeld.
tvdbosch
Posts: 72
meer actie zou zeker mogen, maar persoonlijk vond ik het ook wel meevallen... Het lijkt voort trend om iedere race te roepen dattie saai was. Ik heb iig zitten genieten.
rufage
Posts: 167
Wat de topteams betreft was het een saaie optocht.
Achterin gebeurde wel het een en ander.
Volgens mij komt het ook omdat ze niet meer mogen tanken bij pitstops. Ze gaan dus allemaal even vol van start en dus rijden ze allemaal even hard.
-F1-
Posts: 152
Ik weet dan niet waar jullie naar hebben zitten kijken.
Aachterin waren idd een paar inhaal momenten maar geen echte acties. Ik mis de echte gevechten.
Vettel is simpel ingehaald, ook geen actie. Kan ook niet als de boel kapot is.
Verder was het een saaie optocht.
Ik ben nog net in in slaap gesukkeld.
Ik ga het volgende race nog eens aankijken, dan weer zo saai dan TV-uit.
Ben er wel een beetje klaar mee om naar die optochten te kijken.
Doe dan maar de Motor GP maar, echt een stuk spannender om naar te kijken.
BMRacing
Posts: 58
Als het zo blijft word het een saai seizoen. Hetgeen nog spannend was (bijtanken) is niet meer nu is het enkel wat saaie rondjes rijden. Nieuwe teams die 6 sec en langzaamer per ronde zijn sta ik niet op te wachten, een paar inhaal actie in de achterste regioenen ook niet ik wel de toppers met elkaar zien vechten. Geen bijtanken, motorbevriezing, autos niet meer mogen veranderen enz maakt het alleen maar saai.
mitchell
Posts: 2.267
het is allemaal erg simpel op te lossen. Het GP2 concept. Dus bijvoorbeeld:
vrijdag
9:00 - 10:00 Training 1
12:00 - 13:00 Training 2
15:00 - 16:00 Qualificatie
Zaterdag
13:00 - 14:30 Race 1
Zondag
14:00 - 16:00 race 2
en dan zondag de top 10 opdraaien in vergelijking met de uitslag van race 1
Gegarandeerd succes! Meer racen, meer inhalen!
Roy-NL
Posts: 848
\"De banden wat fragieler maken\". Sorry hoor, maar daar zakt m\'n broek zowat van af. Misschien moeten we ook een aantal bouten van de wielophanging niet meer helemaal goed vastdraaien: gegarandeerd spektakel!
Naar mijn weten is de GP van Bahrein nooit echt spektaculair geweest. Ligt gewoon aan de baan en het nieuwe MickeyMouse gedeelte draagt echt niet bij aan de spanning.
Laten we dus eerst een paar ECHTE circuits afwachten voordat we gaan roepen dat er te weinig spektakel is.
almo01
Posts: 51
als de Overtaking Working Group dit al zegt,
dan is het echt goed mis
De Formule 1 moet een heldenepos zijn, geen optocht van praalwagens
Skoezie
Posts: 146
Gewoon het tanken weer invoeren. Dit achterlijke gedoe is geen bal aan om te kijken. Enige actie die de moeite was, was die van Hulkenberg die hem bijna kwijt was. Verder was het echt slaapverwekkend.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Nou Mitchell, dat hoop ik toch niet. Kan ik nooit meer de kwalificatie zien! (werk) Nee, al dat \'veranderen\'. Stel je toch eens voor dat het voetbal steeds zo veranderde! Dan weer met 4 ballen, dan weer met dubbel zo grote goals, dan met en dan zonder buitenspel regel, nee..dat zou niemand pikken!
Alleen bij F1 is het normaal dat de sport steeds zo enorm veranderd! Inhalen blijft moeilijk, ook als het op zondag achterstevoren moet starten; inhalen met auto\'s die nagenoeg even hard gaan is in de F1 erg moeilijk. Daar op gefocussed blijven aub. DDdiffuser weg is goed begin, en ook voor minder goede band ben i kwel voor te porren. maar verander aub niet weer de hele opzet vd sport.
go-ricardo
Posts: 103
Misschien moeten de bazen van de Formule 1 eens even naar de indycar gaan kijken. Dan zien ze het perfecte voorbeeld van een spannende race!
Grimmie187
Posts: 143
sarcastisch bedoeld hoop ik? Op Nascar na vind ik Indycar echt saaiste vorm van autosport.. dan kijk ik bij spreke van wijzen nog liever tractorpulling.. ;)
patrickl
Posts: 11.414
Dan kun je net zo goed (zo niet beter) GP2 gaan kijken.
Het \"voordeel\" van IRL en GP2 is dat alle auto\'s vrijwel gelijk zijn en blijven. Die kunnen dan dus ook niet doorontwikkeld worden en ze rijden dan dus ook altijd met sub-optimale aerodynamica.
Probleem is dat de aerodynamica van auto\'s in de F1 te extreem doorontwikkeld wordt. Daardoor worden ze te gevoelig voor verstoringen. Dan kunnen ze niet dicht genoeg meer achter elkaar rijden om nog behoorlijk in te kunnen halen.
Begin 2009 ging het op zich nog redelijk met het inhalen, maar gaande het jaar werd al het steeds minder. Op dit moment is het blijkbaar alweer net zo moeilijk om in te halen als het was voordat de aanpassingen van de \"overtaking workgroup\" werden ingevoerd.
racefan08
Posts: 79
Ik vind het heel jammer dat het tanken verboden is. Daar zag je genoeg spektakel (inhaalacties op de pitlane, brandslangen die eraf vlogen en ook brand veroozaakten, etc etc) . Ik vond het trouwens allemaal erg traag gaan , vooral bij de start. Pas aan het eind gingen de rondentijden omlaag. Maar de verschillen tussen kwalificatietijden en racetijden blijven veel te groot. Ik zeg in 2011 tankverbod opheffen en verplicht twee pitstop maken. En voor meer tv-spektakel zeg ik, haal alsjeblieft die camera\'s aan het eind van de lange rechte stukken weg, want zo lijkt het alsof ze met 40 km/u naar je toe rijden.
mitchell
Posts: 2.267
@ papa van kimi
Over het algemeen houden engineer wel van \"veranderingen\". Het zijn telkens nieuwe uitdagingen en nieuwe problemen en vooral nieuwe oplossingen.
En als blijkt dat jij een van de vele bent (die op zaterdag werkt, wat goed mogelijk is), dan op de zondag 2 races, een rond 10:00 en 1 rond 3 uur bijvoorbeeld. Maar je ziet dan dat de snelste de minder snelle gaan inhalen, maar omdat het verschil in de top 10 niet dermate groot is, zal er echt geraced moeten worden voordat er ingehaald kan worden.
De banden zijn dit seizoen veelste sterk, ze houden het op een warm circuit met gemak een halve race vol, waardoor iedereen een 1 stopper maakt. Voorheen waren er nog wel eens races waarbij er een 3 stopper gemaakt werd, wat meer spectakel brengt.
Bij andere races klasses zie je toch ook dit soort dingen. Bij dtm verplichte pitstop windows en ook 2 keer stoppen. Daar spelen ze zelfs nog met strafgewicht e.d. Uiteindelijk wint toch de sterkte.
Het tankverbod vind ik een heel slecht idee, ik zie er geen enkel voordeel van. Voorheen had je daardoor verschillende strategies, waardoor auto\'s met andere gewichten reden tijdens de race, en vooral in korte stints grotere risico\'s namen omdat ze toch voor de bandenwissel en benzine naar binnen moesten.
Zoals schumi of button al zei: het gaat er vooral om je banden goed te houden, 1 keer een flat spot (in het begin van 1 van de 2 stints en je verknalt je race....
ik zou haast zeggen verplicht 4 stopt, dan gaat iedereen vol knallen en is niemand zijn banden aan het sparen haha
Maar laten we inderdaad eerst eens afwachten wat er gebeurd op de echte race-circuits! Er zal vast meer worden ingehaald
Nijhuis
Posts: 653
Gewoon de banden zo \'sterk\' houden en het tanken weer toestaan, verplichte pitstop helemaal weg dus ook de verplichte bandenwissel. Ook weer invoeren dat de fuelload bij Q3 de fuelload bij de start van de race bepaald. Dan krijg je veel verschillende tactieken.
Gasten die met de harde band misschien een hele race uitrijden zonder stop (?), teams die 3 stints met de zachte band vol gaan stampen. Dit alles kan je in principe voor de volgende race al doorvoeren. Gegarandeerd meer spektakel!
Nijhuis
Posts: 653
PS: Wat is er nou mooier dan zelf met de tijden mee te rekenen, in gedachte houdend dat er nog iemand een stop kan/moet gaan maken, maar met de zachte band dan wel in kan lopen en zo misschien nog een plekje kan winnen. Persoonlijk vind ik die spanning het mooiste wat er is. :)
Distortion
Posts: 1.508
Inderdaad zou het denk ik het beste zijn om de banden een zachter compound te geven. Dit geeft snellere rondetijden, snellere slijtage en dus meer spektakel in de race. Een verplichting tot het maken van 2 pitstops is zo kunstmatig. Vind ik een slecht plan.
Werner
Posts: 1.650
Ik word gek van al die veranderingen. Verplichte pitsstops invoeren vind ik niet correct tov die teams die hun huiswerk goed hebben gemaakt.
Laten ze aub de bevriezing van de motoren eens gaan afschaffen ! Dan kunnen teams die wat achterliggen, hetzij op verbruik, hetzij op vermogen of op betrouwbaaheid wat terugkomen. Ook het testverbod mogen ze van mijn part wat versoepelen.
Dennoow
Posts: 962
Mja er zijn een aantal redenen voor maar het fragieler maken van de banden en het invoeren van een extra pitsstop is nou niet echt the way to go. Het probleem ligt daar niet in.
Het grootste probleem zit in de aerodynamica van de auto\'s. Kijk naar Hamilton gisteren, was 1 seconden sneller dan Rosberg in schone lucht en op het rechte tuk ook meer snelheid maar hij kon er niet achter kruipen vanwege de circulerende lucht die achter de auto van Rosberg vandaan kwam. Alonso was veel sneller dan Vettel en moest ook tempo inleveren daardoor. Als men niet dicht achter een andere auto kan komen, dan wordt inhalen vele malen lastiger. Dat is ook waarom lagere formulae als GP2 veel meer actie bieden: Die hebben de aerodynamische regels aan striktere banden gelegd.
Als je dan ook nog eens een baan hebt die te traag en te krap is om in te halen, wordt het weer veel lastiger. Ze hebben Bahrein ook langer gemaakt: Langere baan = minder auto\'s op één stuk = minder actie. En het was al een vrij saai circuit.
Daarnaast hebben ze nu ook nog eens die refuelling ban ingevoerd. Dat heeft tot gevolg dat a. De banden het zwaarder hebben en b. de motor het zwaarder heeft. Dat betekent dat coureurs zelf dus veel conservatiever moeten gaan rijden om die onderdelen te sparen, dat bleek gisteren ook wel toen Alonso constant het vuile deel opzocht om zijn motor te koelen. Wat hij nu voorstelt is dus echt ongeveer het slechtste dat je mogelijkerwijs zou kunnen bedenken! Coureurs die nog voorzichtiger gaan rijden omdat ze anders de banden te snel verslijten.. nee danku! Een 2e pitsstop is ook zo\'n doelloos idee. De pitsstops schelen mss een paar tienden, meer niet.
Zipp85
Posts: 202
Tja terug naar het bijtanken
F10
Posts: 16
Onzin.
HarK
Posts: 73
Ballastgewichten invoeren zoals bij WTTC?
Gompie
Posts: 4.951
Nog meer actie? Ik vond het nu al bijna niet meer te bevatten. Nee serieus, dit soort circuits gewoon bannen en weer op traditionele circuits gaan racen. Dat scheelt al een hoop want de entourage doet ook wat.
Seninha
Posts: 21
vroeger was er ook genoeg spektakel en spanning zonder bijtanken. zelfs schumi heeft nog in dat format gereden t/m seizoen 93. verschil was toen dat de voorbanden breder waren, daardoor meer mechanische grip en stabiliteit en dus meer inhaalacties. minder aerodynamische rotzooi die de lucht achter een auto \'vervuilen\' en wat heb ik een hekel aan die rot diffusers die helemaal ervoor zorgen dat je niet meer dicht achter je tegenstander kunt rijden zonder je banden aan gort te rijden, auto onbestuurbaar te maken en wat nog meer. gatverdamme dat vorig jaar, maar ook dit jaar die diffusers nog toegestaan zijn. ik kijk wat dat betref uit naar volgend jaar. btw en ophouden met mickey mouse circuits en dito gedeeltes. wat heeft dat nou toe te voegen. je kunt er niet inhalen plus minder vaak over rechte stuk en 1e bocht (oa bahrein) waar men wel in kan halen. grr, wat kunnen ze wel.
belachelijk idd dat fragieler maken van banden en als zeer kunstmatige noodgreep maar even een extra pitstop verplicht maken. vroeger was de kwalificatie vet. gewoon lekker knallen op maximale snelheid en als je dan in de knel kwam ivm drukte ah einde dikke schuld eigen bult, maar daar had je het tenminste in eigen hand wanneer je de baan opging. nu zit je met een ubervolle verplicht volle baan in Q1. logisch dat coureurs gefrustreerd raken en niet voluit kunnen gaan. en wat een onzin dat je verplicht bent met de banden van Q3 (of vorig jaar de benzine hoeveelheid) van start te gaan. dat zou je zelf moeten mogen bepalen.
Seninha
Posts: 21
over een ander artikel waar f1today helaas niet over bericht te lezen op wil ik even het volgende zeggen. wat een arrogantie van whitmarsh met zijn quote: \"In Australië zullen we met nieuwe delen op de auto komen, wat anderen ook wel zullen hebben, maar we zullen weer sneller ontwikkelen dan de anderen. We zullen het gat dichten, en laten we wel wezen, we zijn heel wat beter van start gegaan dan verleden jaar.\"
Sparrow
Posts: 3.592
Het zal aan mij liggen, maar hoe meer er de afgelopen jaren gehamerd wordt op kostenbesparingen en meer actie op de baan, hoe minder het spectakel in de praktijk is geworden!
Een goede 10 jaar geleden was er heel wat meer te beleven in tegenstelling tot een sporadische uitschieter tegenwoordig.
Moet ook zeggen dat de nieuwe banen daar ook aan bijdragen, die zijn gewoon te \'statisch\' ontworpen. Geef bijv. Imola terug, was een mooie baan en vaak leuke races.
Ben benieuwd met wat voor \'n kunst en vliegwerk en rare verplichtingen ze het weer leuker gaan proberen te maken, maar heb er een hard hoofd in!
Mirani
Posts: 3.056
De regels kloppen gewoon niet. Iedereen wilt benzine besparen en op de harde banden kunnen ze denk ik nog wel 2 races op rijden.
Als je wilt inhalen dan ben je ook afhankelijk van een fout van de ander. Maar niemand rijdt voluit, omdat er benzine moet worden bespaart. Dus de kans dat degene voor je een fout maakt... Die is zeker vooraan heel erg klein. Zeker met deze regels, ga je je echt niet druk maken om diegene achter je. Ja, hij is sneller. Maar hij heeft er alleen niks aan.
Nee, de dubbele diffuser moet weg en de banden mogen ook wat minder goed. Waardoor de auto\'s minder voorspelbaar worden. Daarnaast moet het bijtanken ook weer terugkomen, waardoor je verschillende tactieken krijg. Het is nu wachten op de eerste die een pitstop maakt en dan zelf zo snel mogelijk ook een pitstop maken, want anders zit je erachter en blijf je erachter. Maar ook dit circuit helpt niet.
Silversource
Posts: 373
Ik weet echt niet hoelang geleden is toen banden redelijk \'vaak\' lek gingen. Maar je kunt zien hoe de technologie van de banden te superieur is.
Ik wil daarbij niet zeggen dat lekke banden spektakel levert, maar vanwege de enorme duurbare banden schijnt gewoon dat grip van de jaren 90\'s weg te zijn.
Ik kon me nog vrij herhinneren in the jaren 1990\'s dat een flatspot helemaal niks deerde!! En dat is wat ik bedoel, dat coureurs in deze tijd niet meer aggresief met hun banden om mogen gaan, omdat dat hun ronden tijden aantast.....
Flipper
Posts: 4
Ik ben niet helemaal bekend met alle ontwerpers van de circuits waar op geraced wordt dit seizoen, maar het valt mij wel op dat de gene die ontworpen zijn door Tilke in de meeste gevallen een behoorlijk saaie race opleveren. Gewoon back to the 90\'s ook met het kwalificatie systeem en dan de rijders verplicht stellen minimaal 10 laps te doen.
Correct me if i am wrong.
Big El
Posts: 367
Ze moeten niet de banden maar de aerodynamica aan passen...
Met mechanische grip zit je de auto achter je niet in de weg... met die vuile lucht achter de auto die de aerodynamica van de auto achter je beinvloed wel.
Dus gewoon de vleugels veel kleiner en verbod op extra aerodynamische zaken en de banden krijgen het weer voor het zeggen. Maar slijten ook harder omdat het volledig op hen neer komt.
(als je alle vleugels verbied wordt het nog beter... dan hoeven er nog maar 2 wielen af, en je hebt een MotoGP met V8 motoren ;-) )
Werner
Posts: 1.650
Wat wil je dan nog allemaal verbieden ?
Als je dat allemaal uitvoert dan is het mijns inziens geen Formule 1 meer maar GP2 of zo....
Voor mij moet Formule 1, formule 1 blijven; maw : het neusje van de zalm, geen eenheidsworst.
Dat iedereen met een quasi zelfde motor moet rondrijden is ook zo een idiote regel. Laat merken zoals Mercedes, bmw, Renault, Ferrari, Cosworth toch hun ding doen.... Idem dito met het testen. Het is toch compleet idioot en zelfs gevaarlijk om teams zo weinig te laten testen ?
Kostenbesparend ok maar totaal formule 1-onwaardig als je het mij vraagt.
patrickl
Posts: 11.414
Zag op een andere site dat er deze race 21 inhaalacties waren. Niet geteld zijn dan inhaalacties door technische mankementen (Vettel) en inhaalacties direct na de start (tijdens de gehele eerste ronde).
Gemiddeld zijn dat er op Bahrein de 17 geweest. Een gemiddelde F1 race (over het gehele seizoen) heeft zelfs maar 15 inhaalacties. Kortom we hebben flink meer inhaalacties dan gemiddeld gehad ...
Misschien moeten ze de regie een keer vertellen dat ze die inhaalacties gewoon allemaal moeten laten zien!!!!
Trouwens, dat gemiddelde van 15 inhaalacties per race is al 15 jaar lang redelijk constant.
Ik heb het zelf ook gemerkt. Ik zat bij een race in Frankrijk bij de Adelaide hairpin. Echt bergen inhaalacties gezien en vaak ook met succes. Keek ik later de herhaling terug was er geen moer van op TV geweest. Ik heb daar op die plek een geweldige race gezien met bij elke ronde wel actie, maar de TV kijker heeft daar dus werkelijk niets van meegekregen.
Werner
Posts: 1.650
De regie kan inderdaad veel verprutsen en een volledig verkeerd beeld geven van een race...
go-ricardo
Posts: 103
@patrickl
De regie kan een verkeerd beeld geven, maar dat kunnen cijfers ook. Je zegt dat er 21 inhaalacties waren t.o.v. 17 normaal gesproken. Er zijn momenteel ook meer auto\'s waardoor er meer kans (statistisch gezien) is om in te halen of om ingehaald te worden. Een erg belangrijke bijdrage aan die 21 inhaalacties leveren de (veel) te langzame teams op samen met 2 coureurs die bij de start terug vielen door een spin (Kubica en Sutil). Beide coureurs vielen terug tot achteraan, Sutil tot positie 22 en Kubica tot positie 21. Zonder al te veel moeite konden deze twee coureurs Trulli, Kovalainen, Di Grassi en Glock inhalen. Dat zijn 8 inhaalacties.
Kijkend naar de lapchart is de laatste inhaalactie (het terugvallen van Vettel niet meegerekend) in ronde 24 (van de 49) geweest. Dat was Kubica (die dus was terug gevallen) op De la Rosa.
Bron: Forix
patrickl
Posts: 11.414
Ja en wat is je punt?