25
Charlie Whiting, wedstrijddirecteur bij de internationale autosportbond FIA, heeft zich verantwoord voor de vliegensvlugge start van Lewis Hamilton in Italië. De Mercedes-coureur had slechts 0,05 seconde nodig om te reageren op het doven van de startlichten.
Auto Motor und Sport meldt dat het vrijwel onmogelijk is dat Hamilton echt reageerde op de lichten, omdat de minimale reactiesnelheid van een mens langer bedraagt. In het atletiek is het zo dat iemand een valse start toebedeeld krijgt bij een reactiesnelheid onder de 100 milliseconden.
De FIA gaat daar niet aan beginnen. Whiting: "We benaderen het anders dan atletiek. We hanteren het principe dat iedereen het risico kan nemen om te anticiperen op de lichten, met het risico op een penalty. Als hij dan net na het uitgaan van de lichten weg rijdt, heeft diegene geluk gehad."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
66 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (25)
Login om te reagerenBig_El
Posts: 2.137
Kijk, dat is duidelijk.
Alleen moeten ze wel consequent zijn: iemand die 0,0005 seconden VOOR het doven van het licht wegrijdt moet wel gewoon een penalty krijgen.
Stel dat ze dit niet zouden toestaan, dan moet je dus stellen: ja het licht gaat uit, maar dan moet je nog wel even 0,1 seconden blijven staan.
Het verschil met atletiek is natuurlijk ook dat ze daar op basis van geluid starten (de renners zien geen flits maar horen het schot) terwijl de F1 juist wel op basis van licht start. Misschien dat een Caterham coureur wel bestraft mag worden bij 0,05 seconden, want die staan verder van de lampen af en krijgen dus later door dat het licht gedoofd is. ;-)
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
BIG_EL: Juist bij geluid had je nog min of meer een punt gehad aangaande de auto's op de achterste rij, omdat geluid zich slechts met een snelheid van 343 meter per seconde voortplant. De lichtsnelheid daarentegen is 299.792.458 meter per seconde.
Licht is dus ongeveer 874.000 keer zo snel als geluid. M.a.w.: alle coureurs zien de lampen tegelijk uitgaan, maar als er geen lichtsignaal zou worden gebruikt, maar een starstpistool, dan zouden de coureurs op de achterste rij het signaal ongeveer een halve tot hele seconde later horen en dus echt benadeeld worden.
Pietje2013
Posts: 8.974
De science-nerd in mij zegt dat ik moet vermelden: Niets in ons universum gaat sneller dan de snelheid van het licht, behalve de uitbreiding van het universum (en dat al vanaf de grote knal)
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Hé, PIETJE, ook een kenner? Wat leuk!
Gompie
Posts: 4.951
@NBTTT: Nou kun je bij de start natuurlijk ook gewoon een willekeurig ISIS-vuurpeloton langs de startrij zetten, dan hoort iedereen het wel tegelijk. Maar je hebt gelijk, theoretisch is het is mogelijk dat de rijders het licht achterin later zien dan voorin, maar in de praktijk is dat onzin.
Pitstop
Posts: 255
Volgens mij is de tijd dat de lampen helemaal rood gaan en vervolgens doven bij elke grand prix hetzelfde. Een coureur met een goed tijd beseft zal zonder te reageren op de lampen weten wanneer hij op het gaspedaal moet trappen.
McMadd
Posts: 10
Echt niet, dat zou het allemaal wel erg makkelijk maken.
De lampen gaan met een willekeurige vertraging uit. Volledig door de computer geregeld en niet zoals hieronder beweert wordt door Whiting gedirigeerd. Whiting zet de procedure in werking maar de timing wordt door de computer bepaald.
Pitstop
Posts: 255
Klopt, met de computer bepaald en niet menselijk. Dus bij elke grand prix kunnen de lampen exact op hetzelfde punt doven.
Remedy81
Posts: 5.871
Net al over het uit elkaar vallen van Formule E auto's nu hier onzin over startlichten. Als je verdiept had en de regels is zou lezen zou je weten dat eerste 5 lampen om de seconde aan gaan en dat na het aangaan van de 5 na een random tijd (met een maximum) de lampen uit gaan. Hoe zo zouden ze dat elke keer exact gelijk doen dan zouden teams dit zo kunnen implementeren dat de auto altijd ideaal weg rijdt. De FIA is niet achtelijk...
BeeDeePee
Posts: 462
McMadd
Je spreekt jezelf behoorlijk tegen;
Whiting zet de procedure in werking /
wordt niet door Whiting gedirigeerd.
rammsteinfan
Posts: 1.608
BEEDEEPEE
McMadd spreekt zich niet tegen. Het enige wat Whiting doet is, als alle auto's op de grid staan, de startprocedure aanzetten. Whiting bepaalt niet na hoeveel tijd de lichten uitgaan. Enige wat hij kan doen is een noodstop ingang zetten waarna een nieuwe opwarmronde word ingegaan. Dus Whiting zet de procedure in werking maar bepaalt niets. Behalve of de start word afgebroken
Pitstop
Posts: 255
@MCMADD mijn excuses je heb helemaal gelijk! Bedankt voor de informatie en melden dat ik fout zat!
@Remedy81 Geef graag mijn fout toe maar op de manier van uw reacties denk ik van laat maar!
Remedy81
Posts: 5.871
@pitsstop: oke ik was misschien wat te fel daarvoor mijn excuses! Maar mijn strekking blijft dat als je nadenkt je kunt nagaan dat de lichten nooit exact om dezelfde tijden doven. Dat zou wel heel makkelijk zijn. Neem van mij aan alles wat wij kunnen bedenken aan trucjes kunnen ze in de f1 ook zo vinden. Google had je ook geholpen!
Pitstop
Posts: 255
@Remedy81 Als iemand zeg dat ik het fout heb zoek ik het altijd eerst uit of dat zo is en nu blijkt dat het gewoon een domme fout was van mij. De grootste en domste fouten ontstaan altijd bij de simpelste dingen. Excuses aanvaard en mijn excuses dat ik zo'n stomme fout heb gemaakt. Volgende keer zoek ik ook bij de simpele dingen eerst uit hoe het zit. Probeer altijd op een positieve manier iemand op zijn plek zetten of hem corrigeren dat werkt altijd beter zowel om zo'n forum als op werk XD
Remedy81
Posts: 5.871
@PITSTOP: ik zal je tip gebruiken en positiever reageren in het vervolg ;)
BeeDeePee
Posts: 462
Eigenlijk een vrij raar principe, om de snelheid, of eerder gezegd 'n menselijk limiet te stellen als randvoorwaarde aan een startsignaal.
Als het startsignaal consequent op 4 seconde dooft dan kan ik me voorstellen dat hier een randvoorwaarde aan wordt gesteld. Echter, het moment waarop de lichten uit gaan wordt compleet gedirigeerd door Whiting en staat het moment gewoon niet vast waarop de lichten uit gaan.
Hamilton heeft de zwarte band en 1e dan in karate, misschien dat hij daarom sneller is dan het licht?
Lucky Luck kan ook sneller schieten dan zijn schaduw!
Linke Soep
Posts: 1.082
Ik zie het zo, dat de sensor in het wegdek en de auto bepalen of er een valse start is gemaakt. Dus wat is het probleem? Daarbij had Alonso meen ik toch een snellere start, dus hoe snel moet zijn reactiesnelheid zijn?
donshere
Posts: 1.315
Zever .. gezever..
Charlie knijpt zo te zien beide oogjes dicht bij LH's valse start.
imgur.com/qrvkAK2
Revdutchie
Posts: 1.299
Ik weet niet wat je wil suggereren met die link?
Ja er zit enkele centimeters (misschien minder) beweging in de auto ven Lewis voordat het licht uit is. Maar zolang hij maar binnen de lock sensor blijft is dat geen probleem. Geen idee trouwens hoeveel tolerantie zo een sensor heeft maar iets van 10cm zou me niet verbazen.
Revdutchie
Posts: 1.299
Blijkbaar heeft Lewis gegokt en goed gegokt.
Maar mag ik dat dan erg slecht vinden van Lewis. I bedoel, geen Rosberg en je rijd in de op dit moment almachtige Mercedes en dan doe je een pikstart met het risico op een penalty.
Ik vind dat dom en slecht, hij zou zeker na het uitvallen van Rosberg op zeker moeten starten.
Gompie
Posts: 4.951
Mee eens.
AyrtonS
Posts: 3.984
+ 1
Revdutchie
Posts: 1.299
Oops vergeet me vorige reactie. Ik zie dat het over Monza gaat. De foto bij het stukje maakt het niet echt helder :-)
Beemerdude
Posts: 7.082
De reactietijd van een MENS is langer ja. Maar we hebben het hier over een top coureur die er op traint bovenmenselijk snel te reageren. Hij is niet de enige, dat doen ze vrijwel allemaal.
Beemerdude
Posts: 7.082
In Singapore had Lewis maar 0,007 seconden nodig voor de pole....