24
Pogingen om de 107 procent-regel weer in te stellen zullen voor 2010 niets uithalen. Jean Todt-voorzitter van de internationale autosportbond FIA, verklaarde zich voorstander van de herinvoering van het voorschrift dat coureurs zich binnen de 107 procent van de snelste kwalificatietijd dienen te kwalificeren.
Echter, om dat tijdens het seizoen te doen is unanieme toestemming van de teams nodig en er is sowieso één dwarsligger. Lotus F1 Racing gaat niet akkoord met een tussentijdse wijziging. Technisch directeur Mike Gascoyne vertelde GP Week: "Persoonlijk zeg ik nee tegen de herinvoering, het seizoen is begonnen en het staat niet in de reglementen. Voor ons maakt het niet zoveel uit, wij staan toch aan de goede kant van de streep. Hispania Racing had het in Bahrein dan niet gehaald, maar dat is niet eerlijk. Testen is tegenwoordig verboden, hoe komen ze dan ooit op snelheid als we ze ook niet laten racen?"
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
15 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (24)
Login om te reagerendumdumdum
Posts: 2.299
Een man naar mijn hart.
Werner
Posts: 1.650
Was te verwachten. Kan Lotus wel begrijpen maar op sommige circuits zou het toch heel erg gevaarlijk kunnen zijn met die tragere nieuwkomers.
Ik erger me nog altijd dood aan het feit dat Gascoyne en de zijne zich alsmaar meer proberen te identificiëren met het geweldige Lotus van Collin Champman. Ik kan daar niet tegen.
Ze zullen toch uit een ander hout moeten gesneden worden om die naam echt te kunnen dragen. We\'ll see...
lotus - less is more
Posts: 696
Sorry dat ik het zeg, maar dat je zegt dat het op sommige circuits gevaarlijk is door de nieuwkomers slaat echt nergens op. Dat sommige \"top\"coureurs daarover klagen vindt ik echt heel triest. Wat is de volgende stap : de bochten uit een circuit halen, iedereen alleen laten rijden??? Kom nou toch.
Dat je je er aan ergert dat Lotus zich probeert te identificeren met het inderdaad geweldige Lotus van Colin Chapman. Och ik mag het wel. Ik heb het altijd ontzettend jammer gevonden dat ze in 1994 zijn gestopt. Lotus F1 is altijd een onzettend innovatief team geweest. Veel zaken zijn door Lotus als eerste succesvol toegepast, onder andere de motor achterin / Fod Cosworth motor / vleugels / sponsoring / groundeffect. Helaas waren ze vaak niet erg goed in het vervolgens perfectioneren van deze zaken. Toen F1 midden jaren tachtig dan ook alleen nog maar ging om veel geld en veel testen, zakten ze ook steeds verder weg. Echter Lotus Racing is inderdaad geen onderdeel van Lotus Cars LTD. Er zit helaas ook geen Lotus badge op. De badge lijkt er wel veel op, zowel qua kleuren, als vorm. En er zijn ook banden tussen Lotus Cars LTD, Classic Team Lotus en Lotus Racing. Bijvoorbeeld Proton, onder andere initiatiefnemer en sponsor van Lotus F1 is eigenaar van Lotus Cars LTD. Lotus Cars is ook niet meer tegen Lotus Racing. Misschien gaat Lotus zich er in de toekomst wel weer echt mee bemoeien??
patrickl
Posts: 11.414
Kom nou toch. Hij zegt \"nee\" omdat hij dat oneerlijk vindt voor HRT? Pffffft.
Wat mij betreft laten ze de auto\'s die echt niet mee kunnen komen niet racen. Ze hebben dan elk weekend 3 testsessies en een deel van de kwalificatie om zich te verbeteren.
Werner
Posts: 1.650
Je hebt gelijk : het is heel erg flauw dat hij zich \"ontfermt\" over de \"mindere\" nieuwkomers...
Heb de man nooit gemogen.
F10
Posts: 16
Heel juist van de heer Gascoyne.
Dennoow
Posts: 962
Ik vind dat Gascoyne hier wel gelijk heeft. Dit is wéér maar eens een voorbeeld van de lakse, afwachtende, reactieve houding van de FIA. Laten we nu even eerlijk wezen: Er komt een nieuw team, dat voor de laatste week nog even de naam wijzigt doordat er nieuwe sponsors nodig zijn, het team kan geen testkilometer afleggen voor de seizoensstart én het team huurt 2 rookies in! Dit zijn allemaal dingen die een leek had kunnen anticiperen in 2010. Je weet dat die teams nieuw zijn, dat is altijd even afwachten en de precieze details zoals hierboven is een doemscenario, dat besef ik me. Maar op het moment dat 3 nieuwe teams, waarvan je weet dat hun budget beperkt is, zich aanmelden dan moet je toch kunnen inschatten dat deze (in het begin) heel veel moeite zullen krijgen om de snelheid van de gevestigde orde te kunnen bijbenen? Had daar nou eens wat eerder over nagedacht in plaats van een dag na race 1 met reglementswijzigingen te proberen je eigen laksheid goed te maken.
Seninha
Posts: 21
107% regel is op zich goed om te langzame teams (slecht voor show en meer kans op gevaarlijke situaties) te weren. het probleem ligt echter bij de FIA die te soepel is voor nieuwe teams, omdat ze wanhopig werden na de terugtrekking van fabrieksteams. dit heeft geleid tot belachelijke zaken als USF1 wat z\'n zaakjes totaal niet voor elkaar had en daardoor de F1 maar ook Stefan GP genaait heeft. Dan hebben we nog Hispania Racing dat zonder een meter getest te hebben(!) de eerste GP mag aanvangen! dit vormt een gevaar voor niet alleen het team zelf maar voor iedereen (andere teams, publiek etc) er omheen.
De Zeswieler
Posts: 7.254
Seninha: waarom hamer jij zo op gevaar wat er MISSCHIEN gebeuren kan?! Hoe kan HRT ooit verbeteren als er niet getest mag worden?! En 107% omdat trage teams slecht voor de show zijn?! Beter 24 auto\'s waarvan de laatste vier 4 a 7 sec per ronde trager zijn als 20 auto\'s! Die laatste 4 kunnen groeien, verbeteren. Als ze op een dag niet laatste maar op 1 na laatste zijn dan is dat toch al mooi?! Bij Minardi vonden we t vroeger allemaal zo schitterend omdat Stoddart zgn een toffe vent was.
Als je de nieuwe teams plaagt met 107% regel, dan kan dat hen de kop kosten! Of je moet iets aan het testverbod doen en DAN deze regel herintroduceren. Maar een team als HRT heeft deels door twijfelachtig leiderschap v FIA deze achterstand en het team mag een dikke \'thumbs up\' krijgen om iig 2 auto\'s aan de start te hebben! Helaas kijken veel mensen niet verder dan die \'6 sec te langzaam\'-tijd. Ze moeten ergens beginnen en gevaar Seninha? Dan gaan ze toch lekker korfballen? Excuseer mijn cynische toon, maar gevaar hoort bij de F1. Inhalen is gevaarlijk; voorstel om de hele pot maar treintje te rijden? Men moet zich niet zo aanstellen; inhalen daar gaat het om! Nu zijn er 6 auto\'s relatief makkelijk in te halen en nou is het gevaarlijk. Bah, al dat geklaag over gevaarlijk. \'GEVAARLIJK\' is juist een onmisbaar ingrediënt van de F1, of moet ik zeggen \'was\'?
De Zeswieler
Posts: 7.254
Seninha mag ik nog 1 x iets vragen? Als je een bloedstollend duel tussen wagens op P23 en P24 ziet, \'wheelbangend all the way\' zou Olav zeggen... Zou jij dan je schouders ophalen puur om het feit dat het niet om \'n plaats in de punten gaat? als een virgin en een Lotus of HRT aan elkaar gewaagd zijn, en ze strijden een schitteren duel om P22, dan zit ik op het puntje vd bank hoor! Ik hou v deze sport, en een duel in de achterhoede heeft al vaak schitterende tv opgeleverd. dus wat nou slecht voor de show?! Ze rijden nog steeds hard hoor. Heb jij (of liever gezegd de fans zoals jij, ik wil het niet persoonlijk maken) echt liever 18 of 20 auto\'s die allemaal competatief zijn dan 26 auto\'s waarvan de laatste 6 niet om punten vechten kan?? dan kun je beter cupraces kijken. Trage(re) auto\'s horen erbij, zeker in 2010 als er een testverbod heerst!!
Seninha
Posts: 21
voor alle duidelijkheid. ik heb niets tegen je. alleen ben ik niet juist begrepen zo te zien. maar geef toe, je bent wel een erg felle debater. dat zeiden ze ook over agnes kant van de SP, maar goed je zult \'t niet zo kwaad bedoelt hebben neem ik aan. no hard feelings.
over je tweede reactie op mij:
-ik ben ook een fan van de sport, van elk hardwerkend team dat mooie dingen laat zien kan ik genieten. heb vaak ook wat met de underdog. ik focus me niet puur op auto\'s die voor overwinning, podium of punten strijden. echt niet. gevechten kunnen me altijd bekoren, of het nou voorin, middenveld of achterhoede betreft.
-het gaat op zich niet eens om het hard rijden. als ze maar bij elkaar in de buurt blijven vind ik het al mooi. tuurlijk hard rijden hoort erbij, geeft wel wat kick en het blijft de koningsklasse van de autosport. maar zoals na senna\'s dood gezegd werd door jaques lafite meen ik mij te herinneren was \"jaren geleden het spektakel en de spanning ook al groot al reden de auto\'s toen veel langzamer\'. hij doelde op de spanning van de gevechten was er toen ook ondanks lagere snelheden. net als in de film top gun hou ik van dog fighting:) (niets met underdog te maken dit) tragere auto\'s zullen er altijd zijn. is ook niet erg dat niet iedereen om de punten kan strijden. dat maakt het juist specialer als je wel punten pakt. maar los daarvan vind ik gevechten waar dan ook of gewoon teams die kneiterhard hun best doen super!
Sparrow
Posts: 3.592
Wat een inkopper zeg. Natuurlijk is ie daar tegen omdat ie z\'n team zelf ook nog niet eens geheel safe zit qua tijd volgens mij.
Daarbij heeft ie wel gelijk dat het voor nieuwe teams uitzonderlijk moelijk is om de auto te verbeteren zonder test mogelijkheden. Dit is trouwens ook weer een punt waar de FIA de mist mee in gaat; wel proberen veel nieuwe teams aan te trekken, maar door het jaar geen goede mogelijkheden te bieden om echt progressie te boeken. Vaak is er ook geen windtunnel ter beschikking en ben je geheel afhankelijk van computer en vrije trainingen. Lastig punt wat dat betreft!
Mirani
Posts: 3.056
Ik vind het onnodig om die 107% regel in te voeren. Ten eerste was HRT misschien te langzaam. Maar wat zaten ze van die 107% af? Een seconde? Dat was dan wel met Senna, maar ook Senna had nog maar weinig gereden. Voor Chandhok was het de eerste keer in de auto. In Melbourne staan ze wel gewoon binnen de 107%, verwacht ik.
Maar vergeet ook niet dat ook die couruers een super-licentie hebben, dat er nog altijd blauwe vlaggen worden gezwaaid en dat de teams weten dat hun auto veel langzamer is dan die van de top. Dat moet genoeg zijn om de veiligheid te geranderen, voor zover je dat kan. Ze zullen echt wel aan de kant gaan voor de snellere deelnemers en eerder teveel dan te weinig.
Of het schadelijk is voor de sport. Ik vind van niet. Ik denk eerder dat de topteams schadelijk zijn voor de sport. Ze zijn gewoon te goed. De coureurs van de topteams hebben relatief gezien de makkelijkste auto\'s om te besturen en de kans dat die coureurs een fout maken is ook nog eens veel kleiner, waardoor je weinig inhaal acties hoef te verwachten. Nee, daarvoor moet je verder naar achteren kijken. En dan bestaat er een kans op leuke gevechten tussen de coureurs van Lotus, Virgin en HRT. Ik heb de eerste al gezien.
Daarnaast moet je die teams ook gewoon tijd geven en gunnen. Ze komen vanzelf dicherbij. Ook al is dat voor een groot gedeelte te danken aan de technische regels.
Werner
Posts: 1.650
Nou breekt toch mijn klomp ! De topteams zijn niet schadelijk voor de sport maar juist de garantie voor het voortbestaan van de sport. Zonder Mc Laren, Ferrari zou de F1 niet eens meer bestaan. De FIA moet gewoon terug wat gezond boerenverstand gaan qebruiken en mee vrijheid geven de constructeur/renstalom dmv high tech de auto sneller te maken. Diegene die de kosten die hier voor nodig zijn niet kunnen ophoesten,moeten dan maar naar een andere classe GP2 of zo...
Big El
Posts: 367
Er is een oplossing voor het probleem van meneer Gascoyne:
teams die niet in de 107% vallen bij de kwalificatie krijgen een testdag op de maandag na de grand prix.
Dan kunnen ze, zonder snelle auto\'s in de weg te rijden, gewoon testen en hun auto sneller maken. (Het kan dan een taktische zet zijn om buiten die 107% te vallen, maar dat betekend wel dat je negatieve reklame hebt en je sponsors minder op TV zullen zijn...)
Werner
Posts: 1.650
Ik heb hoegenaamd niets tegen nieuwe teams; die zijn er altijd geweest. Ik heb echter wel de indruk dat die teams vroeger (bvb. Ligier) geen huilende Calimero\'s met een Napoleoncomplex waren die kost wat kost moesten worden binnengehaald door Herr Mosley. Nu nog allemaal dezelfde motor, hetzelfde chassis en versnellingsbak; dezelfde aerodynamica en klaar is kees.
Waarom ? Ik begrijp het echt niet. Ze zijn de sport aan het kapotmaken.
Bovendien begrijp ik niet dat een Lotus fan het zomaar neemt dat de naam van het legendarische team zo te grabbel wordt gegooid en langs alle kanten misbruikt wordt.
Mocht Ferrari morgen stoppen met de F1 en een aantal jaren nadien koopt een rijke Chinees de naam Scuderia Ferrari; koopt een chassis, een motor enz....; schildert hem rood en begint een nieuw team \"Scuderia Ferrari\" : ik besterf het gewoon. Dat kan niet. Respect moet je verdienen ! Respect kun je niet kopen.
Ze hebben een mooie klus geklaard om in een korte tijdsspanne een rijdbare F1 bolide te produceren maar dat staat nog heel erg ver van het Lotus van Chapman; sorry !
Werner
Posts: 1.650
Iedereen heeft zo z\'n mening maar ik ben echt niet onder de indruk van hetgeen je hier tracht hard te maken.
Ik hoop voor jou dat Lotus de naam niet al te veel gaat besmeuren. Ze kunnen wel al een race uitrijden dus dat zit snor.
Voor de rest ga ik geen woorden meer vuilmaken aan dat soort van onzin.
Respect moet je afdwingen op de baan en dat moeten ze dan maar gaan doen ipv flirten met een verleden van een ander.
Ik heb daar geen andere woorden voor.
Hetgeen jij hier over Mc Laren, Ferrari enz... schrijft, raakt noch wal noch kant.