FIA verscherpt diffuser-regels, vier teams moeten auto aanpassen

\"Dat is volgens de letter van de wet niet verboden, maar volgens de FIA zijn ze niet conform de bedoeling van de reglementen.\"

Ja, zo kun je elke vondst wel verbieden. Vorig jaar was de dubbele diffuser zelf ook niet volgens de bedoelingen van de regels... De FIA wordt er iig niet geloofwaardiger op onder leiding van Todt...

Niet om nou de discussie uit te lokken (of eigenlijk ook wel), maar ik vind het toch wel opvallend dat alledrie de door Mercedes aangedreven teams hun diffuser aan moeten passen.
Zou het zo kunnen zijn dat er daar wat technische knowhow gedeeld wordt?
Eigenlijk net als Toyota vorig jaar bij Williams gedaan had door ze te wijzen op het gat in het reglement waardoor Williams ook de dubbele diffuser had bij de start van het seizoen 2009.

Toch wel raar dat Ferrari afgelopen najaar al zei dat volgens hun de diffuser regels op meerdere manieren te interpreteren waren en de FIA toen nog zei dat dit niet nodig was.

Dit is wat de F1 de das omdoet.
Regeltjes, regeltjes en nog maals regeltjes.
Laat ze een max. budget instellen en de teams kunnen doen wat ze willen.
Zo krijg je een diversiteit in vormgeving en airodynamic, wat de spanning wel zal opvoeren.

de fia is als gewoonlijk weer te laat ,Er moet wel ergens een grens getrokken worden natuurlijk

Och och och, wat doet Todt het toch goed met de FIA.

Het al achter de feiten aanlopen wat ze altijd deden wordt hier nogmaals bevestigd:

Naar het schijnt had SGP zo in kunnen stappen. Dat dit te kort dag werd voor de FIA snap ik, maar dat ze nu al komen met dit verhaal geeft aan dat ze het zelf niet eens zijn met de manier waarop het gegaan is.

Verder is er nog het verhaal dat McLaren, Force India, Renault en Mercedes GP hun diffusors aan moeten passen. In een verklaring van de FIA: Ze zijn officieel niet verboden, maar dit is niet zoals de FIA de regels bedoelt heeft.

De FIA verliest zo met de dag meer geloofwaardigheid. Ik vind het nu echt jammer dat én Vatanen niet gewonnen heeft, maar ook jammer dat de F1 teams niet zelf een competitie begonnen zijn. Dat laatste is natuurlijk wel voorbarig, maar het zou wel verandering brengen.

Rest mij tot slot de vraag waarom er elk jaar weer zo veel veranderingen doorgevoerd moeten worden? Er worden regels gewijzigd om inhalen te bevorderen, terwijl de circuits daar helemaal geen mogelijkheden voor bieden. Daar gaat die FIA ook totaal de mist mee in.
Vergelijk het eens met voetbal: Bijvoorbeeld Ajax loopt al 5 jaar over bijv. Heracles heen met 5-0. Dan wordt er een beslissing gemaakt dat er alleen nog maar met ronde noppen gevoetbald mag worden. Ajax blijft winnen, dan worden noppen afgeschaft. Na 5 jaar worden noppen weer toegestaan maar dan zonder frutsels, maximaal 10 noppen en maximaal 0,5 centimeter lang. En weer naar 5 jaar zijn alle vormen van noppen onder de schoenen weer toegestaan. Dat zou geen enkele voetbalfan pikken, net als tennissers, hockeyers enz. enz. Als je dit nu mee neemt naar de Formule 1: Banden, slicks mogen niet meer. Moeten gegroefde banden worden. Daarna was er een tijd dat je een hele race met banden moest doen, daarna moest je én zachte én harde gebruiken in 1 race, en nu mag je weer gewoon met slicks rijden onder de voorwaarde van 2 banden soorten in een race.

Ik weet het niet meer, ik schrik als k dan lees dat er geroepen wordt dat \"Formule 1 niet openstaat voor veranderingen\". Nee, gek hé! Als je elk jaar weer veranderingen doorvoert die nergens over gaan, totaal geen meerwaarde hebben en al helemaal niet het gewenste resultaat opleveren.

Mijn voorstel:

Geen geknoei met banden, alles mag wat betreft luchtdruk en groeven ja/nee. Ik zou zeggen: tanken weer toestaan. Weer terug naar het punten systeem van 10, 6, 4, 3, 2, 1 en de circuits aanpassen dat er ingehaald kan worden. Weg met circuits als Turkije, China, Singapore en Valencia. Dan ben je weer terug bij de regels van 10 jaar terug. Mensen: waren races 10 jaar terug nou echt zo saai als je ze vergelijkt met wat we de afgelopen 5 jaar hebben meegemaakt? Voor je meteen met een kip zonder kop reageert: denk hier eens over na en laat me weten wat je er van vind want ik ben zeker heel erg benieuwd naar jullie mening!

Ik blijf het bizar vinden dat er tijdens het seizoen aan de spelregels getornd wordt. Dat is zoiets als op enig moment in de voetbalcompetitie zeggen dat vrije trappen niet meer ineens genomen mogen worden of zo. Stel regels vast en race daar een seizoen mee. Maar dit stinkt naar \'de verschillen niet al te groot laten worden\' en dat is onzin.

@ Tristan

Voor wat betreft het overslaan van enkele circuits die niets toevoegen ben ik het helemaal met je eens, maar het tanken toestaan veranderd niet zo heel veel. Hierdoor \"lijkt\" het vor ons als kijker wel of er verschillen zijn, maar de mensen achter de computer bij de pitmuur weten precies uit te rekenen wat de courreur moet doen en die gehoorzaamd wel.

Het idee achter het verbieden bij te tanken is juist dat de courreurs meer zelf invloed hebben via hun rijgedrag / bandenslijtage. In de basis een prima idee, maar in de praktijk blijkt nu dat;
A. de banden te goed zijn, waardoor er weinig verschil is opgetreden in de 1e race tussen de verschillende wagens en ccourreurs. Oplossing veel zachtere banden en dat zal ook wel later dit jaar worden doorgevoerd als Bridgestone door zijn huidige voorraad heen is. (blijkbaar na China)

B. De doorontwikkelde diffusers blijken nog meer downforce en vuile lucht te generen dan de flapjes die vanaf 2008 waren verboden. Achteraf een enorme blunder van de FIA om juist voor deze diffusers niet de regels aan te scherpen, want anders hadden we veel meer aktie op de baan gezien. Worden volgend jaar verboden, dus dit seizoen hopen op wat zachtere banden vanaf China en wellicht wordt het dit jaar dan wel niet zo spannend tijdens de race, maar als er een stuk of 4 courreurs gelijke tred houden in het Kampioensschap wordt het vanzelf toch nog spannend om de titelstrijd.

@Tristan,

Ik denk dat die vergelijking met het voetbal niet opgaat. Het gaat er niet om om het veld gelijk te trekken, maar om het inhalen mogelijk te maken.

Het is meer zoals de invoering van de noppen. Op een gegeven moment kwamen ze eracter dat voetballen (zeker op een nat veld) geen doen is op gladde zolen. Dan voer je schoenen met noppen in om de wedstrijd te verbeteren. Niet om de lagere teams gelijk te trekken met de topteams.

De kijkers hebben een soort droombeeld voor ogen waar de auto\'s aan de kop van het veld regelmatig vechten om de koppositie. Dat er constant actie is.

Dat is er de afgelopen 15 a 20 in minimaal 90% van de races al niet meer (behalve als het regent), maar toch blijft iedereen er maar op rekenen dat een simpele verandering daar alsnog voor gaat zorgen.

Ik las ergens anders bijvoorbeeld de suggestie dat het aan de banden lag. Het simplistische voorbeeld was dan dat als het regent dat dan de wedstrijden wel spectaculair zijn. Conclusie, we moeten niet meer pitstops hebben, maar banden met weinig grip. Onzin natuurlijk, want de actie komt bij de regen nou juist van de vele pitstops, mensen die eerder stoppen, anderen die niet of later stoppen, veranderlijke omstandigheden en dat de coureurs daar mee om moeten gaan. Ook de vele excursies helpen er dan mee dat snellere coures achter langzamer vast komen te zitten etc etc etc

Andere suggestie is juist weer om de banden zwak te maken en veel grip te geven zodat we meer pitstops krijgen. Ook onzin, want je ziet nou juist dat de coureurs op de supersofts heel voorzichtig met hun banden om moeten gaan. Die banden gaan 15 ronden mee als je voorzichtig doet en maar 7 als je flink gaat lopen beuken.

Het is gewoon allemaal gewoon niet zo simpel.

De F1 is gewoon zo opgezet dat er weinig inhaalmogelijkheden zijn. De auto\'s starten in volgorde van welke het snelste is. Als er dan dus niets mis gaat dan rijden ze dus inderdaad ook gewoon de hele wedstrijd in die volgorde.

Er zijn nu alleen veel minder auto\'s op de baan dan vroeger, de auto\'s zijn onmetelijk veel beter en de coureurs ook. Je krijgt dan gewoon minder acties op de baan.

Je kunt er hooguit voor zorgen dat als ze elkaar in alle redelijkheid in moeten kunnen halen. Als de situatie zich dan toevallig voordoet dan een snellere auto inderdaad achter een langzamere auto vast komt te zitten.

Ik denk dan dat ze de aerodynamica moeten inperken. Niet al die flapjes en franjes en ook gewoon veel simpelere voor- en achtervleugels. Minder downforce, maar belangrijker nog, dat de aero het ook doet als ze dicht achter elkaar rijden.

Harde banden met minder grip lijkt me op zich ook beter. Zodat ze niet meteen aan gort zijn als je een keer een wiel blokkeert. Dan ligt er ook minder troep op de baan en dan krijg je dus ook niet zo\'n smal spoor waar de baan schoon en ingerubberd is. Kun je ook een keer van de lijn af en nog normaal rijden.

Wat mij betreft ook verplichte bandenstops. Anders loop je alsnog het risico dat ze hun banden moeten sparen.

In de geest van de regels, waarom dit vorig jaar niet toegepast bij BrwanGP en overige, inderdaad als bij andere sporten de regels zo vaak zou worden veranderd dan ging iedereen hiet vol tegenin, neem nu golf al jaren dezelfde regels, Tiger wint bijna altijd, dan maar de regels veranderen, niet dus, gewoon zorgen dat je hem verslaat, zo moet het in de F1 zorg maar dat je sneleste bent, binnen vaststaande regels.

Haal Monaco van de kalender, Ja iedereen gaat nu roepen dat het een Historische circuit is. ja dat klopt.

Zo historisch dat het niet meer geschikt is voor huidige auto\'s
Inhalen is onmogelijk, dat kon vroeger toen een F1 auto max 200km/h liep tegenwoordig is dat niet meer te doen, en met huidige regels kunnen bij een safety car situatie, de hele race naar de male moer gaan.