31
Tony Fernandes heeft venijnig gereageerd op de aantijgingen van de nieuwe eigenaren van Caterham F1 Team. De investeerders uit Zwitsersland en het Midden-Oosten dreigden in een persbericht om zich terug te trekken omdat Fernandes zijn afspraken niet na zou leven.
De Maleisische zakenman noemde die verhalen op BBC Sport 'rotzooi'. Op Twitter wekte hij vervolgens de suggestie dat de nieuwe eigenaren niet met het beloofde geld over de brug zijn gekomen. "Als je iets koopt moet je er wel voor betalen."
De situatie bij Caterham is de afgelopen dagen dusdanig geëscaleerd dat het uiterst twijfelachtig is of het team bij de volgende Grand Prix nog aan de start verschijnt. Teambaas Manfredi Ravetto deelde aan Crash.net mede dat hij zijn werk neergelegd heeft.
"Mij is door mijn bazen gevraagd om te stoppen en dan heb ik te gehoorzamen. Het is nu aan de eigenaar van Caterham F1 Team, en dat schijnt nog steeds meneer Fernandes te zijn, om stappen te ondernemen. Wat er vanaf nu gebeurt is niet mijn verantwoordelijkheid meer."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
3 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (31)
Login om te reagerenjacky
Posts: 3.224
opdoeken dat zooitje ongeregeld.
poedersuiker
Posts: 841
Tja...
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Beste stukjesschrijver, het woord 'rubbish' had je gewoon met 'onzin' of 'klinkklare onzin' kunnen vertalen.
Wat Caterham betreft: einde verhaal lijkt mij. Dat wordt een derde auto bij Ferrari en Mercedes in 2015. En dan zouden we nog weleens zeer interessante transfers kunnen gaan zien!
Ramshoek2
Posts: 1.579
@NBTT
Fernandes schijnt het woord "Garbage" gebruikt te hebben.
Caterham exit, is volgens mij nu wel onafwendbaar.
Maar als alleen Caterham deze winter wegvalt, dan bestaat het startveld volgend jaar dus uit 20 wagens. Daarmee zitten we op het randje, maar is het op zich wel genoeg, toch? En met Haas op komst voor 2016. Denk ik nog niet dat er volgend jaar teams met 3 wagens zullen zijn.
BrRacing
Posts: 9.909
Christijan Albers had toch wel snel in de gaten welke richting het uit zou gaan en heeft op tijd het zinkende schip verlaten.
Wat betreft Fernandez, had hem altijd wel hoog zitten en dacht dat hij een solide onderneming runde met Caterham (inclusief CARS).. niets blijkt minder waar.
Ramshoek2
Posts: 1.579
't Is maar wie je geloofd. Er zijn mensen die zeggen dat hij op slinkse wijze een ondoorgrondelijk web van allerhande BV'tjes heeft gesponnen om zo bijvoorbeeld schuldeisers van zich af te schudden.
Maar als je Fernandes mag geloven heeft hij de toko willen verkopen aan een partij (waarvan niemand de ware identiteit kent) die vervolgens niet met de centjes over de brug is gekomen.
Hoe dan ook, het verhaal stinkt, hoe je het ook benaderd.
ives
Posts: 1.255
Caterham is snel bergaf gegaan. Toen het team in 2010 aan de start verscheen was het eigenlijk veruit het best voorbereide team van de 3 nieuwkomers. Ze hadden Mike Gascoyne aan boord, met Trulli en Kovalainen toch een degelijk rijdersduo en de wagen was conservatief maar degelijk voor een eerste jaar. Maar ondertussen tja, het ging altijd maar slechter en ze hebben nooit aansluiting met het middenveld gevonden. Voor mij heeft het team geen meerwaarde meer.
Wat deed Paul Stoddard destijds toch anders met Minardi? Dat was ook de eeuwige lantaarn maar leek af en toe toch eens een best snelle wagen te bouwen, zorgde regelmatig voor nieuwe talenten en met Stoddard als teambaas had je echt respect voor dat kleine team.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Wat deed Stoddard anders? 3 - 4 jaar lang met dezelfde wagen aan de start verschijnen bijvoorbeeld, net wat bijgeschaafd met de nieuwe regels. Die talenten betaalden allemaal dik, Alonso bracht bijvoorbeeld de hoofdsponsor mee. Minardi reed net zo goed met mannen als Yoong, Mazzacane, ... rond.
BrRacing
Posts: 9.909
Bernie heeft gesproken: "I think it's better they go," said the 83-year-old Briton as the latest developments emerged late on Wednesday. I don't want people going around with begging bowls"
"I don't know who owns them," the F1 chief executive said. "I don't know and I don't care.
Over en uit, wegwezen en nooit meer terugkomen:D
Jim Clark
Posts: 2.981
Ergens vind ik het altijd wel mooi zoals Bernie zich kan uitdrukken, niks geen diplomatiek gezever, je redt het niet dus wegwezen met je rotzooi.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Het gebeurt niet vaak, maar nu ben ik het toch wel eens met Bernie: weg ermee!
Maar goed, als Bernie dit al zegt, dan is het vrijwel zeker dat Caterham omvalt en dan krijgen we dus twee drie-wagen-teams in 2015! Alonso dan toch de derde Mercedes? Wat zal Honda McLaren dan balen zeg! En wie gaat er dan naar McLaren? En wie gaat er in de derde Ferrari rijden?
brabham-bt50
Posts: 11.760
Ja dat opent dan inderdaad mogelijkheden :) Ben erg benieuwd hoe men beslist welke teams er met 3 wagens gaat rijden, want dat hoeven er maar twwe te zijn. Ook interessant hoe het dan gaat met de constructeurspunten
Big_El
Posts: 2.137
Tenzij Kolles' team inderdaad gewoon aan de start verschijnt. Die zouden er toch ook volgend jaar bij zijn? En het jaar erop komt Haas er ook nog bij.
Remedy81
Posts: 5.871
@brabham-bt50: Je doet je wel voor als of je er verstand van hebt maar dat valt met toch tegen. Als je meer dan 2 jaar de F1 zou volgen dan zou je weten dat het minimaal aantal deelnemers op 16 staat. Zolang we daar niet in de buurt komen komt er geen enkel team met een 3e auto!!!. Zoland het alleen Caterham is die afvalt dan gaat er niets veranderen...
Remedy81
Posts: 5.871
bovenstaande geld ook voor @NOTHINGBUTTHETRUTH
brabham-bt50
Posts: 11.760
Ach remedy81 wat treurig nou toch. Ik "volg'" F1 al meer dan 30 jaar, maar ken niet alle regels uit mijn hoofd, vandaar ook mijn vraag hier.
Als dat zo is wat jij zegt, waarom wordt er dan steeds gesproken over 3 wagens voor de grotere teams en roepen diezelfde grote teams als reactie op het mogelijk omvallen van Caterham dat ze er klaar voor zijn? Waarom is Bernie druk aan het bemiddelen opeens? lijkt erop dat er een verplichting is om 22 auto's op de grid te hebben.
Maargoed jij schijnt het te weten, dus zou een antwoord om hier wat helderheid in te krijgen zeer op prijs stellen.
Jan Almere
Posts: 3.186
@Remedy dat moeten er 20 zijn.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Toch nieuwsgierig geworden door de "reprimande" van remedy81 en even gaan zoeken in de officiele FIA regels maar ik kan niet eens wat vinden over een minimaal aantal auto's. Wel over een maximum van 26. Zie wel dat er hier en daar over een minimum van 20 auto's maar kan het niet vinden in de regelgeving van 2014. Is wellicht een verplichting van de FOM jegens de promoters/circuits maar ook op hun site kan ik er zo 123 niets over vinden dus heb ze ff een mailtje gestuurd
brabham-bt50
Posts: 11.760
@Jan, ja die 20 heb ik ook hier en daar zien staan maar kan er bij de officiele bronnen niets over vinden. Waar heb jij je info vandaan?
brabham-bt50
Posts: 11.760
Ik kan alleen dit vinden maar vanaf 2003 is dit dus omgezet en als ik het goed lees is die 20 wagens dus niet van toepassing, maar wat het dan wel is wordt mij niet duidelijk. Bron: Wikipedia
107% rule
Main article: 107% rule
As the number of cars entered in the world championship fell below twenty-six, a situation arose in which any car entered would automatically qualify for the race, no matter how slowly it had been driven. The 107% rule was introduced in 1996 to prevent completely uncompetitive cars being entered in the championship. If a car's qualifying time was not within 107% of the pole sitter's time, that car would not qualify for the race, unless at the discretion of the race stewards for a situation such as a rain affected qualifying session. For example, if the pole-sitter's time was one minute and forty seconds, then all cars must set a time within one minute and forty-seven seconds.
The 107% rule was removed since the FIA's rules indicated previously that 24 cars can take the start of a Formula One race, and a minimum of twenty cars must enter a race. In 2003, the qualifying procedure changed to a single-lap system, rendering the rule inoperable. However, there were concerns about the pace of the new teams in the 2010 season. As the qualifying procedure had been changed since the 2006 season to a three-part knockout system, the rule could now be reintroduced. As such, the 107% rule has been reintroduced for the 2011 Formula One season. Currently, cars have to be within 107% of the fastest Q1 time in order to qualify for the race.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Ik lees het stukje toch nog even beter(ben gehaast, zit uiteraard tussen de bedrijven door semi-clandestien te f1todayen), en met het terugbrengen van de 107% regel kan je aannemen dat het minimum van 20 wagens dan ook weer geldt hoewel dat nergens expliciet wordt gezegd, maar het hangt samen met de 107% regel.
Dus Remedy81 kom jij maar met info die keihard aantoont dat het er 16 moeten zijn :)
Jan Almere
Posts: 3.186
Brabham, bij speedweek staat ook 20 maar hun weten ook niet welke schimmige voorwaarden er nog aan kleven.
brabham-bt50
Posts: 11.760
ja het zou kunnen dat als een seizoen wordt aangevangen met 22 wagens het ook moet worden volbracht met 22 wagens omdat er anders een boetebedrag op staat o.i.d. Vond het n.l. nogal opvallend dat Ecclestone eerst ijskoud zei dat ze dan maar moesten opzouten en vervolgens een paar uur later meldde dat ie probeerde te bemiddelen. Lijkt erop dat iemand m iets heeft ingefluisterd, of het is gewoon een PR praatje
brabham-bt50
Posts: 11.760
Ooh remedy, zing een liedje voor mij (over 16 auto's )
F14NL
Posts: 19
Misschien een mooi project voor de schoonvader van Giedo, teambaas Christiaan Albers, coureur van der Garde. Sponsor, Randstad en Shell.
jacky
Posts: 3.224
boekhoorn gaat dat echt niet doen.
Gompie
Posts: 4.951
Boekhoorn zou wel gek zijn om zijn zuurverdiende Euro´s voor 100000% zekerheid in een bodemloze en kansloze put te gooien.
Michel Vaillant
Posts: 2.481
Voor minder geld dan een F1 team kopen en runnen zou hij van zijn grootste liefde NEC een topclub kunnen maken.
DutchTreath
Posts: 5.058
Als je dan toch geld wilt gaan investeren in de F1 kan hij beter met Sauber gaan praten. Dat team heeft tenminste in de basis en met de knowhow meer potentieel om te overleven en te scoren binnen de F1.
F1Fan1993
Posts: 5.406
@Dutchreath Nee, Het probleem van sauber is maar een ding: De locatie
Vergeet niet dat zwitserland niet bij de EU hoort de Salaris zijn daar bijv. in verhouding veel hoger waardoor je veel meer kosten hebt.
Je hebt toch niet de voordelen die Engelse en Italiaanse teams wel hebben.
Ramshoek2
Posts: 1.579
@F1FAN1993
Met name Britse teams roepen altijd het hardst dat je toch echt in het Engelse motorsport valley moet zitten. Daar zijn de meeste toeleveranciers te vinden etc.
Maar daar is ook de meeste concurrentie op de arbeidsmarkt, dus wat dat met de kosten doet?
Daarbij is er per jaar maar 1 race in de UK en moeten ze dus voor alle Europese races en tests dat kanaal over en Europa door crossen > ook niet gratis.
Intussen zijn er dacht ik 3 Britse teams die meer dan geregeld gebruik maken van de windtunnel van Toyota in Keulen.
Sauber is dan wel gevestigd in Zwitserland, maar ze hebben dankzij de centjes van Mercedes en later BMW fantastische faciliteiten waaronder een goeie windtunnel.
Daarbij, iets ten zuiden hebben ze het Italiaanse motorsport valley liggen (regio rond Modena), waar ook de nodige hoogtechnologische industrie te vinden is. Ten noorden ligt Duitsland met veel technologie rond München en Stuttgart.
Veel transporteurs hanteren een 24 uurs service binnen heel Europa (ook vanuit de UK).
Dus of Zwitserland nu echt het grote probleem is voor Sauber?...