14
Door het omvallen van Marussia en Caterham woedt het debat over de kosten in de Formule 1 weer in alle hevigheid. Twee teams die binnen korte tijd uitstel van betaling aanvragen en onder curatele komen te staan, dat kan geen toeval zijn. Het is een indicatie dat het verdienmodel in de Formule 1 niet toereikend is om de uitgaven te dekken.
Caterham, Marussia, Sauber en Force India hebben nu de krachten gebundeld en een brief geschreven naar Jean Todt, voorzitter van de internationale autosportbond FIA. Daarin zetten ze uiteen hoe duur een seizoen Formule 1 voor een gemiddeld team is. Autosport wierp een blik op die brief en noteerde de kostenposten voor een renstal.
De begroting van een gemiddeld Formule 1-team gaat op aan:
Motor en hybride systemen: 28 miljoen dollar
Versnellingsbak en hydraulica: 5 miljoen dollar
Brandstof en smeermiddelen: 1,5 miljoen dollar
Banden: 1,8 miljoen dollar
Elektronica: 1,95 miljoen dollar
IT: 3 miljoen dollar
Salarissen: 20 miljoen dollar
Reizen en faciliteiten: 12 miljoen dollar
Chassis productie: 20 miljoen dollar
Windtunnel en CFD: 18,5 miljoen dollar
Voorzieningen en onderhoud: 2 miljoen dollar
HR en professionele service: 1,5 miljoen dollar
Vracht: 5 miljoen dollar
Dat komt neer op een totaal van 120 miljoen dollar. De topteams spenderen een veelvoud daarvan terwijl Caterham en Marussia met minder probeerden rond te komen, maar dit is een gemiddelde. De inkomsten uit de televisiepot bedragen gemiddeld 55 miljoen dollar, dus nog niet eens de helft. Het gat tussen de opbrengsten en de kosten zijn te groot geworden.
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
8 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (14)
Login om te reagerenErwinnaar
Posts: 4.904
Dat is dan zes miljoen per weekeinde dit jaar.
Dus Ericsson betaald ongeveer 2 weekeinden voor Caterham dit jaar. De rest dus niet. Had ik niet verwacht.
Ik vind dat de FIA met een windtunnel moet komen, of twee, waar de teams gebruik van mogen maken.
Die hybride systemen kosten teveel en zijn niet interessant genoeg denk ik. Dus die kunnen weg, reizen en faciliteiten kan beter door de kalender beter af te stemmen (waarom ineens heen en terug naar Canada) en meer races in Europa (meer publiek, meer inkomsten misschien).
Salarisplafond instellen.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Ik heb zojuist jouw werkgever gebeld en die vond je idee voor een salarisplafond echt heel goed! ;-)
Erwinnaar
Posts: 4.904
Dank je. Maar je begrijpt me wel...Wat moeten die figuren met meer dan 20 miljoen per jaar? Stel dat ze meer en meer opstrijken, kleine teams kunnen het niet meer betalen, tegen wie moeten ze straks racen? Tegen zichzelf en een paar anderen? Wordt er niet leuker op.
Ik had maar wat graag voor een ton een jaar willen racen hoor. Ook wel voor niets eigenlijk....(behalve hotelkosten, eten, drinken, onderdak, reiskosten).
Runningupthathill
Posts: 17.626
Maar die figuren die 20 miljoen of meer verdienen zijn helemaal het probleem niet. Die rijden ook bij de teams die ze kunnen betalen. De teams die het niet kunnen betalen, betalen hun rijders nog geen miljoen per jaar of worden betaald door rijders.
Woodface
Posts: 2.072
Het feit dat je uberhaupt 20-50 miljoen betaald voor een coureur is belachelijk. Hiermee hou je kunstmatig het hele systeem overeind.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Waarom? Voetballers over de hele wereld verdienen ook buitensporig veel geld. Die spelen ook niet bij Volendam.. Dat is gewoon de wet van de sport. Teams die zoveel geld geven aan rijders, hebben dat ook te besteden, de andere teams betalen dat niet. Een salarisplafond zou 0,0 uitmaken en mij kan het eerlijk gezegd geen moer schelen of Alonso nu 10 of 30 miljoen per jaar verdient, om maar een voorbeeld te geven.
Gompie
Posts: 4.951
@RUNNINGUPTHATHILL: Het verschil met betaald voetbal, wat uiteindelijk ook allemaal commerciële bedrijven zijn, is dat als er weer zo'n kluppie op omvallen staat iedere gemeente onmiddellijk met gemeenschapsgeld de stadion-toiletten voor miljoenen koopt en vervolgens voor 1 Euro per jaar verhuurt aan die club. Of maar 'leningen' blijft verstrekken en belastingschulden kwijt scheldt terwijl men heel goed weet dat het never nooit terugbetaald gaat worden. En dan heb ik het niet alleen over de kleine clubs hoor, kijk maar naar Real Madrid, honderden miljoenen schuld aan de bank, en een bank die door Europees belastinggeld overeind is geholpen, maar niemand die er ook maar over peinst om dergelijke grote clubs ter verantwoording te roepen.
Cookinho
Posts: 296
Salarisplafond slaat nergens op. Ook budgetlimiet vind ik nergens op slaan.
WEL een eerlijkere verdeling van het televisie geld.
"Maximum kilo brandstof om te besparen" slaat natuurlijk ook nergens op als je deze cijfers ziet. Maar wel elk jaar de regels helemaal overhoop gooien, ja hoor.
Rijzen en vracht moet wel een stuk minder kunnen, ook vind ik het idee hierboven van een windtunnel van die FIA die elk team mag gebruiken.
dumdumdum
Posts: 2.299
Iets klopt er niet met de inkomsten.
Een team krijgt transport kosten vergoeding per gescoord punt.
Daarnaast krijgt een team ook geld aan de hand van de stand van het kampioenschap.
Daarnaast krijgen ze ook geld voor de hoeveelheid tijd dat ze op tv zijn geweest. (verklaart waarom Pastor Maldonado zo gewild is.)
En dan krijgen ze ook nog eens geld van sponsoren.
Je gaat mij niet vertellen dat Mallya 65Miljoen van zijn eigen geld ieder jaar in een bodemloze put gooit omdat hij van de sport houdt.
Woodface
Posts: 2.072
Dus:
"Een team krijgt transport kosten vergoeding per gescoord punt"
Teams die geen punten scoren krijgen niets. Rijke teams worden hiermee overiend gehouden en de anderen zakken dieper weg.
"Daarnaast krijgt een team ook geld aan de hand van de stand van het kampioenschap"
Rijke teams blijft hierdoor in stand, teams onderaan krijgen geen geld en kunnen niet verbetern.
"Daarnaast krijgen ze ook geld voor de hoeveelheid tijd dat ze op tv zijn geweest."
Ik val in herhaling.
Kortom het syteem deugt van geen kanten . Rijken worden rijker, arme teams verbeteren nooit. Een kunstmatig systeem waar de betere teams niet aan willen veranderen.
Eddie2609
Posts: 25
@Woodface, klopt helemaal wat je zegt!
Daar komt nog eens bij dat de grote teams veel minder moeite hoeven te doen sponsoren te zoeken / overtuigen dan de kleine teams. De grote teams hebben dus de uitbetaling vanuit de FOM veel minder hard nodig, terwijl ze door hun succes (veel punten, veel 'air-time') wel een veelvoud opstrijken van bijv. een Caterham. Dit zou veel eerlijker verdeeld moeten zijn. Heel extreem gezegd zou je het om moeten draaien, hoe meer punten, hoe minder uitbetaling vanuit de FOM.
Racedriver
Posts: 322
''De mensen die de macht hebben om dingen te veranderen, hebben er profijt van dat alles hetzelfde blijft''
DutchF1
Posts: 12.432
Feit is dat teams als Marussia, Caterham, Sauber en FI natuurlijk bij hun entree in de F1 bij lange na niet het geld hebben gehad om überhaupt enige rol van betekenis te kunnen spelen. Daar begint natuurlijk de grootste fout........je gaat ook niet winkelen in de PC Hoofdstraat met een tientje op zak, je weet immers dat je niets kunt kopen. De 2e fout is dat de FIA en Ecclestone er zo op gebrand waren meerdere teams toe te laten dat ze vergeten zijn dat wanneer je een team met gewoon geen budget toelaat je ook moet zorgen dat het prijzengeld eerlijker verdeeld gaat worden door bijv. punten uitbreiding. Willen de teams dat niet dan moet je zorgen dat kleine teams voortaan een letter of credit in de winter voor het nieuwe seizoen inleveren met daarin het bedrag wat garandeert dat ze een geheel seizoen kunnen uitrijden. Als ze dat niet kunnen dan doe je gewoon niet mee. Zoals met alles moet je zorgen dat je genoeg geld hebt om iets te kunnen doen. Dit is zo'n gelul achteraf en vooral gevaarlijk.
Gompie
Posts: 4.951
Je hebt volkomen gelijk. Echter, dan wordt de F1 nog saaier, want alleen RBR, Mercedes, Ferrari en misschien McLaren zijn staat om genoeg geld op tafel te leggen.