10
Red Bull Racing wees vorig jaar vaak naar de motor om de achterstand op het team van Mercedes te verklaren, maar dat is niet helemaal terecht. Dat stelt Andy Green, technisch directeur van Force India, in gesprek met Autosport. Natuurlijk was de V6 van Renault minder dan de krachtbron van Mercedes, maar Mercedes had de zaakjes ook aerodynamisch beter voor elkaar.
Green: "Als ik naar het verschil in rondetijden kijk en zie hoeveel sneller Mercedes door de snelle bochten ging dan wij, dat was puur aerodynamica. Zij zijn aerodynamisch significant in het voordeel ten opzichte van ons, maar zelfs een team dat traditioneel sterk is op aerodynamisch vlak als Red Bull kon vorig jaar niet tippen aan Mercedes. De rest kan nog veel van Mercedes leren. Niet alleen over de aandrijflijn, maar ook op gebied van de aerodynamica."
Aerodynamisch hebben de meeste renstallen deze winter kopzorgen over de nieuwe neuzen gehad. Green legt uit: "De voorvleugel en neus zijn bepalend voor de luchtstromen over, langs en onder de auto. De indeling van de wagen is gebaseerd op de voorkant. Nu stappen we noodgedwongen over van een hoge op een lage neus. Het vergde veel tijd en energie om het verlies aan downforce te compenseren."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
668 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (10)
Login om te reagerenRimmer
Posts: 11.467
Hmmm. Als insider zou het moeten weten maar toch bekruipt mij het gevoel dat het niet helemaal waar is wat hij zegt.
De RB kon alleen maar drie races winnen en onverwacht sterk presteren dankzij de airodynamica. De rest was ruk.
Op circuits waar het motorvermogen minder belangrijk was kwam RB met grote stappen dichterbij. Uiteraard was ook de Mercedes uitstekend ontworpen maar voor mijn gevoel was de RB net een tandje beter op dat vlak. Komend seizoen kan dat veranderen omdat Newey minder bepalend in geworden.
De nieuwe neuzen vragen echter een goede oplossing en dat is weer een uitgelezen kans voor RB. Ik weet dan ook zeker dat Newey de afgelopen maanden toch weer teveel van zijn eigen tijd (lees tijd die hij aan andere projecten zou gaan besteden) in de nieuwe neus heeft gestopt.
Remedy81
Posts: 5.871
De RB kon alleen goed presteren dankzij de airodynamica.???? Ricciardo heeft op Spa en op Montreal gewonnen. Spa heb je nog een beetje airodynamica nodig maar Canada is gewoon blazen. Dus die vlieger gaat niet echt op....
Remedy81
Posts: 5.871
Aan het einde spreek je elkaar in twee zinnen ook weer tegen...
iOosterbaan
Posts: 1.743
Alleen hadden de vrienden van Mercedes ook in 2014 al een lage neus....kortom die zaten al verder in de hoek waar de rest nu naar toe moet....
Bochtsnelheiden zijn zeer objectief ende gemakkelijk te vergelijken. Kortom als Green gelijk heeft dat gemiddeld MB het snelste was in snelle bochten dan kan je wel stellen dat de aero ook goed voor elkaar was.
Zoals Remedy al aangeeft RB heeft kunnen winnen op vrij gemiddeld tot lage downforce circuits....waar ze voornamelijk wonnen van de rest vd teams. Want ze wonnen omdat de MB's uitgeschakeld waren of met significante problemen rond reden...
L.Hamilton
Posts: 7.027
Natuurlijk was het niet alleen de motor. De onboard beelden die vertelden meer dan 1000 woorden.. Die auto ligt zo vreselijk stabiel op het asfalt.. Het lijkt allemaal zo onwijs makkelijk te gaan om deze auto naar de limieten te sturen.. En dan hebben we het nog niet eens over de bandenslijtage...
Precies zoals het er jarenlang bij Redbull uit zag.. Gewoon echt een draak van een auto. De enige zwakke plek was dat de betrouwbaarheid ze af en toe in de steek lieten, anders had Mercedes alles gewonnen wat er te winnen viel.
crizz
Posts: 365
Ben ik het niet helemaal mee eens. Vergeet niet dat ze 90% van de wedstrijd op safe reden en zelfs toen gewoon nog een klap sneller waren dan derest. De momenten dat er gepushed moest worden kan je tellen want dat waren namelijk de keren dat ze eraf vlogen of problemen hadden. Zo'n draak is het dus niet. Dat derest van de teams zover achter liggen heeft ze in de kaart gespeeld. Er had maar een team erbij moeten zitten wat nagenoeg hetzelfde niveau had en dan waren we weer terug in het tijdperk mclaren met constant een kapotte mercedes aan de kant. Persoonlijk vond / vind ik de Mercedes echt niet betrouwbaar, zoveel snelheid en dan zo gevoelig. Volledig verdiend kampioenschap maar ook Mercedes zal er niet gerust op zijn dat ze zoveel problemen hadden. Nee, de dominantie van Mercedes is volledig te wijten aan Renault en Ferrari. Waren hun net zo snel en moest Mercedes alle zeilen bij zetten en dus het volledig potentioneel van de wagen meerdere malen aanspreken denk ik gerust dat ze veel meer wedstrijden uit waren gevallen. In mindere mate leek dit wel de Mclaren uit 2005.
crizz
Posts: 365
En dan sluiten we Williams en Force India en Mclaren in mindere mate uit omdat ze A met dezelfde motor reden en B de enige in dit rijtje financieel de strijd aan zou kunnen Mclaren is. Ik blijf van mening dat die b spec motoren bij lange na niet hetzelfde zijn als degene die bij Rosberg en Hamilton achter inhangt.
Runningupthathill
Posts: 17.626
Dat zagen we bijvoorbeeld in Oostenrijk... Toen ze een keer moesten stampen voor pole stonden zowel Hamilton als Rosberg fouten te maken alom. Hamilton moest een keertje pushen in Brazilië en stond langs de baan.
mikke1886
Posts: 176
Heeft iemand er is opgelet met hoe weinig vleugel red bull altijd reed om nog een beetje topsnelheid uit die renault te krijgen .ik denk als redbull met evenveel vleugel kon rijden als mercedes dat ze in de bochten zeker niet zouden onderdoen
Jean Alesi
Posts: 17.675
RB zal inderdaad met andere vleugel settings hebben gereden om het maximale aan topsnelheid te krijgen, dat zal Vettel ook parten hebben gespeeld vermoed ik dat gebrek aan downforce t.o.v. voorgaande jaren, een overgang die voor Ricciardo iets minder groot was gezien de wagens waar hij voordien in gereden heeft.
Ik denk ook dat met een sterke krachtbron de Red Bull wederom de beste wagen zou hebben gehad, het is inmiddels wel bekend dat ze daar de middelen hebben om een wk winnende wagen weg te zetten, Renault was de zwakke schakel.