Ecclestone roept de FIA op tot meer gelijkheid

Wat heeft minder races met brandstof sparen te maken?
Brandstoflimiet is juist om de motorenbouwers tevreden te houden. Deze technologieën zie je terug in straatauto's dat is waar de f1 min of meer voor staat. Zonder deze motoren hou je alleen Ferrari over. Die straatauto's blazen graag enorm.

Ouderwetse atmosferische motoren zullen niet meer terugkeren, totaal niet interssant voor motorenfabrikanten. Gaat dus niet gebeuren. Mercedes heeft gewoon een veel beter totaalpakket, het is echt niet alleen de motor hoor. Waarom rijden Willams en Force India dan niet kort achter Mercedes? Ik denk dat de Ferrari motor niet veel minder is dan de Mercedes motor. Het is een totaalplaatje wat bij Mercedes gewoon veel beter is dan bij de andere teams.

Minder brandstofverbruik? Dat is niet relevant voor racerij. Er is in de tijd van V12 en V8 blokken ooit eens uitgerekend dat een 747 Jumbo van Europa naar New York meer verbruikt dan een heel F1-seizoen bij elkaar. En sindsdien is de racerij een stuk zuiniger geworden. Ik voel wel wat voor het gewicht toevoegen bij de winnende wagens.

Ik wil helemaal geen zuinige motoren die racen, daar moet je niet aan willen denken als je rijdt. Als ik aan het karten ben dan wil ik zo snel mogelijk rond en het liefst een aantal op een rondje rijden. Dat is een natuurlijk iets, maar nee hoor, de hoge heren zien de f1 als marketing en als verlengstuk van hun zaak en omdat iedereen geterroriseerd wordt door de groene maffia gaan we het met zijn allen nog geloven ook.....
Maar goed, ik denk jij de sport niet lang volgt tot nu toe dus ben jij al gebrainwasht.

Straatauto's en f1 moet en kan je NOOIT gaan vergelijken. Onmogelijk. Zou wat zijn iedereen in f1 achtige auto's....
Die straatauto's testen ze maar op circuits met echte modellen enz. Niet op circuits want motorsport is motorsport.

Erwinnaar
Wat jij wil is niet relevant. Honda heeft indertijd de F1 vaarwel gezegd omdat het voor hun niet interssant genoeg was met de regelgeving wat betreft de motoren, zelfde als BMW en Toyota. Honda wilde terugkeren indien de motoren weer interessant voor hun werden, zeg maar weer een uitdaging is en innoverend zijn. Daarom zijn ze dit jaar weer ingestapt. De huidige regelgeving, is feitelijk iets wat de fabrikanten zelf willen. En wat betreft de straat auto's, veel sport auto's worden inmiddels ook voorzien van hybridetecnieken. Dat jij het niets vindt is jou probleem, ik zeg race klasse's genoeg, dus kijk je daar toch naar.

In welke wereld leef jij Erwinnaar ik wil niet vervelend doen maar atmosferische motors zijn niet van deze tijd en brandstof sparen is van alle tijden. (https://www.youtube.com/watch?v=xbB1qwhKaaE) kijk deze docu maar... 160kg per race dat is moeilijker als tegenwoordig 100kg. Iedereen heeft het hoog op met het WEC en dat is juist gericht op zuinig rijden.... Waarom wil je minder races? Dat is echt onzin. Nogmaals de sport moet relevant zijn en dat zijn atmosferische motors niet....

ERWINNAAR

Ze hebben gelijk, hybride is de toekomst en dit is de kant die F1 sowieso opgegaan zou zijn. Ik denk alleen dat ze de verkeerde optie gekozen hebben. Ze hadden gewoon voor een soortgelijke benzinemotor als de LaFerrari moeten kiezen, waarin je niet met de restricties van de huidige 1.6 turbo te maken hebt, waarin het geluid niet zo drastisch was veranderd etc. Ze gooien het nu zó op duurzaamheid dat ze hun doel een beetje voorbijgestreefd zijn.

Er kan met deze formule in de basis zat vermogen worden gehaald, het nu weer terugschroeven vind ik kapitaalvernietiging en ook vanuit technologisch punt slecht. Vasthouden aan oude technieken doen ze maar in Nascar. Misschien een idee om het elektrische gedeelte toch eenvoudiger/minder kostbaar te maken. In het WEC zijn de kosten ook minder hoog en rijdt men ook met hybride techniek. Ik blijf erbij dat het raamwerk veel te nauw is in de F1. Zoiets als wat Nissan nu doet met de GTR in het WEC kan bijv. niet in F1. Het is alkemaal zo vreselijk afgevangen in regeltjes dat all3 creativiteit de nek om is gedraaid en al jaren steeds meer in de marge moet gaan zoeken (hoge k9sten en minimale extra resultaten ) omdat echt alles wat vernieuwend is verboden wordt. Sta allerlei motorconfiguraties toe, hoe v3paalde regels in acht om eea redelijk veilig te houden en stel een aantal liter brandstof per weekend ter beschikking. F1 moet zijn: Maximale vermogens, maximale mechanische grip, bakken downforce en minimaal gewicht, en vooral 9ok diversiteit. Als de regels vrijer zijn weet ik vrij zeker dat er ook minder lang dominantie vaan 1 team zal zijn omdat anderen meer mogelijkheden hebben. Overigens zijn er altijd dominante teams geweest. Ik snap dat gemauw niet zo. Dat is in elke sport zo en hoeft niet eens technologie gerelateerd te zijn. Geraced wordt er door de heren wel als er niet voor elk tikkie een straf wordt uitgedeeld .

haha ja dat was ik ook alweer vergeten. Ze hebben zelf nog die data laten verzetten. Hebben ze het mooi voor zichzelf verkloot.

Haha, ja dat heeft Merc3des ook de tijd gegeven om hun toch al goede PU nog langer door te ontwikkelen. Bij Renault hebben ze hun tijd niet goed gebruikt of ze weten echt niet hoe ze er nog meer uit moeten halen want ze hadden ook het meeste tokens over. Ferrari heeft gelukkig wel goed zn huiswerk gedaan en daar zit nog wel meer in het vat

Inderdaad, harder werken en stoppen met 'zagen' als het niet meteen gaat zoals je wilt.
RBR laat zich (alweer) erg kennen en daalt af naar kleuterniveau. Het lijkt aanbeland op het niveau van Calimero dit team.
Ik had erg veel respect voor ze toen ze kwamen in de F1, als belhamels en als team wat de zaak lekker opschudde, maar dat is zienderogen verdwenen door hun gezeur en gehuil. Herr dr Marko is daar ook mede debet aan overigens!

Meneer M Benz, Mercedes deed precies het zelfde bij RBR dus niet de poppie jopie uithangen.

Precies, de teams die het minder voor elkaar hebben zeuren altijd. Maar hier moet inderdaad wat aan gedaan worden net zoals RBR gedwarsboomd is destijds

@Jan, volgens mij lag dat toch iets anders en ging dat om vermeend onreglementaire zaken en was dat ook niet meteen na 1 wedstrijd.
Zoals m Benz zegt, schouders eronder en aan de bak. Als ze er iets aan willen doen dan moet dat volgend seizoen maar. Ik zou geen technische oplossingen gaan verbieden maar met strafgewicht gaan werken. Dat vind ik een van de eerlijkste handicapsystemen die er is, maar zou het een aanfluiting vinden als er tussentijdse reglementswijzigingen komen. Dan maar het risico op nog een jaar Mercedes dominantie.

De helft van de dingen die verbannen zijn, waren perfect volgens de regels en zelfs op wagens van andere teams te vinden, alleen niet zo efficient.

Ja dat is zonde, vind ik ook. De double diffuser en de blown diffuser vond ik prachtige oplossingen en zonde dat die verboden werden. Het wordt vanzelf eenheids worst zo.
Ik doelde meer op de al dan niet flexende vleugels (ook geniaal trouwens) en het vermeende tractioncontrol.
Grofweg zou men misschien beter kunnen gaan denken in 2 categorieeen die wel/niet moeten worden toegestaan:
1. Technologie die meer vermogen, downforce, of mechanische grip oplevert niet verbieden (uitzonderingen daargelaten die rechtstreekse veilingheidsrisico's met zich meebrengen.
2. Technologie die je kan zien als driver-aids (het is een ziekte inderdaad) zoals tractioncontrol en stabilitycontrol verbieden, misschien zelfs stuurbekrachtiging dumpen.

Tuurlijk zullen er altijd regelementen nodig zijn, maar het is veel te ver doorgeschoten in de details.

Alleen had die wagen helemaal geen TC. Dat is zo een lulverhaal van Minardi omdat Vettel een bijzonder goeie race had waar de omstandigheden goed waren.

De flexvleugels zijn inderdaad het enige waar je ze op kan pakken.

fijn zo'n edit knop ik vind dat rb een punt heeft maar bij de verkeerde klaagt .

Red bull domineerde 4 jaar....en mercedes net 1 jaar en nu al janken bij red bull...pff hou toch op..slechte verliezers.
Dat die renault niet deugt,dat snap ik...maar dan had renault beter zijn huiswerk moeten doen...ferrari is nu toch ook al sterker dan vorige jaar....dus het kan wel.

@Underdog
Het kan zeker, en ben het ook met je eens dat Red Bull hypocriet is dat ze nu klagen. Renault had idd beter zijn huiswerk moeten maken, maar Fransen en auto's, het zal nooit wat worden denk ik ;-)
Vond het alleen vreemd om te lezen dat Bernie voor meer gelijkheid pleit, gelijkheid is immers het laatste dat in mij opkomt als ik aan Bernie denk

Het draait volgens mij om de techniek, of het nu een 1.6 of een 2.5 liter motor is, maakt niet uit. Nogmaals, de fabrikanten hebben hiermee ingestemd, als zij dit niet zagen zitten, hadden ze dat wel gezegd. F1 is vooruitstrevende techniek, en ruim 700 pk uit een 1.6 is best vooruitstreven dacht ik zo.

Hoe verklaar je het enorme verschil tussen Mercedes, williams en Force India dan?
Zij rijden met de zelfde motor.

Software waarschijnlijk. Massa heeft aangegeven dat de klantenversie 30 pk mist.

Zou kunnen Belgiaf1fan, maar dan nog zou het verschil dan veel kleiner moeten zijn.

Het verschil is inderdaad wel erg groot. waarschijnlijk is het Mercedes chassis ook wel het beste wat er onder de huidige reglementen te maken valt. Maar ik bedoelde de big picture niet een momentopname, waarbij ik onbewust de budgetten buiten beschouwing heb gelaten. Centen spelen natuurlijk ook een rol.

@Nicos: Je vergeet een paar dingen.
1) Mercedes bouwt niet alleen de motor, maar ook zijn eigen chassis. De motor en chassis zijn nog steeds het best op elkaar afgestemd. Zelfde voor Ferrar.
2) Brandstof kan een wereld van verschil maken, ook al is het gebonden aan een hoop regels. En Williams rijdt nu eenmaal met andere brandstof als Mercedes, om maar een voorbeeld te geven.
3) Keuzes over wat een team belangrijk vindt. Mercedes heeft al aangegeven dat ze minder topsnelheid hebben dan bijvoorbeeld Ferrari en Williams. Maar daarvoor hebben ze op andere punten weer een voordeel (Wolff haalde de snelle bochten aan).

Dat Force India de andere Mercedes teams niet bijhoudt, alhoewel dat in Australie nog wel meeviel, ligt aan hun voorbereiding op dit seizoen.

Grappig, wilde in mn opstel hierboven ergens ongeveer hetzelfde zeggen,
Usain Bolt door een rietje laten ademhalen omdat hij domineert. Dominantie komt in alle sporten voor en heeft ze dat kijkcijfers gekost? Ik dacht het niet.