5
Red Bull Racing en Force India hebben positief gereageerd op een idee van Bernie Ecclestone om twee types motoren in het leven te roepen voor de Formule 1. De commerciële baas van de koningsklasse van de autosport opperde om een verschil tussen fabrieksmotoren en klantenmotoren aan te brengen. Op die manier zouden klantenteams relatief goedkoop motoren aan kunnen schaffen.
Dat plan viel in goede aarde bij de eerder genoemde teams. Red Bull Racing-teambaas Christian Horner deelde aan Adam Cooper mede: "Het is een interessant concept. We gaan er eens goed naar kijken en de voordelen afwegen tegen de nadelen. Het is eerder gedaan. Je krijgt dan misschien dat sommige motoren op bepaalde circuits beter uit de verf komen dan op andere banen en dat gooit de boel dan aardig door elkaar. Het is zeker een discussie waard."
Bob Fernley, vice-teambaas van Force India, sloot zich daar tegenover Motorsport.com bij aan. "Het principe om door te gaan met de V6 turbo's is correct. Voor autofabrikanten is het vanuit technisch oogpunt en op gebied van marketing voordelig. Hybride technologie is absoluut de toekomst van de Formule 1. Het idee om gelijkwaardige motoren aan klantenteams beschikbaar te stellen tegen veel lagere kosten is aantrekkelijk."
"Bernie heeft het gehad over een V8 met KERS. Voor ons is het attractief omdat het niet nadelig is. Het halveert onze kosten en we doen niets onder voor de V6 turbo's. Als Cosworth het zou doen, dan zou het een heel goede aandrijflijn zijn. Het is een voordeel dat we dan een onafhankelijke leverancier hebben, het doet de gezondheid van de Formule 1 geen kwaad. Cosworth en Renault komen voor die rol in aanmerking."
Grand Prix van Bahrein
G. Zhou
8 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (5)
Login om te reagerenWalterWhite
Posts: 340
Zoals ik bij een eerdere post aangaf: Wat is er mis met de oude fabrieksmotoren en klantenmotoren? Vroeger was dat onderscheid duidelijker (bijvoorbeeld 1993 toen Benetton nieuwere Ford motoren had t.o.v. McLaren die een klantendeal hadden tot grote frustratie van Senna destijds) en dat zou de oplossing kunnen zijn voor de klantenteams. De 'rijke' teams mogen met elkaar wedijveren door meer te experimenteren en de klantenteams doen gewoon zuiniger met de motoren die meer races meegaan. Heel leuk dat het hele veld tussen de 3 seconden zit (m.u.v. Manor dan) maar als een Sauber en Force India elkaar het leven zuur maken op 5 seconden is wat mij betreft prima. Kunnen zij wel punten halen want ze rijden races uit terwijl de toppers vaker uitvallen omdat zij op het scherpst van de snede moeten strijden (bijv. Mercedes moet net een update met 20 pk extra doen omdat Ferrari dat ook net heeft gedaan maar de kans op ploffen is wel groter nu; Sauber en FI doen het echter met goedkopere motoren die het makkelijk 5 races uithouden maar die wel 100 pk minder leveren)
Pietje2013
Posts: 8.974
Die 5 sec legt meteen de vinger op de zere plek. De fabrieksbouwers zullen nooit instemmen dat een V8 met kers (in een bepaalde configuratie) sneller zal zijn dan de hybride V6 waar zij mee zullen rijden. In de basis is die V8 sowieso niet sneller. Alleen indien zij ongelimiteerd brandstof/toeren hebben en als een motor maar 2 races mee hoeft zouden zij sneller kunnen zijn.
De 2 splitsing wordt dan alleen maar groter. Maar als er niets gedaan wordt heb je binnen een paar jaar geen 2 splitsing want de achterhoede is dan failliet.
LimboF1
Posts: 6.088
Dat ze dan maar ook gelijk de F1 opdelen in twee klasses. Ik vind het niks, ze moeten met iets beters komen.
Alfie
Posts: 1.052
Zeer slecht idee .. laten ze zich maar verdiepen in een budget plafond. Ik weet dat het nagenoeg niet te controleren is, maar een maximaal bedrag per team/per jaar en ALLES vrijgeven qua ontwikkeling en innovatie op ALLE gebieden...maar het blijft een utopie.
Michel Vaillant
Posts: 2.481
Vroeger had je ook de teams als Tyrrell die het moesten doen met de minder sneller(maar veel goedkopere) Ford Cosworth V8 terwijl Stewart met een Ford V10 fabrieksmotor reed.