Red Bull Ring legt zwakke plekken Renault bloot

En toch heb ik een goed voorgevoel voor aankomend weekend. Vraag me niet waarom. Sainz en Max gaan het best aardig doen schat ik zo in.

wat als men bij Red Bull én bij Renault nou es gewoon de bek dichthoud met zeuren.
En hard gaat werken aan de performance van die auto's.

Al dat gemorrel met tokens en zo kunstmatig de F1 afhouden van wat eigenlijk nodig is, vind ik vreselijk. Dat is ingesteld in eigen belang, en niet in het belang van de F1. Wijzigingen moeten weer vrij worden gegeven, ongelimiteerd maar binnen een maximaal budget per seizoen. Niet omdat ik nu tegen Mercedes ben, maar om eens en voor goed te breken met dit slechte systeem, zodat teams voortaan altijd de kans krijgen om door te ontwikkelen en waar nodig achterstand in te lopen. Dan hadden Ferrari en Renault en Honda meer mogelijkheden gehad om sneller door te ontwikkelen, zonder steeds te moeten kijken hoeveel tokens ze nog hebben. Dat is in het belang van de F1 en van welk team dan ook wat achterligt, ongeacht of het Mercedes of Ferrari of Renault of Honda is.

Wat banden betreft vind ik dat elke bandenleverancier in F1 een eigen verantwoordelijkheid heeft t.a.v. kwaliteit en duurzaamheid van hetgeen ze leveren. Pirelli in het huidige geval, moet meer opkomen voor hetgeen zij juist achten. Formule 1 is de top van de autoracerij, met de snelst mogelijke auto’s en de meest hoogstaande technologie, en dan is het gewoon te gek voor woorden dat er nu flutbanden onder zitten die niet continu vol belast kunnen worden, maar die het slechts een aantal ronden volhouden, waardoor coureurs wel gedwongen worden om van het gas te gaan. Voor mij zijn de banden echt een van de meest belemmerende factoren in de F1. Men moet, zoals Michelin voorstelt, naar banden die continu vol belast kunnen worden. Doordat de coureurs dat dan ook zeker zullen doen, want men wil echt niet cruisen maar op de limiet rijden, dan komen die bandenstops er ook echt vanzelf wel door de extra slijtage door hogere continue belasting. Het hogere brandstofverbruik moet men dan aanpakken door het opnieuw invoeren van een brandstofstop of door het vergroten van de brandstoftanks. Voor de heren technici is het een klein kunstje om uit te rekenen hoeveel brandstof er nodig is in een race bij continue volle belasting, en de tanks daarop aan te passen, in geval een brandstofstop niet gewenst is. Ik heb het vermoeden dat veel wagens tegenwoordig al niet volgetankt vertrekken, dus ik denk dat de tanks niet eens zo heel veel groter moeten zijn. Verder weet ik niet precies wie die inferieure banden in de F1 heeft geÏntroduceerd (Ecclestone ?), maar het getuigt wel van onkunde om zoiets voor te stellen, ook al is het misschien met de beste bedoelingen gedaan. Michelin praat natuurlijk zeker in haar eigen straatje, zoals iedereen, en dat recht hebben ze, maar ze zeggen nu wel zinnige dingen waar ik achter sta. Formule 1 moet af van wegwerpbanden en naar kwaliteitsbanden, en het liefst in een vergelijkbare diameter als de LMP1.

En verder weg met DRS, weg met electronische hulpmiddelen, weg met stuurbekrachtiging, en naar meer vermogen en meer toeren en meer geluid. En ook naar 5 of 6 motoren i.p.v. slechts 4. Alles wat de vooruitgang van de F1 in de weg staat moet overboord. Tenslotte aan het adres van J.M. Todt, neem ook eens een keer een standpunt in, en help de F1 vooruit, je bent niet voor niets president.

Hopelijk wordt het een leuke race in Oostenrijk met meer druk op Mercedes, van wie dan ook.

Ik ben er bang voor dat we van het weekend een paar plofjes zien met deze uitspraken. Wat is het toch knudde gesteld met de F1 en het word met nu en 2 jaar niet beter. Geld maakt niet gelukkig, maar in de F1 wel.

@Speedy_bob Als men besluit om geen verplichte brandstofstop in te voeren, dan ben ik het met je eens om iedereen te verplichten om minimaal zoveel brandstof mee te nemen (bijv min. 100 kg of 110kg) om de race te kunnen voltooien. En komt er wel een brandstofstop dan ook moet iedereen bijv met min 50kg beginnen. Ik wil het ook nog wel verder doortrekken en iedereen op hetzelfde type band laten vertrekken als men een echt goede band weet te maken die continue vol belast kan worden. Dan vertrekt iedereen onder gelijke omstandigheden, en daarna moet de kwaliteit van de coureur in combinatie met motor en chassis maar bepalen wie er de beste is. En als de motorleveranciers ook vrij kunnen ontwikkelen binnen een max. budget, dan heb je vlgs mij de beste condities voor de best mogelijke races. Persoonlijk ben ik verder niet erg voorstander van tactieken binnen een F1-race van nog geen 2 uur. Ik heb liever dat coureurs het winnen op merits dan op tactiek.

@F1osaurus Het is aan de motorleveranciers om via ongelimiteerde ontwikkeling binnen een maximaal budget de best mogelijke motor te maken, waardoor hopelijk de grote verschillen onderling tussen de topteams verkleinen. Als het daarmee en met duurzame banden met goede grip dan toch treintje rijden wordt, dan zal er nog wat verder aan gesleuteld moeten worden. Maar dan rijden de coureurs in ieder geval wel continu 100% voluit met de snelst mogelijke motoren en op de best mogelijke banden. Ik zeg niet dat het zaligmakend is wat ik voorstel, maar slechter dan nu met die cruisende "managers" in hun bolides met al hun knopjes is niet mogelijk volgens mij.

Verder denk ik ook, dat met al die plannen die er zijn om F1 wagens sneller en moeilijker bestuurbaar te maken, er nog wel eens heel verrassende en grote verschillen naar voren kunnen komen doordat bepaalde coureurs door het ijs gaan zakken, en andere naar boven komen drijven. Best mogelijk dat er eens iemand opstaat, die zo getalenteerd is, dat hij de rest van het veld zoek rijdt. In een moeilijker bestuurbare wagen is het verschil in motorvermogen onderling niet meer het enige bepalende, maar gaan rijders-kwaliteiten weer meer meespelen, en misschien wel de boventoon voeren. Ik denk dat dit heel veel spanning kan terugbrengen, maar in het ongunstigste geval races ook weer saai maken als iemand met kop en schouders boven de rest uitsteekt. De toekomst zal het uitwijzen.