Hamilton vocht in laatste ronde tegen de tranen

ja, zou humor zijn als ze speciaal voor de gelegenheid een nog lelijkere trofee hadden gegeven gemaakt van papier mache o.i.d., en dat hij naast zich ziet hoe Nico en Sebastian een mooie klassieke blinkende beker krijgen, dan had hij het helemaal niet droog gehouden op het podium denk ik;-)

Een mooie chocolade beker met goudkleurig alufolie :) because i'm black :)

Bij de herstart maakte hij toch echt wel een fout!!!

ik zou zeggen, geef hem een oscar....

Hij ging bij de herstart en bij het begin van de regen van de baan, dus fouten maakte hij wel, maar net als zo dikwijls, helaas geen grind dat iemand er last van heeft, dus zien we het zelfs bijna niet meer. Rosberg ging overigens ook zo een keer ongestraft van de baan.

Teveel emotie creëert commotie..... ;)

Jaja, tot Rosberg eindelijk wakker werd, de Williamsen inhaalde en met hele grote stappen richting Hamilton ging. Die alle geluk van de wereld had dat ze er dit keer maar inters onder flapten in de box. Was het droog gebleven dan was Rosberg met 2 vingers in de neus Hamilton voorbij gereden! Als er iemand reden had tot tranen was het Rosberg wel, dat kon je ook aan 'm zien in dat hok voordat ze naar het podium gingen. Hij keek Hamilton echt aan met een blik, wat heb jij een mazzel gehad vandaag!
Waar ik niks van snap; Rosberg was snel op banden waarmee hij rondenlang achter een Williams had gezeten terwijl Hamilton altijd in schone lucht reed.

Rosberg nam gewoon meer risico met slicks in de regen. Als het droog gebleven was dan was hij niet voorbij de twee Williams geraakt.

Rosberg ging gewoon een stuk beter in de regen, waarschijnlijk meer warmte in zijn banden kunnen houden ofzo. Vettel ging ook een stuk sneller dan Raikkonen bv.

dat is de uitleg die Hamilton gaf. Hij kon de temperatuur niet in zijn banden houden. Volgens zijn uitleg had dat iets te maken met vooraan rijden. Daarom kon Rosberg inlopen. maar in droog weer zou er waarschijnlijk niets veranderd zijn. Eigenlijk vreemd want zowel Hamilton als Raikkonen als Bottas werden op slicks in de regen trager dan hun teamgenoot terwijl ze in het droge sneller waren dan hun teamgenoot. Misschien ook iets te maken met de afstellingen?

Eerder met de VSC denk ik, wie daar het beste de temperatuur hoog had gehouden. Overigens zat Hamilton misschien ook gewoon door zijn banden, net als Raikkonen, beide riepen net voor hun stop dat ze helemaal geen grip meer hadden.

Ik ook. Het wordt eentonig, iedere twee weken een Mercedes GP-overwinning.

Nee, omdat Hamilton de beste coureur sinds Senna is.

Jep, en de 301 users die Alonso als favoriet hebben, hebben precies dezelfde beweegredenen die jij hier aanhaalt.

Volgens mij vergeet je de heer Schumacher Gamert, of die beter was dan Senna zullen we nooit weten maar ik geef m het voordeel van de twijfel

Precies, Schumacher mag niet ontbreken.

En bij beiden komt Hamilton vooralsnog niet in de buurt :)

Wie de beste coureur is weten we helemaal niet , je kunt nog niet eens een top 10 maken.

Eh Speedpuppet als Hamilton de volgende 3 races van de 4 wint, heeft hij evenveel races gewonnen als Ayrton Senna in evenveel starts, hij doet dus exact hetzelfde als z'n idool.

Hij doet de laatste twee seizoenen inderdaad juist hetzelfde als Senna, zeges pakken in een wagen die dominant is met een teamgenoot die net iets minder snel is. Toegegeven, Senna had het met Prost waarschijnlijk nog net iets lastiger dan Hamilton met Rosberg.

Speedpuppet, toch wel!!

Maar nog steeds niet de beste sinds Senna Mika ;)

Mika, met die redenatie vind je Vettel dus al beter dan Senna?

Schumacher heeft altijd een dominante auto gehad. Hamilton daarintegen is ook in een McLaren WK geworden.

Sailor, ik snap jouw redenering wel maar dit klopt niet volgens mij. Er is ook zoiets als je in de picture rijden zodat je door een goed team wordt opgepikt. Hamilton legde al vanaf zijn eerst race de grote Alonso het vuur aan de schenen. Als je dat bijvoorbeeld vergelijkt met Magnussen die bij hetzelfde grote team begon is er toch wel een enorm verschil. Hamilton heeft een kans gehad en deze direct opvallend aangegerepen. daarom ben ik ook fan van hem en was ik dat ook van Schumacher. Hij liet zich ook vanaf de eerste race opvallen.

Het zelfde geldt voor Vettel. Oh wat was Vettel goed 4x op rij WK. Vervolgens komt er een nieuwe teamgenoot en Vettel wordt zoek gereden.
Hierdoor kunnen wij concluderen dat Vettel alleen WK is geworden omdat hij een dominante auto had.
En toen der tijd beter dan zijn teamgenoot was.

Gamert, die Benetton was helemaal niet dominant.

Die Benneton was zo dominant dat Verstappen Sr als invaller 3e kon worden.

Die Benneton was niet alleen dominant, ook nog harstikke illegaal!

Gp,

Je kunt geen coureurs vergelijken uit andere decennium's , dat is een onbegonnen zaak.
En wat de grote massa zegt moeten we dan maar geloven , maar bewijzen wie de beste coureur is , hebben ze totaal niet.
Het is al absoluut onmogelijk om de beste coureur van het huidige veld te benoemen , laat staan dat je er ook nog coureurs bij gaat halen uit een andere decennium , dus met andere regels , auto´s , etc .
Iedereen die aangeeft dat een bepaalde coureur het beste zou moeten zijn , is echt slechtst een mening , en absoluut geen feit.
Bij andere takken in de sport gaat dat veel beter , omdat ze daar allemaal met gelijkwaardig materiaal moet strijden.

Ja Gamert, de jaren dat hij geen kampioen werd hadden zijn tegenstanders een dominante auto of deden de banden niet mee, dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?
En in de jaren dat hij geen kampioen werd, wat liet Schumacher toen allemaal zien?

En Hamilton verloor het kampioenschap nog bijna aan een topper als Massa :)

Toen Schumacher in de Benetton ging was die een middenmoter. Daarna is het misschien een dominante wagen geworden maar het was wel vanaf het begin duidelijk dat deze beste man uitzonderlijk was.
Sailor, ik vind toch dat je bij sommigen heel snel kan zien dat ze net iets meer te bieden hebben dan de andere racers. En ik vind dat dit van toepassing is op Hamilton. Maar je hebt gelijk, het is heel moeilijk vergelijken.

Gp,

Je hebt natuurlijk altijd wel de betere rijders in een bepaalde periode.
Hamilton doet het beter dan Rosberg en Vettel deed het beter dan Webber , maar... wie is dat nu weer beter Vettel of Hamilton en dat kunnen niet weten , ze zijn nooit teamgenoten geweest en hebben zelfs nog nooit dezelfde coureur als teamgenoot gehad , conclusie is dus dat dat onmogelijk is om daar achter te komen.
Je zou zelfs nog niet eens weten of Vettel beter is dan Rosberg , terwijl sommigen Vettel in een buitencategorie plaatsen en Rosberg niet , terwijl ze geen enkel bewijs hebben of dat wel juist is wat ze denken.

wat een 'kenners' hier zeg

ben ik nou de enige die ziet dat Max de beste aller tijden is?! nu al

Sorry, Max is de allergrootste :)

Sailor, ik denk trouwens dat Rosberg beter is dan Vettel. Maar het is zoals je zegt, het is niet te controleren. Het is maar een mening.

Je kan de vraag ook gewoon veranderen.. Denkt er iemand dat Hill sneller was dan Schumacher in 94 of 95? (of 96 - 98) Dan heb je ook meteen je antwoord over wie de beste van het veld was, want al de rest kwam niet eens in de buurt.

R.U.T.H

Dat vind ik niet echt een logische beredenering , want ook in die periode reden er genoeg coureurs met veel minder goed materiaal

En wie van die coureurs waren volgens jou beter dan Schumacher?

In mijn beleving was Schumacher de grootste toen. Ok, er is misschien gesjoemeld met die Benetton maar dat neemt niet weg dat vanaf zijn eerste race heel sterk was. Na 2 races in F1 ging hij in de regen met de (toen) middelmatige Benetton al Senna aanvallen. Ik zal die beelden nooit vergeten. Ik kon mijn ogen niet geloven toen en was in hevige tweestrijd omdat ik fan was van Senna maar het duidelijk werd dat deze jongen ook van een hoog kaliber was en in bewondering was voor hem.

R.U.T.H

Dat is dus wat ik al de hele tijd wil aangeven , je kunt het gewoon niet weten wie de beste was.
En naar het aantal titels kijken is het laatste wat ik doe, want als we dat systeem zouden hanteren dan zou Schumacher meer dan 2 keer zo goed zijn dan Senna , 7 titels tegen 3 titels en dat is natuurlijk onzin.
Maar je kunt nooit weten wie de beste rijder si , want stel dat Schumacher in die tijd altijd in de minste auto hadgereden , beetje type Minardi zeg maar, dan hadden we nooit aangeven dat Schumacher de beste was , dan was het niets bijzonders geweest.

Wat een onzin Sailor. Dat is toch juist de F1, goede rijders worden uit slechte auto's getrokken en in betere gezet. De beste rijders komen zo bij de beste teams te rijden, uiteraard een uitzondering daargelaten.

Verder is de F1 natuurlijk een teamsport, en je kunt inderdaad stellen dat Schumacher mét zijn team 2 keer zo goed is geweest dan Senna. Uiteraard weten we niet wat Senna nog had gepresteerd als hij niet was gesneuveld. Overigens verwacht ik weinig als ik zag hoe Schumacher hem onder druk zette.

Sailor, toch ben ik het niet met jou eens. Rationeel gezien zou je moeten gelijk hebben maar uit eigen ervaring weet ik dat het niet zo is. Je kan wel degelijk zien dat iemand zijn goede of slechte resultaten aan de auto liggen of aan de rijder. Ik kan regelmatig voorspellen wat iemand t.o.v zijn nieuwe teamgenoot gaat doen. En meestal is dat het tegenovergestelde van wat iedereen verwacht.

"Wat een onzin Sailor. Dat is toch juist de F1, goede rijders worden uit slechte auto's getrokken en in betere gezet. De beste rijders komen zo bij de beste teams te rijden, uiteraard een uitzondering daargelaten."

Dan hebben we toch veel uitzonderingen in de formule 1.
We hebben al wat flutrijders gehad bij de topteams.

Ik zeg toch nergens dat je naar cijfers moet kijken? Je moet naar wedstrijden kijken om dat gevoel te hebben. Daarom zal ik ook nooit zeggen dat een Senna beter was dan een Hunt of een Moss, ik heb de laatste twee namelijk nooit zien racen.

Schumacher en Senna daarentegen heb ik live meegemaakt. Jij kan wel zeuren over hoe oneerlijk het is dat rijders in kleine teams zich niet zo goed kunnen bewijzen, maar Schumacher reed één race in een middelmatige wagen en werd opgepikt door een beter team, dat later een topteam werd.

Senna reed één seizoen in een matig team en werd daarna direct opgepikt door een beter team. Voor Jean Alesi geldt hetzelfde, rijdt één seizoen bij een middelmatig team en wordt daarna opgepikt door Ferrari (en kon ook naar Williams).

Je kan dan wel zeggen dat het "toeval" is, maar dat is het gewoon niet.

R.U.T.H


Dan hebben wij daar een andere mening over , want ik denk daar heel anders over.

briljant!!! :-) +