'Jules Bianchi kreeg klap van 254G te verduren'

Dikke plus Charrel

Risico's zijn niet uit te sluiten wel te beperken en ik denk dat zij daar al heel goed in slagen.

Uitstekende reactie Charrel. Ik zou je graag een plusje geven, maar om de een of andere reden kan ik dat niet.......

Hele vette plus +

het kan zo zijn wat je zegt, helaas is Jules zelf niet meer in de gelegenheid om het toe te lichten...
De ongevallen van Roland en Senna zie ik ook iets anders, technische mankementen icm een circuit waar je als coureur destijds nog echt ontzag voor moest hebben, was trouwens die stuurstang bij Senna niet een gevolg van de crash, en was de eigenlijke oorzaak de bandenspanning/rijhoogte icm de veel te trage safetycar? meen me dat te herinneren

@JEAN
De bandenspanning was het niet bij Senna, ze waren al weer een ronde onderweg dus de banden waren al weer op temperatuur, aldus een documentaire over het ongeluk.

In de documentaire komt naar voor dat er al veel speling zat op de stuurstang en dit waarschijnlijk de oorzaak was.

hoorde zelfs theorie over een sniper.....!

Er reed een heel veld met een trage safetycar dus waarom alleen Senna, de meester van de wagens wat betreft alles? Ik vermoed altijd al een black out van Senna zelf. Alle emoties van dat weekeinde. Zeer opvallend bij de onboard is het hangen van zijn hoofd in een schok naar links nog voordat hij de baan verlaat.

Was de bandenspanning/rijhoogte bij Senna. De houten plank raakte de grond waardoor de voorwielen geen grip hadden. Die stuurstang was van flexibel materiaal en daardoor zie je op beelden het stuur niet op 1 vaste plek zitten. Snelle conclusie zou een gebroken stuurstang zijn maar dat was dus niet zo.

Ratzenberger was samenloop van omstandigheden. Ronde voor zijn crash was hij zwaar over de curbs gegaan. Hij zelf kon de vleugel niet zien en voor het team leek het zowel visueel als op de data ok. In ruim 20 jaar is er eigenlijk niets veranderd als je naar Alonso zijn voorvleugel/crash in Maleisië een paar jaar geleden kijkt.

ah, kan allemaal hoor, ik dacht toen een docu gezien te hebben waar ze het hadden over de zeer lage rijhoogte vd Williams en daardoor het 'bottomen' van die wagen in die snelle bocht, en dat het raken van de bodemplaat zorgde voor plotseling gripverlies, klonk destijds niet onlogisch in mijn oren...
De stuurinrichting hadden ze ook e.e.a. aangepast op verzoek van Senna, dus dat zou ook kunnen

zal altijd een mysterie blijven...

@Pietje, je bent me voor, het is wat ik ook dacht op de houten plank na dan, die werd pas ingevoerd na het weekend in Imola

Die theorie over die bandenspanning is de wereld in geslingerd door Discovery Channel in een aflevering van Seconds from Disaster. Persoonlijk geloof ik hier helemaal niks van en ben eerder geneigd om het falen van de stuurstang te accepteren als grootste oorzaak van Senna's ongeluk.

Wat betreft het ongeluk van Bianchi, ik vrees dat daar heel veel dingen samen komen. Wat mij opvalt is dat er helemaal geen juridische procedures lopen (voor zover ik weet) en ik er nog steeds vanuit ga dat het helaas maar waar Jules zelf geweest is die de situatie met de gecrashte auto van Sutil onderschat heeft en een foute inschatting gemaakt heeft.

Denk dat het ongeluk ook door een plotseling verlies aan downforce was, waarschijnlijk een soortelijk iets wat bij het dodelijk ongeval van Patrick Depailler is gebeurd (tijdens een test op hockenheim is een skirt van z'n alfa gaan falen , waardoor alle downforce wegviel en de wagen onbestuurbaar werd)

Sorry, Seconds from Death door National Geographic

www.youtube.com/watch?v=luLFMoW1IuE

Wat betreft het dubbelgeel wat Erwinnaar nu weer aanhaalt.. Iedereen reed veel te hard onder dubbelgeel (als je de betekenis ervan in je achterhoofd houdt: onmiddellijk tot stilstand kunnen komen )Bianchi reed net iets harder. Het had ook een ander kunnen overkomen. De echte oorzaak waarom men allemaal zo hard reed onder dubbelgeel ligt bij de FIA. Die hebben dubbelgeel uitgehold door te stellen dat als men in die sector een aantal seconden (ik dacht 3) onder de deltatijd voor die sector zou zitten dat t ok was. Dat is natuurlijk nooit een echte slakkengang maar nog steeds een behoorlijke snelheid en elke coureur zal proberen precies tegen die limiet te zitten. Ik vind dat t veel te makkelijk helemaal bij Bianchi is neergelegd ondanks dat ie inderdaad net te hard reed. Het sleutelen aan de dubbelgeel regel is m.i. de werkelijke oorzaak. Het is nog mazzel dat er niet een aantal marshalls bij om is gekomen

Niet alleen dat Bianchi de gele vlaggen niet opvolgde, maar hij trapte ook het gaspedaal vol in terwijl hij probeerde te remmen om een crash te vermijden. Daarom kwam Sutil gewoon rustig tegen de bandenstapel terwijl Bianchi op volle snelheid onder die tractor schoof.

@ Jean Alesi, Dat hoeft hij niet toe te lichten, want dat soort dingen kunnen ze gewoon zien uit de telemetrie van de auto.

Klopt.. Weet niet waar ik het laatst las maar het is volgens mij inderdaad zo dat de auto qua veiligheid niet meer de limiet is maar de G krachten die coureur zelf kan hebben.. oftewel qua uitwendig letsel is het "veilig genoeg", maar de organen kunnen de vele G krachten niet aan die de auto kan opvangen.

Interessant punt. Maar voor zover ik het zie spat nog steeds alles om de coureur heen redelijk makkelijk kapot (kreukelzone), en is het met name de monococ die heel blijft. En volgens mij zit die vrij strak om de coureur. Tevens met HANS kan je bizarre klappen overleven, kijk naar Kubica Canada 2008, die keihard bijna loodrecht een betonnen muur in ging.
Ben het dus niet helemaal met je laatste stelling eens, denk dat de stevigheid van de monococ een must is (anders bloedingen, traumatische amputaties, meervoudige breuken). Daarbij denk ik dat de schade bij Bianchi geen deceleratieletsel is, maar gewoon mechanische kracht op zijn hoofd. Volgens mij schoof hij onder de kraanwagen door, en klapte hij met zijn hoofd vol op de zijkant. Zie de afschuwelijk GIF als je Googled op "HiddenSleepyIceblueredtopzebra" (geen idee waarom die titel).

Dus ik zou denk ik pleiten voor een vreselijk stevige monococ, met een 'kreukel'chassis eromheen. (kan zijn dat jij dat ook bedoelt, omdat je over stevig chassis praat)

Op zich is het waar wat je zegt Joost, (kreukelzoneverhaal) alleen scheurden en verwrongen die oude wagens met desastreuze gevolgen (pironi, villeneuve en een hele rits anderen met fatale gevolgen of zeer ernstig letsel) de moderne wagens hebben echter wel "kreukelzones" in de neus en de zijkanten die moeten voldoen aan bepaalde waardes qua vertraging om het aantal G's te minimaliseren. De zijkant is wel kwetsbaarder net als bij straatauto's. Als dat niet zo was geweest hadden we nog steeds elk jaar dode en/of zwaargewonde coureurs. Het is nu een stevige kern met impactverminderende zones om de monocoque heen

Oh zie nu pas dat phyf1 ongeveer hetzelfde zegt

Oké, ik wist dat er inderdaad impactverminderende zones zijn. En jullie hebben ook gelijk dat verwringing ernstig uitwendig letsel en vergrote kans op amputaties met zich meebrengt. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de achterkant van de auto, 10-15 jaar geleden zou het motorblok over een soort breeklijn afbreken van de cockpit. Hier kon dan, met name bij een klap aan de zijkant achter, al veel energie van de impact weggenomen worden van de cockpit. Terwijl als ik nu kijk naar hoe massief deze achterkant aan de cockpit vastzit, Krijg ik niet het idee dat deze breeklijn nog bestaat. (Perez kwalificatie monaco 2011) was een behoorlijke zijwaarste impact en je zag hier letterlijk dat de impactverminderende zone opzij volledig gebruikt was (sidepod), maar dat het motorblok en alles daaromheen geen cm verplaatst/afgebroken waren. Je ziet daarbij ook echt duidelijk dat het chassis een groot massief geheel is. Ik ben daarom benieuwd of de breuklijn achter de cockpit überhaupt nog bestaat?

De motoren zitten nog steeds met bouten aan de monocoque dus het breekpunt is er nog steeds. De cijfers spreken voor zich lijkt me. Sinds Senna geen dode of zwaargewonde coureurs meer, behalve Bianchi en dat had niks met de stijfheid van de wagen te maken. Die smakte vol met zn hoofd op dat contragewicht van die JCB

Die 126 zal mijl per uur geweest zijn oid. De FIA had het over een snelheid van 212km/u.

Tja, met een beetje winter kan je met je auto op 50 Km/uur total loss rijden. Hij kon door de omstandigheden, de auto niet meer onder de controle krijgen en schoof weg.

Vreemd dat dit nu pas is opgemerkt door de FIA. Zeker met de jaren van SF car situaties, vraag je geen data op van snelheden dat er gereden word? Sutil maakte ook een schuiver en kon een ander hoofdloos maken.

Eens.

Dus omdat hij zich nog niet had bewezen moeten de coureurs, teams en media hem maar links laten liggen en er geen aandacht aan besteden?

Buiten zijn kwaliteiten op de baan die hij wel of nog niet had laten zien, blijkt het wel dat hij F1 waardig was, dat zijn aanwezigheid gewaardeerd werd en dat hij bij vele in hun hart gesloten was. Met banden bij Ferrari, Force India en Manor heeft het al snel direct impact, veel coureurs hebben in de opstap klasses ook tegen hem geraced.

Ik snap op zich je punt, ik was nooit een fan van Bianchi door de crashes met Vd Garde en Frijns, maar in de Manor reed hij zeker niet slecht. Heb zeker meer respect voor hem gekregen, maar was is inderdaad nog geen Senna of Schumacher. Niemand verplicht je om de artikelen over hem te lezen, feit is wel dat het de eerste F1 coureur is die overlijd als gevolg van een F1 crash na Senna.

Maar de kwaliteit van een coureur mag nooit de mate van aandacht bepalen naar mijn mening!

Wat een totaal respectloos verhaal zeg, dat je t teveel aandacht vindt vind ik al vreemd want het was een ongeval met de nodige controverse eromheen. Daarbij komt dat de familie altijd de moeite heeft genomen om de pers te woord te staan terwijl die mensen een tijd doormaken zo slecht dat je t niemand toewenst, en dan ook nog even termen erbij als 2e garnituur en overgewaardeerd. Totaal onnodig als je t mij vraagt en respectloos richting F1 coureurs in het algemeen die zoals weer blijkt nog steeds hun leven wagen voor o.a. jouw vermaak

Bah wat een mening, ben je in je jeugd slecht behandeld of zo dat je empathisch vermogen van een psychopaat hebt???

Respectloos en dom.

Grappig dat je zegt "het was geen Senna".
Senna is verheven naar god status voor een heleboel fans (niet alleen door Brazilianen) door z'n tragische ongeluk. Alles wat hij deed was ongekend en hij deed niks fout.

Je spoort niet @FLORIS het maakt niet uit of dit nu Vettel, Alonso, Button of wie dan ook was het is het eerste dodelijke slachtoffer in ruim 20 jaar en doordat hij in coma heeft gelegen heeft het een lange tijd media aandacht gehad wat logisch is. Wat hij gepresteerd heeft is compleet irrelevant in de mate van media aandacht.

tja, ik ben wel van mening dat een dodelijk verongelukte f1 coureur automatisch recht heeft op een speciale status en de nodige media aandacht die daarbij hoort.
Als je in dat lijstje terecht komt heb je dat verdient, schrale troost maar toch...

Ik vind de aandacht dus niet overdreven, integendeel, wel vind ik dingen die sommige coureurs roepen op zn zachts gezegd apart, en ben ik niet zo'n voorstander van hashtag boodschapjes

Bianchi had toch heel duidelijk wel bewezen een topper in wording te zijn. Ferrari had hem niet voor niets in hun programma.

In de F1 heeft hij niet veel kunnen laten zien met dat barrel, behalve dan dat hij daarmee punten haalde in Monaco Dat was toch wel heel indrukwekkend.

Welke blunderreeks van de Fia? De regen was niet zo erg, het was nog lang niet donker op het circuit en kranen op het circuit gebeurde regelmatig voorheen. Mee eens dat hier ooit wel eens een ongeval mee zou gebeuren, maar jij stelt het veel dramatischer voor dan het allemaal was. Op geen enkel punt van het circuit waren wagens aan het schuiven van de harde regen, dus zo glad was het niet. Als de camera's van het publiek met de donkere wolken nog klaarlicht filmen is het niet donker. Je overdrijft.

"De vermoedelijke reden dat dit filmpje direct werd geblokt is dat daarmee op beeld stond dat de FIA onweerlegbaar de veiligheid van de rijders in gevaar heeft gebracht."

Zoiets heet fatsoen! Heeft niet met het verbloemen van eigen tekortkomingen te maken. Iedereen weet wel wat er gebeurt is.

eens met RUTH

ik heb de weersomstandigheden wel slechter gezien in het verleden en toen werd er ook 'gewoon' geracet.
Ik vind het heel heel spijtig van Bianchi maar het heeft er alle schijn van dat onervarenheid een ook een grote rol gespeeld heeft.
We hebben het wel over de top vd autosport, en het controleren/racen van f1 wagens in regenachtige/slechte omstandigheden is altijd al onderdeel van de sport geweest, en dat heeft vaak voor mooie races gezorgd.
Wat ik nu vrees is dat er door het tragische voorval met Bianchi een hoop paniekmaatregelen gaan volgen, en de f1 straks weer helemaal de weg kwijt is.
Voor het nieuws van het overlijden van Bianchi riep ik nog dat die overkill aan veiligheidsmaatregels een stukje charme wegnemen omdat niets meer op het randje is/lijkt, en dit vind ik nog steeds

Eens met pietje de reden van het weghalen van de beelden was fatsoen en niet zoals de americanen doen eindeloos herhalen. Er is later zelfs nog aangegeven dat het op de beelden van de camera's door de instellingen donkerder leek dan het daadwerkelijk was. Als er maar één vermoeden was geweest van blunderen van de FIA dan was er allang een onderzoek en aanklacht geweest van wie dan ook. Zelfs Bernie houdt dat niet tegen.

De regen zelf hoeft niet zo erg te zijn, de rijders klagen namelijk al jaren over de regenbanden zelf.

De bocht waar het gebeurde is trouwens ook niet zomaar een bocht: Het is een flauwe bocht totdat het regent en je dus heuvel op optrekt en ondertussen nog het juiste spoor moet vinden. Op de onboard camera's (opgenomen onboard) kanaal kon je van meerdere rijders zien hoeveel moeite ze daar hadden (Magnussen lag een ronde voor Sutil er ook bijna af op hetzelfde punt).

Ook was het wachten tot er iets fout ging onder dubbel geel. Iedereen kreeg al een voorproefje in Hockenheim toevallig met Sutil weer als aanstichter.

Ze reden op intermediates tijdens de crash, dus het regende helemaal zo hard niet. Natuurlijk kan je af en toe op een nattere plaats je wageneven moeten bijsturen en is een schuiver mogelijk, het is ten slotte een regenrace.

Wat een lulverhaal. Het laat zien dat Bianchi veel te hard door reed waar dubbel geel gezwaaid werd. Als coureur moet je dan elk moment kunnen stoppen. Stoppen dus en niet zo hard rijden dat je zelf van de baan vliegt.

Bovendien dus nog maar weer de aantekening dat Bianchi in paniek zijn gaspedaal vol in trapte waardoor het remmen ook niet zo denderend werkte.

Daarom kwam hij met zo'n absurde snelheid op die tractor.

Kijk naar het ongeluk van Sutil en dan zie je hoe een auto afremt als je het gaspedaal niet vol intrapt nadat je van de baan schuift.

@RUTH, Het probleem was dat de Pirelli regenbanden niet bruikbaar waren. Die werkten gewoon niet goed. De enige optie was dus om door te rijden op intermediates, omdat dat de snellere band was. Alleen wel met een enorm risico op aquaplaning tot gevolg.