Sauber: "Waarom niet twee bandenleveranciers?"

Je hoort McLaren nu toch ook niet moord en brand schreeuwen over hun PU? Volgens mij valt dit wel mee. Toen Brigestone en Michellin nog leverde hoorde je er ook niemand over. Michellin was de betere band van de 2, alleen de heer M. Schumacher won er toch van op de Brigestones.

Dat kwam omdat Bridgestone zich volledig op Ferrari concentreerde, de overige teams hingen er een beetje bij, en kregen lang zoveel info niet van Bridgestone.
Ik ben het met Wouter eens, gewoon bij 1 leverancier houden s.v.p.

Ja dat was echt top die banden oorlog. vooral die ene race op indy met 6 auto's aan de start was super....

Nee die bandenoorlog mag van mij wegblijven...

Niet mee eens.

Hoe meer variabelen hoe beter!!

Waarom mogen teams voor zowat alle onderdelen zelf leveranciers kiezen, maar mag dit bij banden niet? De fia hoort slechts het regelement op te stellen. Vervolgens zou iedere partij mogen leveren zolang ze maar aan het regelement voldoen.

Zijn we gelijk van die belachelijke showbanden af. De pirellis hebben absoluut niets te maken met toepasbare techniek voor de auto industrie. Sterker nog, ik was al geen fan van pirellis, maar nu koop ik juist geen pirellis door de prutzooi die ze aan de f1 leveren. Een grote antireclame is dit voor pirelli.

Jamaar hoe ga je pitstops genereren dan?
Hoezo pitstops genereren? Pitstops zijn ontstaan doordat stoppen voor brandstof en banden een snellere tactiek was dan heel de race met een volle tank en 1 set banden te rijden. Teams horen vrije keuze te hebben in hun tactiek, en niet gedwongen moeten worden tot een pitstop omdat iemand vind dat het (vies woord) "spektakel verhogend" zou zijn...

Daarnaast heeft sauber een punt al ze zeggen dat het goedkoper is voor de teams.

Wil je een spannende competitie en kosten reduceren?
Geef teams vrije keuze in bandenleveranciers, sta tanken toe (niet verplichten), schaf drs af!

Geachte JV,
Volgens mij hebben we al een keer een bandenoorlog gehad in de F1. Dat was een regelrechte ramp voor onze wel gewaardeerde sport. En omdat je er zo enthousiast over doet mag je mij nou eens haarfijn uitleggen + onderbouwing wat de voordelen er van zijn. Ik kan er zelf namelijk niet 1 bedenken...

@billgates:
Heb je mn post niet gelezen? Staan meer dan genoeg argumenten in.

Maar behalve dat moet je maar eens terug kijken naar de '90s en '00s. De hoogtij dagen van de F1. De 2 decennia waarin de F1 zijn absolute hoogtepunt beleefde met en mede dankzij, jawel 2 banden leveranciers! Met goodyear, bridgestone en michelin was er altijd competitie.

Stel je eens voor dat mercedes toevallig een bandenleverancier zou hebben welke de plank net even misgeslagen zou hebben...

Stel je voor JV dat Mercedes net de goede keuze heeft gemaakt? En ook nog voorkeur krijgt van deze fabrikant? Wat dan JV. Sorry hoor maar je slaat de plank ff mis. Tevens is de FIA verantwoordelijk voor de huidige vorm/slijtage van de Pirellis. Daarnaast vind ik persoonlijk de hoogtij dagen van de F1 de jaren 2007 en 2008. Spannender dan die jaren is het maar weinig geweest. Dat banden goedkoper moeten worden zou een mooie lobby opdracht zijn voor onze Bernie.....

Ik zie onder de huidige regels geen meerwaarde in een banden oorlog. De verschillen zijn nu al groot genoeg. En alle races zullen dan met 1 pit stop volbracht worden. Dat Sauber extra inkomsten wil is gezien hun financiële situatie logisch.

Ja die mogelijkheid bestaat ook billgates. Maar ook dan blijf ik erbij dat een f1 met bandenoorlog boeiender is dan de huidige situatie.

Ik begrijp niet waarom er voor banden maar 1 leverancier mag zijn die de huidige showbanden moet maken en dat de rest in principe vrij is. Whats next? Mercedes wordt gestrikt als enige motorleverancier en krijgt als opdracht motoren te maken die lekker snel slijten, zodat ze wat vaker ploffen en dat goed is voor de show??

Lazer toch op man.
De f1 is allang niet meer de pure koningsklasse die het ooit was. Pirelli moet snelslijtend rubber maken want het is goed voor de show. De teams moeten minimaal 1x pitten want dat is goed voor de show. Dankzij drs is inhalen nep, want meer inhalen is goed voor de show. Ik hou mn hart vast voor wat ze voor 2017 gaan bedenken.

Ik sla de plank mis? Dat je het niet met me eens ben kan en mag, maar ik sla de spijker vol op zn kop!

Dat de huidige F1 beter kan, zijn we het samen over eens JV. Maar het aspect bandenoorlog zint me niet. En je voorbeeld van ploffende mercedes motoren slaat ook nergens op. DRS mag van mij ook oprotten.

En hoe wil je dan pitstops genereren? Want je mag er van uitgaan dat Pirelli wel een band kan maken die langer mee gaat dan nu het geval is. Zelfs de zachte band van Bridgestone ging 3/4 race mee. En daar ga je dan weer naar toe omdat een fabrikant geen gezichtsverlies wil lijden.
Ik ben het met Wouter hierboven eens, ook ik vind dat performance verschillen enkel door de teams zelf gerealiseerd moeten worden en dus niet door derde.

Kun je enkele voorbeelden noemen waar de bandenoorlog wel positief was voor de formule 1? Dat de performance dan beter wordt en de auto's harder gaan? Ik weet zeker dat Pirelli in staat is een superband te maken, alleen wil de FIA dat niet...

Ik kan niet meteen iets noemen, alleen voor mij had het een meer waarde. Maar dat komt misschien dat ik sws ontzettend verlang na de Formule 1 van 20 jaar geleden. De kwalificatie, de pitsstops(en strategie daarachter), en dus ook de banden. Neem bijv de brandstof en het tanken. Vroeger zag je Jos Verstappen nog wel een tussen de Ferarri's en de Mclaren's rijden! Ja oke, hij had minder bezine bij zich en moest altijd veel eerder stoppen. Maar het was wel vermaak van de bovenste plank!
Mijn mening is gewoon: hoe meer partijen er zijn hoe beter. Anders kunnen we net zo goed F1 afschaven en met ze alle GP2/WSR gaan kijken. Zelfde banden, zelfde chassis en zelfde motor.
Kortom: Hoe meer partijen er zijn, hoe meer vreugde voor mij, en dat maakt voor mij ook de Formule 1!

@Jenssie

Wat dacht je van elke regenrace die toen wel verreden werd? Men weigert nu op full wets te racen omdat ze te slecht zijn. Eén van de vele factoren die meehielpen aan de crash van Bianchi. Liever wachten ze een SC af bij iets meer dan een paar druppels.

Kijk, jij snapt het!

Dank voor je post :-)

Eens met @HHF en @j. Villeneuve.
Je zou gewoon voor elke race de bandenfabrikant (hoe meer, hoe beter) moeten mogen kiezen.
De vraag is of dit technisch en logistiek haalbaar is? (om over de kosten nog maar niet te praten)

@Alfie. Niet voor iedere race. Ieder team sluit een contract af met een willekeurige bandenleverancier voor een, twee, drie seizoenen. Die keuze ligt dan bij de teams zelf. Kiezen zij bijv. voor Michelin en blijken de de banden van Pirelli sneller, dan is dat pech hebben Net zoals Red Bull en Toro Rosso nu pech hebben met hun keuze voor Renault.