'DRS wordt krachtiger in 2017'

Ja dat kan, maar dan zou het zo maar kunnen zijn dat de auto's 10 tot 15 seconden inleveren op een ronde, en we willen dat ze juist sneller gaan. Toch?

@Nicos
Ik ben tegen dat DRS en had eigenlijk gehoopt dat ze de mogelijkheden van grondeffect weer eens zouden invoeren zoals we het hier onlangs over hadden.
maar helaas, ziet er niet naar uit dat DRS gaat verdwijnen

Jean,
Ik ben geen kenner op het gebied van aërodynamica, dus ik gok ook maar wat.
Wellicht heeft grondeffect weer andere nadelen, en is dat niet zomaar in te voeren, zonder dat de hele auto er compleet anders komt uit te zien.
DRS is geen garantie tot inhalen, dat hebben we afgelopen weekend wel gezien, allen in combinatie met vers rubber ging het wat makkelijker. Ik ben bang dat wanneer DRS afgeschaft gaat worden, dat we praktisch helemaal geen inhaal acties meer gaan zien.
Dan krijgen we alleen verschuivingen op de baan door andere tactieken, of als iemand echt een veel snellere auto heeft, en dat zou ik jammer vinden. Maar misschien zit ik er naast. Ik stoor mij niet heel erg aan DRS, maar dat is mijn mening.

bredere banden en kleinere vleugels en je kan ineens inhalen zonder DRS

Michel Valliant

Als het zo simpel zou zijn.......

Nu kan je ook inhalen zonder DRS. Er zijn genoeg inhaal acties met DRS die zonder DRS ook wel hadden plaatsgevonden. Echter moet je wel een auto hebben die op dat moment een stuk sneller is.

Mooie vergelijking van Newey: DRS hetzelfde als WWE, neppe zooi! Weg ermee

Newey had makkelijk praten. Ze hadden een auto die goed voor pole was en dan heb je wel een groot voordeel als de auto's elkaar niet in kunnen halen.

@Nicos

In de jaren 80 en 90 gingen de F1 wagens ook sneller dan nu... zonder DRS en al die andere troep.

Ja precies dst dacht ik dus ook. Beetje verwarrend dit.

Dacht ook dat de voorvleugels veel kleiner zouden worden en daardoor de luchtstroom achter de wagen het kort achter elkaar rijden zou verbeteren.

Ik bedoelde meer grond effect en idd minder earo

Grondeffect is de sleutel. Menig coureur heeft al gezegd dat ze dat wel zouden zien zitten, net als menig f1 liefhebber

Groundeffect heeft een serieus nadeel: het kan ineens wegvallen als je bv over een heuveltje/bump/curb rijdt. Het effect daarvan is dat in 1 klap je complete downforce wegvalt, en er een grote kans is dat je auto gaat vliegen (zie indycar en de crash van Webber op LeMans in de mercedes). Groundeffect is cool, maar ik denk uiteindelijk te gevaarlijk om te gebruiken.

De hobbels zijn niet zo'n probleem, en men hoeft geen extreem grondeffect met skirts toe te passen, dat scheelt ook al veel. De mercedes van Webber had een ontwerpfout waardoor er teveel druk op de achterkant van de wagen kwam en de neus omhoog kwam op hobbels , de andere wagen steeg toen ook op toch? Bij de indycars hadden de recente problemen volgens mij ook niks met het grondeffect te maken, het is immers een omgekeerde vleugel dus extra lift kan ie nooit genereren tov een vlakke bodem. Het probleem was vroeger vooral dat skirts ongewild omhoog konden komen en bleven steken door beschadiging. De laatste double diffusers genereerden trouwens meer grond effect dan de volledige bodems uit de jaren 80 en dat leverde ook dat soort risico's niet op. Het kan tegenwoordig echt wel op een veilige manier lijlt me

Dat doen ze nu toch ook? DRS wordt nog sterker waardoor je nog minder talent nodig hebt om in de F1 te komen.

Vraag me soms af of wij fans door DRS niet worden bestolen van een mooie actie, soms wachten ze met een actie tot ze het klepje open gooien, terwijl er anders eerder een inhaal actie zou plaatsvinden.

Helemaal mee eens! Het kan Aanvalllend en verdedigend gebruikt worden wat het in mijn ogen een stuk interessanter maakt dan dat die neppe inhaal acties op het rechte stuk.

In andere klasse zijn de onderlinge verschillen kleiner omdat men vaak met ongeveer hetzelfde materiaal rijdt. Dus in die klasse zou DRS een toegevoegde waarde kunnen zijn, zie DTM.
Dat zie je op TV goed, dus waarom je dat beter ziet op een circuit als je bij 1 bocht staat ontgaat mij een beetje.
In de F1 vind ik het nep overkomen, een soort push to pass (KERS) lijkt me leuker, als er dan toch iets moet komen.

Precies. Het is allemaal zo vreselijk kortzichtig. Mensen vergeten blijkbaar heel snel hoe ze nog veel harder zaten te zeiken in de jaren voor 2010 toen er gewoon niet werd ingehaald.

Als er een serieus alternatief komt voor DRS prima, maar dat is er dus duidelijk niet. Hooguit wat ideeen dat grondeffect wellicht zou kunnen helpen, maar iets concreets hebben we nog niet gezien of zelfs maar over gelezen.

De ene keer hoor je ook dat grotere voorvleugels beter zou zijn (OWG in 2010) en nou juist weer kleinere voorvleugels. We hebben smallere banden met groeven gehad omdat dat het inhalen zou verbeteren en nu willen ze juist bredere banden met meer grip om het inhalen te verbeteren.

Ze hebben gewoon geen flauw idee!

Het enige wat tot nu toe echt werkt is DRS. Ze kunnen het ook prima inregelen met de positie van de DRS lijnen dat het net dat beetje extra geeft dat de auto's elkaar op het eind nog flink moeten uitremmen. In Spa was het bijvoorbeeld perfect afgesteld, want Verstappen en Kvyat moesten nog hard vechten om de plekken te pakken terwijl ze op banden stonden die ze al een enorm voordeel gaven ten opzicht van hun "slachtoffers"

Het echte probleem zit hem in die stompzinnige banden. Als je kunstmatig een rondetijdverschil van anderhalf tot zes seconden gaat forceren door verschillende compounds dan rijden de auto's elkaar inderdaad zo voorbij.

Zetten ze daarbij de DRS open dan denkt de wat minder geinformeerde F1 kijker blijkbaar dat het inahelen zo makkelijk wordt gemaakt door DRS. Dat ze elkaar in die situatie net zo makkelijk voorbij zouden rijden zonder DRS snappen helaas maar weinig F1 kijkers.

Al geeft dat ook wel weer inhaalacties zoals dat Verstappen op zijn hagelnieuwe zachte banden buitenom bij Nasr kan in Blanchimont, omdat Nasr op versleten hardere banden staat.

Verstappen was op dat moment 5 seconden per ronde sneller en dan kan je zo'n actie inderdaad maken. Bij Alonso vergelijkbaar verhaal trouwens. Al deed Alonso ook wat verkeerd dat zijn auto enorm in harvesting mode ging waar niemand dat deed.

Je spreekt jezelf wel tegen Insure, enerzijds zeg je dat inhalen niet makkelijk mag zijn, dat je daar ballen voor moet hebben maar anderzijds vind je drs iets goeds omdat er anders weinig wordt ingehaald..

Met DRS is inhalen makkelijk geworden dus ik begrijp jou standpunt in deze niet helemaal.

De 2017 regelverandering zouden juist moeten zorgen dat je dichter achter elkaar kunt rijden en dat daardoor DRS niet meer nodig is maar dia FIA gaat nu juist de andere kant op en maakt het volgen nog moeilijk waardoor er nog meer op DRS vertrouwd wordt. Dit is toch niet de juiste richting lijkt mij.

@INSURE
Was jij die gozer met die playboyposter ? Die liep ook maar wat heen en weer tussen die bochten. Die stond ook bij ons op de camping (groen)

Dankzij DRS kan dit niet meer, de ene drukt op zijn knopje en hoppa hij rijd er voorbij..

Echt wel.

Vroeger werd er misschien minder ingehaald maar dat was wel echt racen. Liever 1 echte inhaalactie per race dan 10 DRS voorbijrijdacties. Kwaliteit boven kwantiteit